عندما تركز سياسة التسلح على مبدا " العدد" لربح المعركة مع اهمال الجودة , ماذا تنتضرون في المستقبل ? هذه السياسة كانت نافعة ابان الحرب العالمية 2 ..كان المطلوب من الجيش الاحمر ان يصل الى ابعد نقطة في اوروبا و في اقل وقت ممكن لربح اكثر رقعة ارضية متهيئ الى ما سوف ياتي من بعد الحرب الباردة..مع العلم ان الاتحاد السوفياتي كان اكبر دولة قبل 91 ..برنامج " T-72 " كان يفي بهذا الغرض..
الاتحاد السوفياتي سابقا او فدرالية روسيا الحالية كانت و ما تزال تنضر لسوق السلاح بمنضورها اشخصي و ليس باحتياجات الحقيقية للدول الزبونة..خذوا على سبيل المثال عائلة MIG ..اتدرون كم تسهلك من الوقود في ساعة طيران واحدة ? الا تلاحضون الكم الهائل من دخان الاحتراق من ورائها ? ببساطة ال MIG تستهلك 3 اضعاف ما تستهلكه اي طائرة في NATO ...اذن كم هم عدد الدول النا ئمة على حقول البترول ممكن ان تقتنيها ..الروس ممكن ان يربحوا 6 او 10 دول غنية فعلا لكن سوف يخسرون 60 اخرى..هذا هو ما اسميه " stupid marketing ".
طب ماذا ستفيدها وجود 60 دولة زبونة ?
بكل بساطة , اقتصادها العسكري سوف يكون اكثر استقلالية عوض التركيز على مواردها الطبيعية القابلة للاهتزاز حسب وضعية الاسواق و الازمات المالية, هذه الدول سوف تدعم برامجها مثل هنا "pak fa" لان مصلحتهم واحدة و الثقل المالي اخف على 10 من واحد..وفعلا هذا ما يجري الان مع F-35 او eurofighter و الحال معكوس مع PAK FA او RAFALE .
القصة هي قلة التمويل لا اكثر.