imar088 كتب:

ولاكن باحد التقارير ظهرة لمحة لانه تم اسقاط طائرة F-18 ايضا وحسب الفلم الذي نشر عن هذه الواقعة ظهرت انها ثنائية المقعد فهل هنالك تاكيد علي هذه المعلومة؟؟؟

حرب البوسنة 1993-1995   

ما هو معلن هو انه اصيبت طائرتي اف 117 واحدة سقطت و الاخرى اصيبت وهبطت اضطراريا و اسقطت اف 16 و طائرة هارير و اصيبت طائرتين اي 10 و عدد من طائرات بدون طيار من بينها بريداتور و عدد من صواريخ توماهوك و طائرتي اباتشي الطائرات التي سقطت فوق يوغسلافيا وضع حطامها في المتحف الصربي . المصادر اليغوسلافية بالاضافة لما ذكر تقول انه اسقطت طائرة اف 15 وعدد من طائرات تورنادو المانية بالاضافة لميراج فرنسية و طائرة بي 2 و عدد اكبر من الاف 16 و ما يقارب 200 صاروخ توماهوك
http://www.encyclopediasupreme.org/Natodown.html#Location

imar088 كتب:

هل افهم من هذا انه لم تسقط طائرة F-18؟
 صراحتا اعجبني الدفاع الجوي الصربي ذو التقنيات السوفيتي فهل يمكننا اعتبار هذا نجاح ودليل للتقنيات الروسية الحالية في مجال الدفاع الجوي وهي وريث طبيعي للسوفيتي؟

 بغض النظر عن سقوطها او عدمه اذا نظرنا للمعطيات المعلن عنها من كلا الطرفين فقد سقط ما هو اعتى من الاف18 و في مثل هذه الظروف الاف 18 ليست منيعة .الجيش الصربي رغم تخلفه الكبير امام الناتو كما و نوعا و تسليحه القديم الا انه استغل ما عنده جيدا بفضل احترافية افراده و ابداعهم فقد امتص الهجوم بنصب مئات الاهداف الوهمية من الاسلحة المعطوبة لتشتيت ضربات العدو بينما كان يبقي دفاعه الجوي متخفي و يغير مواقعه باستمرار بعد فتح الرادار و اغلاقه كما تبين من هذه الحرب الاهمية الكبيرة للدفاع الجوي المتحرك.سلاح الدفاع الجوي الروسي متفوق ولا غبار عليه لكن رأيناه يفشل فشلا ذريعا في نفس السيناريو تقريبا في حرب الناتو على ليبيا و الفارق يصنعه الافراد و مهارة ادارة الحرب

imar088 كتب:

هل افهم من هذا انه لم تسقط طائرة F-18؟
 صراحتا اعجبني الدفاع الجوي الصربي ذو التقنيات السوفيتي فهل يمكننا اعتبار هذا نجاح ودليل للتقنيات الروسية الحالية في مجال الدفاع الجوي وهي وريث طبيعي للسوفيتي؟

 

mi-17 كتب:

باستثناء اسقاط مقاتله F-117 بضربه حظ فان الدفاع الجوي الصربي لم يكن بتلك القوه 

حملة الناتو على صربيا دامت 78 يوما وقامت ب 38000 غاره جويه 

عدد ماخسره الناتو من طائرات ومروحيات ودرونات  خلال هذه الحرب هو : 

- مروحيتين اباتشي وقد سقطت احداهما في البانيا 

- مقاتله Av-8B Harrier سقطت بعطل فني 

- مقاتله F-117 سقطت بنيران معاديه 

- مقاتله F-16 سقطت بنيران معاديه 

- 25 درون سقطت بين نيران معاديه واعطال فنيه 

اطلق الدفاع الجوي الصربي 700 صاروخ ارض-جو خلال الحرب 

ولو فرضنا ان جميع الاهداف التي اسقطت او سقطت " 30 هدفا جويا " سقطت بنيران صربيه " صواريخ ارض-جو " , ولو افترضنا ان هنالك صاروخين استعملا كمعدل لاسقاط الهدف الواحد : فان الصرب استعملو 60 صاروخا 

وبالتالي فان 60 صاروخا اصاب من مجموع 700 صاروخ = 8.5% فقط من الصواريخ الصربيه قد اصاب اهداف جويه 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bombing_of_Yugoslavia

الطائرات لا تسقط بالحظ بل بعمل كثيف خاصة في ضروف كتلك الاف الغارات تصب باستمرار تشويش الكتروني كثيف ادنى خطاء او فتح للرادار يسبب كارثة الدفاعات في حاجة للتنقل و الاختباء باستمرار.....بالاضافة للاف 117 التي اسقطت اصيبت اف 117 اخرى و هبطت في المانيا و فق مصادر امريكية و صربية كما تم سحب هذه الطائرة من العمليات بالاضافةلاصابة طائرتين اي 10 و الذي ذكرته هو فقط المصادر الامريكية و التي تدخل في الحرب الاعلامية لذلك هذه الارقام مصغرة في حروب الناتو دوما تسمع بأن 50 بالمئة او اكثر من الخسائر كانت بسبب عطب فني في حرب الخليج من 146قتيل امريكي  مات حوالي 80 منهم باعطاب فنية و نيران صديقة   بالنظر لحجم الفارق العظيم وعدم التكافؤ فقد ادار الصرب الحرب بافضل السبل و استعملوا تكتيكات تشبه حرب العصابات لكن بجيوش نظامية 

 http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html

https://www.youtube.com/watch?v=fV2h4F1OglE

imar088 كتب:

اتفق معك وصحيح كلامك في كل ما تفضلت به علينا 
ما يخص الجزء باللون الاحمر الا تلعب طبيعة الارض دورا فعالا بالاضافة لما سبق وتفضلت؟
اضف الي ذلك الفجوة التقنية الكبيرة بين ليبيا والناتو مقابل الصرب والناتو فما بين 93-95 وانهيار الاتحاد السوفيتي سنوات تحسب علي اليد مما يجعل الفارق التقني لما لدي الصرب مقابل الناتوا ليس بالبعيد جدا مقابل ليبيا 2011 وانهيار الاتحاد السوفيتي قرابة العشرون عاما مما يجعل اسلحة من القرن الماضي في وجه اسلحة من الالفينات وبالتالي يكون الفارق التقني شاسع جدا هذا اذا استصحبنا الاهمال في الصيانة والتطوير الذي كان متواجد بقوة ابان تلك الفترة

بالطبع تلعب الظروف الجغرافية دور كبير. في الحرب اليوغوسلافية ادت الظروف الجوية لتعقيد العمليات الجوية للناتو  صاحب الارض على العموم دائما تكون معه افضلية استغلال الجغرافيا و الطبوغرافيا لصالحه و تكون له المبادرة في فرض تكتيكات الحرب على المهاجم .بخصوص المقارنة مع ليبيا الناتو كان و لا يزال قوة عظيمة حتى ثاني قوة بعده روسيا قد لا تصمد امامه في حرب تقليدية .في ليبيا الهوة هي نفسها والمعطيات تقريبا نفسها نفس الاسلحة في المواجهة بل امريكا لم تكن حتى رأس الحربة في العملية كما هو معهود لكن لم يكن هناك رد و لو محتشم للاسف عدم الانظباط و ضعف القيادة و الاهمال و غياب الاحترافية هي اكبر المشاكل التي تواجهها الجيوش العربية قبل السلاح و الامثلة لا تحصى

mi-17 كتب:

اخي switchblade المحترم 

الاحصائيه التي ذكرتها انا اعلاه كانت غير حياديه " وتميل لصالح الصرب عموما " 

- افترضنا جميع الاهداف التي سقطت بانها اسقطت بنيران معاديه 

- افترضنا ان جميع الاهداف التي سقطت , سقطت بصواريخ ارض-جو في حين انني لم احسب اي دور للمدفعيه المضاده للطائرات من عيارات 23 ملم و 57 ملم " هذه مهمه في اسقاط الدرونات بشكل خاص " 

يا صديقي هذه ارقام القيادة الامريكية اصلا ولماذا تأخذ كأرقام صحيحة بينما تفند ارقام الطرف الاخر بما فيها المصادر الصربية و الروسية و حتى الامريكية غير الرسمية و لو اخذنا بالاعتبار  تصريحات القيادات الامريكية في كل الحروب ستجدها مشهورة بالتزييف المبالغ فيه بدأ من مبررات الحرب و اهدافها الى نتائجها.من الطبيعي تحجيم دولة ما لخسائرها و تضخيمها بالمقابل عند الطرف الاخر و هذا اصلا يمثل احدى ادوات الحرب بشقها الاعلامي و النفسي لكن هناك منطق يجعل تصريحات مثل فقدان اكثر من نصف القوات في الحرب نتيجة حوادث و نيران صديقة تبدو مضحكة ففي تاريخ الحروب الانسانية نجد ان امريكا و اسرائيل هي الدول صاحبة اكبر النسب في الخسائر الغير ناجمة عن العدو هل جيوشها واسلحتها رديئة الى هذا الحد
على كل هذه الارقام بدون شك ستكون اكبر من ماهو معلن من طرف امريكا و اصغر من ماهو معلن من الصرب و بالنظر لحجم الفجوة الهائل (حلف لاكثر  من 30 دولة تمثل افضل الجيوش ضد دولة صغيرة) يكون الجيش الصربي قد ابلى بلاء حسنا