abojo كتب:

ناصر الى الابد كتب:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا للاستاذ ابوجو على هذا الحوار العلمى المحترم
فعلا اللى حضرتك بتقولوا علميا صح
بس ماهو سبب قوة الرابتور الاساسى طبعا كلنا عارفينه المقطع الرادارى الاصغر حتى الان فى العالم تمام
وده طبعا فى الظروف العادية بس لو فى ظروف جوية سيئة من امطار ورياح وعواصف وبرق وووو هتفقد الميزة دى طبعا وخصوصا مشكلة الشبح والامطار اللى كلنا عارفينها ياترى امريكا قدرت تتلافاها مع الرابتور
وده مستحيل علميا وعمليا ليه
احنا اتعلمنا فى ثانوى حاجة اسمها ان لكل وسط معامل انكسار معين وثابت
فى الحالة العادية عند سقوط اشعة الرادار على الطائرة بيحدث تشتيت للاشعة من خلال تصميم الهيكل ويمتص الطلاء بعضها ولكن عند وجود قطرات ماء او ندى ( ولاحظ كلمة ندى يعنى مش امطار وخصوصا ان احنا فى مناطق رطبة تتميز بسقوط الندى فى الصباح والليل ) اللى بيحدث ان اشعة الرادار بيحدث لها انكسارعند مرورها فى قطرات الندى وعند اصطدامها بالهيكل بيكون زاوية الاصطدام اتغيرت وده يعنى ان زاوية التشتيت اتغيرة وده معناه رصد الطائرة بكل سهولة لانها بتفقد تماما خاصية التخفى
يعنى الرابتور لن تستطيع العمل فى الليل اى مقاتلة نهارية وده يعنى فشل كامل
فيه نقطة تانية الرابتور لن تستطيع العمل على ارتفاعات عالية حضرتك فاكر فيلم الرجل الحديدى الجزء الاول لما كانت بتواجهه مشكلة التجمد فى الليل عند الارتفاعات العالية طبعا دى حاجة علمية جدا ( وجود ابخرة ماء مع حرارة منخفضة جدا = ثلج ) ودى مشكلة بتواجه جميع الطائرات حتى اللى بتطير فى النهار( تراكم الابخرة على جسم الطائرة فى النهار ) يعنى الحل انها تطير على ارتفاعات منخفضة وهنا هتظهر مميزاتها كلها وهتقدر تستفيد منها بشكل ممتاز وانا معاك مفيش رادار هيقدر يواجهها حتى الاس400 بس ممكن ومن السهل رصدها بالوسائل البصرية
اما بخصوص مشكلة حيز X band فبصراحة انا ماعنديش معلومات عنها بس اكيد ليها حل ان مثلا نعمل رادار اخر بيشتغل عند مديات وحيز اخر وده هيسهل الحكاية وياريت حضرتك تشرحلى موضوع الحيز ده وايه الفرق بين حيز واحد وثنائى الحيز زى ما بسمع

وفيه حاجة حضرتك نسيتها انا قولت فى كلامى كلمة ( فى الظروف المتكافئة ) اى ان كفة الرابتور تساوى كفى الاس 400 يعنى لا الرابتور حاضر فيها كل مميزاتها ولا الاس400 حاضر فيها كل مميزاتها يعنى مجرد صراع صاروخ وطائرة ( تشويش ومناورة)
وعلى فكرة مع كل ده انا بعتبر الرابتور فعلا اقوى طائرة فى العالم ولكن هى لم تجرب بعد ولم تواجه الاس 400 مواجهة مباشرة وكل الكلام اللى احنا بنقوله مجرد كلام علمى نظرى وليس عملى
والعملى اثبت انه حتى الان لا يوجد طائرة مختفية بالكامل
وزى ما هو ثابت

الكمال لله وحده

وفى الاخر لك منى كل التقدير والاحترام
السلام عليكم

كلامك سليم أخي الفاضل نظريا ولكن لننظر عمليا ونفكر
عندما يتغير معامل الإنكسار للموجة فهذا يعني أنها سترتد
في زاوية مختلفة عن ما أراده المصمم ولكن من قال لك
أن الندى و الأمطار لن تزيد من تشتيت موجات الرادار؟؟
بمعنى أن الموجة المرتدة أيض ستعاني من إنكسار إذا لماذ
إفترضت أنها سيصب في مصلحة الرادار ؟ لما لا يزداد
تشتت الموجات المرتدة و يظل الرادار عاجزا عن رصدها؟
هل الندى لا بد أن يغير زاوية السقوط بحيث تصبح زاوية التشتيت
مناسبة للرادار بالضبط ؟؟؟
أما الثلج فلنفترض أن أن الثلج تكون على مناطق في الطائرة فما حجم
الإشعاع الذي سيرتد للمحطة لكي ترصد الطائرة ؟ لكي ترصد طائرة أو صاروخ
لابد من أن يرتد عنه كم من الإشعاع الراداري كافي لرصد الهدف
وتحديد إرتفاعه و إتاجهه و سرعته لهذا لو فرضنا أن ما تقوله
حدث فالطائرة لن "ترصد بسهولة" كما تقول أخي لأن الثلج لن
يغطي كل زاوية وكل سطح فيها ...فهي لن تتحول لتمثال ثلجي!
وعليه لن تكون هناك كمية من الإشعاع كافية لرصد الطائرة بوضوح
وأنت تعرف أنك لكي تستهدف طائرة يجب أن تظل في حالة Locked On
من رادار المحطة الأرضية حنى يطبق الصاروخ عليه ومن ثم
يجب أن تظل في نفس الحالة بانسبة للصاروخ وطبعا كميا الإنعكاس الراداري
لن تكون كافية لحدوث ذلك واقعيا...

ثانيا :هات مصدر واحد يقول أن الرابتور تفقد التخفي بسبب الأمطار ...
الرابتور لديها مشاكل عديدة وبعضها سببه الأمطار ولكن ليس ما قلته
بل الواقع هو أن الأمطار تتلف الطلاء الخارجي للرابتور بسرعة
مما يجعلها بحاجة لصيانة دورية مكلفة وبصورة متكررة جدا

ثالثا : المشكلة التي تقول أنت أنها موجودة في الرابتور تجعلها على حسب كلامك مرصودة
من أي رادار بمعنى أن الرابتور -على حسب كلامك- سترصد لأنه ستفقد خاصية التخفي
وليس لأن رادار ال S400 قادر على رصدها ! إذا أي رادار في الخدمة اليوم سيرصد
الرابتور وليست ميزة جبارة لل s400 !!!

رابعا: بالمنطق البسيط أنت تقول أن هذه المعلومات درسناها في ثانوي
طيب هل غابت هذه المعلومة البسيطة والمعروفة عن علماء و مهندسين
صمموا الطائرة ؟ هل هذ واقعي أو منطقي ؟؟
هل من الواقعي أن نصدق أن أمريكا التي تعتبر رقم 1 في صناعة المقاتلات
والمنفردة بعرش الطائرات الشبح من عشرات السنين صنعت مقاتلة
ثمنها 150 مليون دولار لا تستطيع الطيران في الليل و لا تستطيع
الطيران في الأمطار و لا تستطيع التعامل مع الندى ولا تستطيع الطيران على إرتفاعات عالية؟؟!!!!!
طيب هل تستطيع الطيران أصلا ؟؟؟ والله لو كنا نتكلم عن مقاتلة إيرانية
ما صدقت كل الكلام الذي قلته أنت يا عزيزي!!!!!

خامسا: في النهاية أنت إعترفت بأن هذه المشكلة المزعومة لن تحدث لو حلقت الطائرة
على إرتفاعات غير مرتفعة ...إذا رادار ال S400 لن يرصدها - كما أقريت أنت-
ومنه نستنتج أنه في الظروف "العادية" رادار ال S400 لن يرصد الرابتور قبل أن تدمره!

سادسا: نأتي للمهم كالعادة أنصح بمراجعة مصادر قبل الكلام في نقاط فنية
مشكلة الثلج والندى المتجمد التي تتحدث عنها قديمة بعمر الطيران النفاث وله بدل الحل حلول
منها الحلول الحرارية (Thermal) ومنها الحلول الكهرو ميكانيكية (Electro-mechanical)
ومنها الحلول السلبية (Passive ) ولا أحد يعرف نوع النظام الذي تمتلكه
الرابتور و إن كان أغلب المراجع ترجح أنه نظام حراري ...إذا المشكلة محلولة

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_protection_system

أما المطر فيا أخي إرجع للتاريخ ...حرب تحرير الكويت بدأت الحملة الجوية فيها
في 17 يناير أي عز الشتاء وكان هناك أمطار ومع ذلك ال F117 وهي أول و أقدم
جيل من الطائرات الشبح أدت مهامها من أول يوم وضد دفاع جوي قوي بمقاييس وقتها
ومع ذلك لم ترصد و لم تسقط ...ثم حرب كسوفو بدأت الحملة الجوية في 23 مارس
وفي جو أوروبا مع كم كبيييير من الأمطار وكانت الطائرات تأتي من مناطق ساحلية
عالية الرطوبة ومع ذلك ال F117 سقطت مرة واحدة فقط بسبب رصدها من زاوية معينة
وهي تفتح باب الحمولة لتلقي القنابل و لم يكن داخل الطائرة والباب من الداخل مطليين
بمواد ماصة للرادار مما أدى لرصدها ولم تفعل الأمطار ولا الثلج شيئا وهذا مع أقدم
جيل في الطائرات الشبح ...فأين الأمطار والندى والثلج ؟؟؟
أما ال B2 فكانت تأتي من أمريكا عابرة المحيط ونصف قارة أوروبا لتلقي بحمولتها
على صربيا ثم تعود وذلك ليلا أو نهارا و في الأمطار أو في الجو الصحو ولم ترصد
ولم يشعر بها أحد مع العلم أنها ألقت ب 33% من إجمالي ما ألقي كل طيران الناتو في
الأسابيع الثمانية الأولى للحرب فأين الأمطار و الثلج والندى ؟؟؟؟؟

كان يمكن أن تكون هذه أول و أخر نقطة في ردي ولكن وددت مجاراتك في الحوار لتوضيح
كل الأخطاء العلمية والمعلوماتية و المنطقية فيه!

الكمال لله وحده نعم طبعا ...ولكن نقطة ضعف أحدث طائرة في العالم والتي تنتجها أقوى
دول العالم و أكثرها تقدما لن تجدها في كتب ثانوي!!


بالنسبة لموضوع الحيز إليك بعض المصادر
http://en.wikipedia.org/wiki/Phased_array
http://en.wikipedia.org/wiki/X_band
وأيضا بخصوص رصد الطائرات الشبح من قبل ال s400 وغيره
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-140909-1.html

http://www.mediafire.com/?6p2woktnadkoj




الجزء الاول


يحدث الانكسار عند انتقال
الموجة من وسط ذى معامل انكسار ما ووسط ذى معامل انكسار مختلف ويحدث الانكسار عند الحد الفاصل بينهما


ملحوظة مهمة عند الانكسار
يتغير الطول الموجى ولكن التردد يبقى ثابتا


N1cos a = N2cos b


N1 = معامل انكسار الهواء


N2 =
معامل انكسار الماء


N1
> N2 , cos a < cos b


طبعا
الرسمة اكبر دليل وحضرتك ممكن تخلى اى
مدرس فيزياء يطالعها ويشوف الزوايا وطريقة الانكسار صح ولا خطأ
فى الرسمة اللى بيحصل ان نتيجة وجود الندى وده
كثافته اعلى من الهواء بينطبق عليه
القانون الموجود فوق


وعلى فكرة فيه تجربة هتوضح الحكاية دى
لحضرتك حضرتك هات كشاف وحطه فى اوضه ضلمة وحط لوح نحاس او حديد هتلاحظ فى الجدار اللى ورا الكشاف بقعة كبيرة
جدا مضيئة اضاءة خافتةغير اللوح المعدنى
وحط


مراية "عبارة عن طبقة رقيقة من الفضة( مكان
اللوح المعدنى) والزجاج ( مكان الندى )"
هتلاحظ ان البقعة اللى ورا الكشاف اصغر ولكن اوضح ده بالضبط زى الرسمة وعلى فكرة انا اهملت الطلاء الماص واللى كثافته اكبر من كثافة الماء يعنى الاشعة
هتنكسر على مرحلتين مش مرحلة واحدة اى تقترب من
الرادار وتكون صورة شبه واضحة


ده
كلام علمى وعملى كمان وبالرسم والتجربة
وحضرتك ممكن تتاكد من الزوايا وحساباتها


الجزء الثانى


حضرتك هات مصدر واحد بيقول انها مابتفقدش
التخفى بسبب الامطار غير امريكا


المعروف ان روسيا راداراتها ودفاعها الجوى عموما
اقوى يعنى رادار امريكا رغم انه قوى جدا جدا مش هقول ان الروسى احسن منه ولكن هقول
ان طريقة عمله تختلف عن الروسى يعنى ان الرادار الامريكى ما شافهاش ده مش سبب برضه
يخلى الروسى ما يشوفهاش


الجزء الثالث


ايه
الاختلاف بين اول رادار اتعمل فى العالم ورادار الاس 400 رغم انهما تطبيقان لنفس النظرية وطريقة عملهم واحدة


يعنى
اكيد فرصة الاس 40 هتبقى احسن من اى رادار تانى فى رصدها


الجزء الرابع


بنفس
منطق حضرتك ومن كلام حضرتك


ومع ذلك ال F117 سقطت مرة واحدة فقط بسبب
رصدها من زاوية معينة
وهي تفتح باب الحمولة لتلقي القنابل و لم يكن داخل الطائرة والباب من
الداخل مطليين
بمواد ماصة للرادار مما أدى لرصدها ولم تفعل الأمطار ولا الثلج شيئا
وهذا مع أقدم
جيل في الطائرات الشبح ...فأين الأمطار والندى والثلج ؟؟





هل غاب موضوع باب الحمولة عن
العلماء اللى يخلى باب الحمولة ينسوه
يخليهم ما يفتكروش النظرية دى صح ولا انا غلطان


الجزء الخامس


عند الطيران على ارتفاعات
منخفضة كده انت اصلا طلعت بره منطقة عمل الاس 400 يعنى هى مش هتواجه الاس 400 ( اكيد
اى طائرة على ارتفاع منخفض هتقدر تدمر اى منظومة للطيران العالى بسهولة جدا ) ولكن هتواجه انظمة الطيران المنخفض صح ولا اناغلطان


الجزء السادس


كلامك كله صح 100%100 ولكن
هسأل سؤال


الحل الحرارى ده مش هيولد
حرارة او على الاقل يغير الحرارة حول جسم الطائرة
مش ده يساعد على رصدها ولا انا
غلطان


الحل الكهروميكانيكى اولا كلمة كهرو يعنى اكيد فيه مجالات مغناطيسية ممكن تكون معاكسة لاشعة الرادار ويحدث تنافر
والمشاكل اللى انت عارفها فى المجالات المغناطيسية


صراحة انا معرفش ايه هو الحل
السلبى علشان افتى فيه


مشكلة المطر دى هل تكنولوجيا
الرادار فى الوقت ده كانت تعرف اصلا حاجة اسمها شبحبة الانظمة اللى حضرتك بتقول عليها دى اتعملت قبل
حكاية الشبحية دى صح ولا انا غلطان او على الاقل كان نظام الشبحية لسه ما حدش كشف
اسراره كلها اما الاس فحاليا يعتبر معظم
اسرار الشبحية اكتشفت لو ماكانتش كلها ( مش لينا احنا اكيد روسيا عارفاها وتهريب
اسرار القنبلة النووية وطريقة اطلاق الصواريخ من تحت الماء اكبر دليل على اختراق
روسيا للاوساط العسكرية الامريكية )


اما بالنسبة لحكاية
ثانوى اللى احنا اخدناه فى ثانوى نظريات من عندى ولا نظريات امريكا نفسها بتدرسها
وبتستخدمها فى جميع المجالات


مش معنى انها بتدرس فى ثانوى
انها نظريات مالهاش لازمة وان امريكا
ماتهمهاش النظريات دى وفيه حاجة اسمها


النظرية صحيحة ( مع وجود بعض
الشكوك بالتأكيد ) حتى تاتى بما يثبت خطأها


على فكرة دى من مقولاتى
انا هههههههههههههههههههههههههه


المشكلة الوحيدة اللى اللى كلنا بندور حواليها هى


التردد – الطول الموجى -
الحيز– طريقة الارسال الواجب استخدامه للكشف عن الرابتور لان اى فعل له مضاد صح


والسلام عليكم

انا اسف الصورة ما ظهرتش هى الصورة موجودة فى رابط الميديا فاير الاتى
http://www.mediafire.com/?dnd6p7l8mrmm3up
لو حد ياريت يقدر يرفعها فى رده علشان الكل يقدر يشوفها ويناقشها علشان انا مش عارف طريقة الرفع فى المنتدى

abojo كتب:

غريب أمرك يا أخي ...أنت تتبع أسلوب عضو "سابق"
تتكلم في تفاصيل علمية كثييييرة وتدعمها بصور توضيحية
ولكنك تتجاهل أبسط قواعد المنطق التي يمكنها أن توفر علينا الكلام ..

أنت تقول أن الأمطار تفسد التخفي ...وأنا أعطيك التاريخ فمن أصدق ؟
الطائرات الشبح حاربت في الأمطار وفي قارتين مختلفتين وضد نظم دفاع جوي روسية؟
فلما لم تظهر على شاشة الرادار ...لماذا لم تسقط ؟
هل كانت الفيزياء في أجازة في حرب الخليج ؟
هل أمطار يوغوسلافيا لها قوانين مختلفة؟
والغريب أنك أنت من يطلب الدليل مني ...أنا أسرد التاريخ المثبت
لو أردت أن تخالف التاريخ ووالواقع فعليك أنت بالدليل ...وليس معادلات فيزياء ثانوي !
الجيل الأقدم من الشبح حارب في أسوأ أنواع المطر وبيئات مختلفة من
صحراء الجزيرة العربية لبرودة ورطوبة البلقان ومع ذلك لم يتسبب المطر
والرطوبة بل والثلج في كشف أي طائرة ...إذا ما تقوله رغم أنه
فيزيائيا سليم لكن من صمم الطائرة عرف كيف يتغلب على هذه النقطة ...
أليس هذا ما حدث بالفعل في الواقع وليس في صفحات الكتب المدرسية؟

وكما قلت سابقا لكن أعيد ردا على جزئية الرادار الأمريكي والرادار الروسي
حربي العراق و حرب يوغوسلافيا الرادارات التي واجهت ال f117 كانت
روسية و رادارات حديثة بمقياس وقتها ...إذا العبرة بالمعركة ضد الرادار الروسي
ثم مرة أخر غريب أمرك تتسائل عن الفرق بين رادارات الأمس واليوم وتقول أنها
نفس النظرية والفكرة ولكن تبني كلامك عللا الفرق الكبير بين الرادار الأمريكي و الروسي!!!

الحل الحراري على إرتفاع مرتفع لا قيمة له يا عزيزي فما من نظام رصد
حراري يستطيع رصد طائرة حراريا من إرتفاع 12 كم مثلا !

موضوع ثانوي ...نعم النظريات واحدة لكن ما تعرفه أنت لا بد أن
علماء الطيران في أمريكا يعلموه فهذه ليست نقطة ثانوية يمكن التغاضي
عنها فكل المقاتلات اليوم مصممة للعمل في كل الأجواء ولكن يبدوا أنك
تختلف معهم وترى أن الرابتور تعادل الميج 17 ...مقاتلة نهارية فقط!!

ثم من قال أن روسيا تعرف أسرار الشبح ؟؟؟ ما هو مصدرك ؟؟ ولا هي كدة وخلاص!!

موضوع باب الحمولة ...والله لو نقرأ قبل أن نكتب ...موضوع باب الحمولة في
ال f117 كان معروف ولكن نوعية المادة الماصة للموجات التي إستخدمت
مع ال f117 كانت حساسة جدا وبالتالي كانت تتعرض للتلف عند تحميل الحمولة
في الطائرة لهذا تقرر عدم طلاء الداخل و أصدرت تعليمات للطيارين بالتعاون
مع الأواكس بعدم فتح باب الحمولة إلا بعد الحصول على ضوء أخضر أن يدل
على أن الطائرة لن تكون مرصودة وما حدث في يوغوسلافيا كان خطأ في تحديد
موقع محطة الرادار التي رصدت الطائرة ...عرفت الأن ؟

ما هو الإختلاف بين رادارت الأمس واليوم ...واضح أنك لم تقرأ المصادر التي وضعتها لك
رغم أنك من طلبها وهذا غريب!!! إجابة سؤالك في هذه المراجع من فضلك إقرئها!!

يا أخي والله عارفين أنك تكره اقوة الأمريكية ولك كل الحق ولكن هذا لا يجعلك
تقلل منهم لدرجة أن تحول أحدث مقاتلة في العالم لطائرة لا تطير ليلا و لاتطير في المطر
ولا تطير على إرتفاع عالي ...بإختصار هات ميج 21 أحسن !!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا حرام عليكم يا جماعة اهدوا عليا شوية بالراحة
بص يا استاذ ابوجو حضرتك شوفت الصورة تمام نسيت اشرح لحضرتك الصورة
الاسهم المتقطعة عبارة عن المسار الطبيعى لاشعة الرادار فى حالة عدم وجود الامطار
الاسهم العادية هى مسار الانكسار لاشعة الرادار فى وجود امطار
المفروض فى اى مقاتلة فيها خاصية الزوايا ان يحدث تشتيت لللاشعة بزوايا تقترب( علشان الاشعة بمعنى اصح حتى لو سقطت على الارض تسقط فى مكان بعيد جدا عن موقع الرادار ) من او تكاد( عند الاصطدام بزاوية 45 ) تنطبق على المحور الافقى اى موازية للطائرة
فى الصورة حضرتك شايف ايه الاشعة زاويتها ظل سقوطها على الارض قل يعنى الاشعة قربت من الرادار ولاحظ كلمة قربت بس مش هيلقطها الرادار ابدا ممكن لو فيه رادار فى نقطة السقوط على اى جانب يلقطها بس هتواجهه مشكلة ان الاشعة المرتدة اولا قليلة جدا بسبب ان الطلاء مص بعضها وكمان الاشارة ضعيفة او طاقتها قليلة
يعنى مش هيشوفها ( والله العظيم مش هيشوفها ) لان مقطعها هيقل كمان عن المقطع العادى ليها اللى احنا عارفينه
علشان كده ماسقطتش لغاية دلوقتى

بص حضرتك لاخر كلمة قلتها المرة الى فاتت فى الاخر
االمشكلة اللى احنا بنلف حواليها هى
( التردد - الطول الموجى - طريقة الارسال- زاوية سقوط الاشعة )

يعنى عند طول موجى معين تقريبا ممكن تقضى على حكاية الطلاء
عند تردد معين هتلاقى المقطع الرادارى اصبح اكبر ما يمكن
عند سقوط الاشعة بزاوية معينة ده بيخلى المقطع الرادارى يكبر
نيجى بقى لطريقة الارسال
حضرتك عارف حاجة اسمها انواع الموجات اللى بنرسل بيها
الانواع المستخدمة فى الرادار (square waves-impulse waves - pulse waves )
وحضرتك لو دورت عليهم على النت هتلاقيهم متشابهين وحتى عند تحليلهم
نتائجهم متشابهة
على فكرة مين العضو القديم ده ممكن اتعرف بيه وانا ما تجاهلتش الواقع انا بكلم حضرتك علميا ونظريا طبقا للرد الاول لحضرتك عليا لما قولت ياريت نتكلم كلام علمى شوية اما العملى فمستحيل حد يقدر يتناقش فيه الراجل بقى يقولى ايه اللى حيحصل بين الرابتور والاس 400 اكيد كداب مادام الاتنين لم يدخلوا مواجهة مباشرة ضد بعض يبقى كل اللى احنا بنقوله ده هجص وكلام فارغ حربيا اما علميا فلزيادة المعرفة والاطلاع على تفكير الغير فقط لاغير
بخصوص الفرق بين الرادارات القديمةوالجديدة والفرق بين الروسى والامريكى
على فكرة انا قريت المصادر اللى حضرتك بعتها
انا ما ناقضتش نفسى فكرة لارادار القديم والحديث الامريكى او الروسى واحدة ولكن الاختلاف فى مكنون الرادار نفسه
طب الرادار الروس والامريكى (عند المقارنة بين رادارين لهما نفس مدى الكشف ) حضرتك ممكن تقولى ايه الفرق بس ياريت مش بيانات الرادار مداه كذا وووو لا انا عايز تفاصيل رحلة اشعة الرادار منذ صدورها من الرادار الى رجوعها اليه وطريقة استقباله ومعالجته ليها بكل التفاصيل الفنية يعنى مثلا ( الشعاع ده تردده كام -الطول الموجى كام - السعة amplitude بتاعه كام -اقصى مدى له كام -طاقة الشعاع قبل الاصطدام - طاقة الشعاع بعد الاصطدام - اقصى مدى لتلاشى الاشعة بعد الاصطدام مش دى تفاصيل فنية ولا انا غلطان وهى اللى بتحدد ان كان الرادار هيكشف الطائرة ولا لا ) ولنأخذ مثلا الاس 400 وياريت حضرتك ما تقوليش النطاق والحيز والكلام ده انا عايز كلام منطقى واقعى عملى يعنى اعتبر الاس 400بيتعامل مع الميج 21 ( مضرب الامثال دلوقتى ) وهاتلى التفاصيل الفنية زى ما قولت لحضرتك لانى رغم انى بدرس اتصالات بس لغاية دلوقتى اعرف مسار الاشعة اللا سلكية بس التفاصيل الفنية ليها اثناء مسارها لسه بدرى
اكيد فيه فرق صح الفرق ده حضرتك هتلاقيه فى العناصر اللى قولتهم زى واحد مثلا عنده طيارة وعايز يسافر امريكا ممكن اما يتجه الى امريكا من ناحية الشرق او يتجه من ناحية الغرب اللى هيفرق الرحلتين ( المسافة - عدد الدول اللى هيدخل فى مجالها الجوى -) وحجات تانية كتير مع ان الهدف هو نفسه والنهاية هى هى بس الطريق هو المختلف


حكاية اسرار الشبح حضرتك شوفت مقطع الفيديو بتاع الشبح اللى وقعت اكيد شوفت ان الهيكل كان موجود حتى لو اتشوه وطلع ميتينه بس هل الروس سابوه ولا اكيد عملو عليه اختبارات وفصصوه حتة حتة حتى لو اكتشفوا 10 % بس من الاسرار مش ده يخليهم يقدروا يعملوا رادار يواجهها حتى لو مواجهة ضعيفة ده غير المخابرات ( مش معقولة ان روسيا لو عرفت اسرارها تطلع تقول انا عرفت اسرار الشبح ) وبعدين مش الروس اعلنوا عن تصميم وتصنيع طائرة شبح روسية _ مش عارف تقريبا t50 ) او حاجة زى كده مش معقولة هيدخلوا مجال لا يفقهوا فيه شيئا مش حمير هما

فى النهاية اكيد انا بكره امريكا لانى عربى مسلم مصرى وطنى بس رغم كده انا واقعى جدا والكون ده ربنا خلقه فيه تعادل يعنى فيه الشيئ وضده يعنى اكيد زى ما فيه مادة ماصة للرادار اكيد فيه اجراء مضاد ليها وكذلك الزوايا يعنى مش معنى انها دلوقتى شبحية ومحدش قادر يشوفها ان بعد 50 او 500 او حتى 5000 سنة الى يوم القيامة محدش هيلاقيلها حل يخلى المقطع الرادارى بتاعها الصغير يظهر زى المقطع الرادارى لطائرة روسية مش فاكر طرازها بس لقبها البطة من كبر مقطعها الرادارى
اما الميج 21 مالها مدى اطول مع تسليح اقوى وشوف المصريين هيعملوا بيها فى الحروب هى دى بس المشكلة
واظن انها بحالتها السيئة مع المصريين عملت انجازات خرافية
اما المصادر والقراءة انا على فكرة مشترك فى نادى للطيران وبعمل دلوقتى نموذج طائرة بريموت بال PIC وهدهنها بالغراء والفحم علشان تبقى شبحية ههههههههههههه كمشروع للدراسة واظن العملى اقوى من القراءة اما الرادارات فعندى مصدر ليها لا يرقى له الشك وهو العقل والمنطق والدراسة ما اظنش فيه مصادر احسن من كده

السلام عليكم

على فكرة الف الف الف شكر على رسالة الاستاذ صقر اسود فعلا مصدر مفيد بس ما قدرتش ابعت لحضرتك رسالة شكر علشان لسه مساهماتى لم تصل الى حد السماح بتبادل الرسائل

abojo كتب:

سبحان الله كتبت رد طويل عريض و لم ترد على أي شئ
أنا ذكرته والغريب أنك تقول في أخر كلامك "واظن العملى اقوى من القراءة"
وتجارب الطائرات الشبح في العراق و يوغوسلافيا أليست شئ "عملي" ؟
أم أن العملي بتاعك هو فقط ما يقاس عليه ؟؟؟

ثانيا عضو في نادي طيران مع خالص الإحترام لكل أندية الطيران في كل المحافظات لأني عضو قديم فيها ولكن هل نجحت في حل مشكلة الشبح بما يتوفر لديك من معلومات الهواة ؟؟؟

ثم نحن نتكلم عن اليوم ما علاقة بعد 50 سنة أو بعد 500 سنة؟ بالتأكيد سيأتي اليوم
الذي تصبح فيه تكنولوجيا التخفي من الماضي ...ولكن نحن نتحدث عن اليوم !

عموما أنا قلت من قبل في الموضوع هناك من لا يستطيع أن يواجه
الواقع بتفوق الخصم فيقنع نفسه أن كل شئ سهل وأن الخصم ضعيف
وعادة تنتهي هذه الأعراض بصدمة ونحن جربنا هذه الصدمة من قبل !!
لهذا أعود لما قلته من قبل و أكرر أنتم تريدون أن يسقط ال S400 الرايتور
خلاص سيسقطها ...الرابتور طائرة فاشلة لا تطير نهارا ولا ليلا ولا في المطر
ولا في الأجازات الرسمية ...ماشي !! أنتم تنفذون النكتة الشهيرة التي قلتها من
قبل وليكن إسم النظرية ..."عنزة ولو طارت"!!

ملحوظة: أنت لم تكلف نفسك بأن تسأل عن تخصصي أو دراستي ولو كنت أريد
لأغرقتك في معادلات و نظريات مع صور توضيحية تحتاج لأسابيع لقرائتها فقط
ولكن دائما صاحب المنطق ليس بحاجة لإستعراض معلومات بغرض التشويش !!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اولا حضرتك برضه بتقارن الشبح وتقول الشبح عمل كذا وهزم كذا المفروض حضرتك تقارن الرابتور اسم الموضوع ده حضرتك حافظه وعارفه اكتر منى هل ليها اى سابقة فى الحروب هل هزمت اى رادار حتى الان وياريت حضرتك ما تقولش ان الاتنين نفس الفكرة يعنى الاتنين منطبقين 100%100 فى كل حاجة وبعدين انا معنديش عملى باذن الله ابقى اشتريه بكره مش فاهم انا العملى الخاص بيا دى معناها ايه هو انا اللى جايبه من بيتنا وعلى العموم انا عايز اسال حضرتك سؤال
هل اخطات فى اى معلومة علمية كتبتها ؟؟؟؟ انا مالييش دعوة ان كانت صح عمليا ام لا هذا تحاسب عليه مكتشفها مش انا

ثانيا حضرتك انا لا افتخر انى مشترك فى نادى طيران معروف ان نوادى الطيران مستواها مش قوى وبعدين اواجه الشبح ازاى يعنى مش فاهم يعنى اروح نادى الطيران اقولهم عايز اعمل رادار تردده كذا ومواصفاته كذا مش نتكلم بعقلانية شوية لا انا ولا حضرتك نقدر نحط خطط لمواجهة الشبح وبلاش الكلام الموجود فى المنتديات ان معرفش فى حيز ايه خاصية الشبحية بتقل ومش عارف فى تردد ابصر ايه بيحصل كذا كل الكلام ده مع احترامى نظرى ( زى النظريات اللى قولتها ومش عاجبة حضرتك) صرف وفضفضة المراد بها توسيع الافق والتواصل وده ليه فايدة عظيمة فى تكوين علماء وظهور افكار جديدة فى المستقبل ولكن احنا فى الوقت الحاضر الكلام ده ماينفعش وبعدين انا سعيد انى من الهواة ومش محترف زى حضرتك واه ادينى بتعلم واطور نفسى بدايتها نادى الطيران ونهايتها ربنا وحده اللى يعلمها باذن الله خير
اما بخصوص ال50 و500 سنة دى مجرد قياس زمنى يعنى مادمت بتحاول اكيد هتوصل وربنا مش هيخيب املك ولازم دايما اكون متفائل بالخير لان مش معقولة احاول افكر فى طريقة لحل مشكلة وانا مقتنع فى نفسى ان ملهاش حل ازاى هلاقى الحل ازاى هقدر ابتكر طبعا مستحيل على الاقل نخلى عندنا امل ان احنا نقدر نواجهها ونحاول بكل جهدنا والباقى على ربنا
رابعا والله العظيم انا معترف بتفوق امريكا الساحق الماحق باجيال كثيرة عننا وان الرابتور اقوى طائرة شبحية منذ بدأ الخليقة حتى الان ومش بنكر كده لا ينكر ذلك الا جاهل او متخلف او مغرور والحمد لله يارب ما اكون واحد منهم بس حضرتك متعصب ليه
معلش ممكن حضرتك تسمع نصيحة من اخوك الصغير ( طبعا ليا الشرف ) لا يوجد فى الحياة مايستدعى العصبية الا الدين اما العلم فهو اساسا ميدان للمحاورة والمناقشة ودائما ما يكون هناك صح وخطا وليس الصح صح دائما وليس الخطا خطا دائما )
اما بخصوص العنزة المعيز عندنا فى البلد ما بطرش بتجرى بس على الارض وليها حوافر كمان وفيه مثل بيقول لو صبر الاستاذ ابوجو على الرابتور كان ربنا خسف بيها الارض
والله انا قصدى الطف الجو شوية الموضوع مش مستاهل الحدة دى
اما بخصوص تخصص حضرتك والله انا ما شككت فى معلومات ولا مصادر ولا نظريات حضرتك
بس عايز اعرف هل كلام حضرتك قرأن منزل من السماء حاشا لله علشان لازم نؤمن بيه ونصدقه ان مستحيل ان الاس يضرب الرابتور
اه ده خبر قريته فى احد المواضيع فى المنتدى اتفضل حضرتك
https://army.alafdal.net/t26596p45-topic
وانا قريته وبتمنى انه يطلع صح بس مش متاكد لانى ما شفتش الحاجات دى بتحصل قدامى علشان احكم عليها
وبعدين ده كلامى كله لو طلع 5% منه صح ده انا كده ابوس ايدى وش وضهر واحمد ربنا على كده
لابد ان نضع الخطا فى حساباتنا علشان نقدر نوصل للصح
اما بخصوص اغراقى بالنظريات والصور هل حضرتك اعلم اهل الارض بجميع العلوم
لوحضرتك تقدر تغرقنى بالنظريات والمصادر اكيد فيه واحد فى العالم يقدر يعمل نفس الحكاية مع حضرتك وتذكر حضرتك قصة سيدنا موسى والخضر
فيه مثل بيقول
مايظل العالم عالما حتى يظن انه قد علم فقد جهل
وفى الاخر
علشان ما حدش ياخد فيا قلم
انا فى تانية كهرباء
حضرتك بقى تخصصك ايه
اهه علشان حضرتك ما تقولش انى ما سالتش
وبصراحة انا شايف ان احنا بعدنا عن اساس الموضوع ودخلنا فى متاهة النظريات والعملى والعلمى والكلام ده كله ومن الافضل فض المناقشة علشان كل واحد جاب مصادر على كلامه ايهما صح ام خطا ده فى علم الغيب بقى
وانا اصلا داخل علشان استفيد بالمعلومات واحاول ازيد من معارفى بالمناقشة فلو كنت اخطات فى حقك فى اى كلمة فلك منى خالص الاعتذار
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

ناصر الى الابد كتب:

على فكرة الف الف الف شكر على رسالة الاستاذ صقر اسود فعلا مصدر مفيد بس ما قدرتش ابعت لحضرتك رسالة شكر علشان لسه مساهماتى لم تصل الى حد السماح بتبادل الرسائل

الشكر لك يا اخي
انا فقط انقل لك رسائل من الاخ كتيبة مضاد للطائرات وهو عضو سابق هنا
والسلام عليكم

كتيبة ينقل معتقداته الي الاخرين .

m2som كتب:

الصورة بتاعتك اهى يا "ناصر الى الابد" اتفضل بقى اشرح

الف الف شكر لحضرتك رغم انها ما ظهرتش بس اكيد حضرتك شوفتها وده المهم وانا اسف على تاخر الرد بس كنت بخلص مناقشة الاستاذ ابوجو
حضرتك اولا الشعاع ذو الخط العادى المتصل هو مسار اشع الرادار بعد الانكسار نتيجة المياه
الشعاع ذو الخط المتقط هو مسار الاشعة فى حالة عدم وجود الماء على هيكل الطائرة
مفهوم الانكسار :- هو تغير مسار الاشعة عند انتقالها من وسط ذو كثافة معينة الى وسط اخر ذو كثافة اصغر
فيه قوانين كتير فى الانكسار بس هجيبلك من الاخر علشان بصراحة كلام كله تلاقيع وربنا يكرم مدرس الفيزياء فى ثانوى هو اللى فهمنا الحكاية دى بالتفصيل:-
1- الشعاع المنكسر يبتعد عن العمود المقام من نقطة السقوط عند انتقاله من وسط ذو كثافة معينة ( مثل الهواء ) الى وسط ذو كثافة اكبر ( الماء )
2- الشعاع المنكسر يقترب من العمود عند انتقاله من وسط ذو كثافة اعلى الو وسط ذو كثافة اقل
3- زاوية انكسار ثابتة بين الوسطين يعنى مثلا لو زاوية السقوط فى الوسط الاول 30 وزاوية الانكسار فى الوسط الثانى 60 يبقى لو قلبنا الحكاية وخلينا زاوية السقوط فى الوسط الثانى 60 هتلاقى زاوية الانكسار فى الوسط الاول 30 وهكذا
فى حالتنا دى اولا الشعاع عند انتقاله فى الماء هينكسر مبتعدا عن العمود الل انا عامله راسى صغير ده
بعد انكساره هيصطدم بهيكل الطائرة هيحدث انعكاس ثم يحدث انكسار اخر مقتربا من العمود عند انتقاله من الماء الى الهواء وبالطريقة دى هتلاقيه اقترب اكتر من الرادار
لان نظرية الزوايا الحادة فى الطائرات بتعتمد ل انعكاس الاشعة بزوايا كبيرة جدا علشان تكون ابعد ما يمكن عن الرادار علشان حتى لو سقطت على الارض بيكون بعد مسافة كبيرة عن الرادار بتكون طاقتها نفذت يعنى فى المحصلة 0 صفر اما لما تقترب كده ممكن لو فيه رادار اخر فى نقطة السقوط نوعا ما هيقدر يستقبل اشعة اما كشفه ليها فبيعتمد على طاقة الشعاع نفسه
حضرتك هتسال طب ما كده كده مش هيقدروا الاتنين كشفها ايه الشيى الى بيخلى كشفها اسهل
فيه حقيقة علمية بتقول
ان دائما الانكسار يصاحبه حدوث انعكاس ولو بنسبة بسيطة يعنى ان فى الاول خالص اولا ما الاشعة تصطدم بالماء معظم الاشعة هتعانى انكسار ويحدث زى ما شرحت لحضرتك ونسبة ضئيلة هيا اللى هتنعكس الى الرادار الاصلى بطاقة كافية لوصولها بنسبة كبيرة جدا من قوتها زى اى طائرة بدون زوايا حادة ودى كده بتلغى عمل الزوايا الحادة
بتجميع نتيجة الشعاعية بتوع الرادارين اكيد هتقدر تكشف الطائرة وخصوصا لو كنت رابط الرادارين بمنظومة واحدة ساعتها كشفها هيبقى اسهل او على الاقل هتحس بوجود جسم غريب فى المنطقة دى

بس ادى حضرتك شرح الصورة كله
واعتذر ثانية عن تاخير الرد
وبصراحة ما عرفتش اقرا اسم حضرتك صح هو ماسوم ولا معصم ولا ايه
وياريت اكون افدت حضرتك
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته