skyscrapercity كتب:

نظام السيطرة على النيران المتكامل نوع PNK-4S ، والذي يشتمل على حاسوب بالستي
ballistic
computer متطور جداً ، ويتيح هذا الرمي من وضعية السكون أو الحركة ، مع
دقة إصابة من مدى 2500 م من الرمية الأولى . كما يمتلك النظام القدرة على
الإشتباك مع الحوامات التى تحلق على مستوى منخفض بواسطة النظام الصاروخي
REFLEKS .

https://army.alafdal.net/t5542-topic

الم يكن هدا كلامك

وأين وجه الإعتراض أخي ؟؟؟

...أهم ملاحظه في هذا الموضوع هي " الأصرار الروسي" على العمل على تحسين جودة المدفع وحل مشاكله المتعدده على فترات زمنيه طويله ممتده, وذلك ليتوافق مع المعايير العالميه المتطلبه ومحاولة اللحاق والتعادل مع الغرب في هذا المجال...



ولكن تبقى أكبر نقيصه يعاني هذا المدفع والتي تحد من قدراته فعلا-والتي ليس مسؤول عنها- وبالرغم من نسخه الأحدث , هي نوعية الذخيره المستخدمه "الذخيره أو القذائف المجزئه" والتي ترجع بسبب استخدام منظومة التلقيم الألي وعيوب تصماميم الدبابات الروسيه والتي تعاني من "ضيق الحيز الداخلي لها " ...



والسؤال الذي يطرح وهو سؤال افتراضي على كل حال :- هل لوكان هذا المدفع -وبنسخه الأحدث- يستخدم الذخيره غير المجزئه كماهو الحال لدى الغرب , هل يمكن أن يجعل هذا المدفع من ناحية كفاءته وفعاليته القتاليه أن تضاهي مالدى الغرب من مدافع عيار 120ملم التي ظهرت فتره زمنيه متأخره نسبيا وفي نفس الوقت تفوقت عليه بكفاءتهاوكفاءة ذخيرتها ...؟



السؤال الأخر الذي لماذا كان هناك الكم من الأنتقادات الشرسه الموجهه للروس بأستخدام الذخيره المجزئه على هذا المدفع بينما لانكاد نرى جزء من هذه الأنتقادات موجهه للبريطانيين عندما كانوا يستخدمون نفس المفهوم " الذخيره المجزئه " على المدفع الL-11 المحلزن قبل استبداله بالمدفع الأملس عيار 120 ملم على الدبابه تشالينجر ...!!

red scorpion six كتب:

...أهم ملاحظه في هذا الموضوع هي " الأصرار الروسي" على العمل على تحسين جودة المدفع وحل مشاكله المتعدده على فترات زمنيه طويله ممتده, وذلك ليتوافق مع المعايير العالميه المتطلبه ومحاولة اللحاق والتعادل مع الغرب في هذا المجال...



ولكن تبقى أكبر نقيصه يعاني هذا المدفع والتي تحد من قدراته فعلا-والتي ليس مسؤول عنها- وبالرغم من نسخه الأحدث , هي نوعية الذخيره المستخدمه "الذخيره أو القذائف المجزئه" والتي ترجع بسبب استخدام منظومة التلقيم الألي وعيوب تصماميم الدبابات الروسيه والتي تعاني من "ضيق الحيز الداخلي لها " ...



والسؤال الذي يطرح وهو سؤال افتراضي على كل حال :- هل لوكان هذا المدفع -وبنسخه الأحدث- يستخدم الذخيره غير المجزئه كماهو الحال لدى الغرب , هل يمكن أن يجعل هذا المدفع من ناحية كفاءته وفعاليته القتاليه أن تضاهي مالدى الغرب من مدافع عيار 120ملم التي ظهرت فتره زمنيه متأخره نسبيا وفي نفس الوقت تفوقت عليه بكفاءتهاوكفاءة ذخيرتها ...؟



السؤال الأخر الذي لماذا كان هناك الكم من الأنتقادات الشرسه الموجهه للروس بأستخدام الذخيره المجزئه على هذا المدفع بينما لانكاد نرى جزء من هذه الأنتقادات موجهه للبريطانيين عندما كانوا يستخدمون نفس المفهوم " الذخيره المجزئه " على المدفع الL-11 المحلزن قبل استبداله بالمدفع الأملس عيار 120 ملم على الدبابه تشالينجر ...!!

لم يكن الامر متعلقا اكثر بالمدفع بما هو مرتبط بانظمة السيطرة على النيران
الدبابات الغربية كانت السباقة لدلك
لكن الدبابات الروسية الحديثة عالجت هده النقطة في نسخها t-90s و Ms
وتعرض تطويرات جيدة ل t-72

anwaralsharrad كتب:

red scorpion six كتب:

السؤال الأخر الذي لماذا كان هناك الكم من الأنتقادات الشرسه الموجهه للروس بأستخدام الذخيره المجزئه على هذا المدفع بينما لانكاد نرى جزء من هذه الأنتقادات موجهه للبريطانيين عندما كانوا يستخدمون نفس المفهوم " الذخيره المجزئه " على المدفع الL-11 المحلزن قبل استبداله بالمدفع الأملس عيار 120 ملم على الدبابه تشالينجر ...!!

في الحقيقة أخي العقرب النقد ليس موجه لذات الذخيرة من حيث حيث طبيعة تجزئتها ، بل أن التصميم العام لبناء الدبابات الروسية هو من فرض هذا التصميم ، وذلك كما تفضلت بسبب ضيق الحيز الداخلي للدبابات الروسية . عموماً الغرب لا يزال متفوق في جزئيتين على الروس فيما يخص المدافع ، الأولى هي معادلة الطول للقطر ، وهذه أيضاً يلقى فيها باللوم على الروس نتيجة "قصور التصميم" لدباباتهم ، والجزئية الثانية تتعلق بطول المدفع ومن ثم زيادة قدرة الدفع والتي تفوق فيها الألمان مع مدفعهم l55 .. أعتقد أن الأمر سيعالج من قبل الروس مستقبلياً بزيادة قطر الفوهة في الدبابة القادمة أرماتا (من الغريب أن المشاريع المستقبلية السابقة الروسية مثل بلاك إيغل والتي 95 أحتفظت بنفس المدفع !!) .

كلام جميل ولا غبار عليه وأتفق معه تماما ..



والسؤال "الأفتراضي" هنا -ودعني أعيد صياغته من جديد بصوره أوضح- وهوهل المدفع الروسي 2A46 وخصوصا بنسخه الأحدث ,إذا ما استطاع الروس مثلا تجاوز الجزئيه (المعضله)الأولى التي ذكرتها في صياغ كلامك والخاصه بمعادلة الطول للقطر لقذائف الخارق بشكل أو أخر والأتيان بقذائف خارق لها نفس المعادله التي تميز القذائف الغربيه , هل بالأمكان القول في هذه الحاله أن هذا المدفع سيكون ند قوي للمدفع الألماني الأقدم الL44 الواسع الأنتشار على الدبابات الغربيه في الوقت الحاضر أو ربما التفوق عليه نسبيا في القدره على الأختراق نظرا لعياره الأكبر بالطبع 125 ملم مقابل 120 ملم للمدفع الألماني ويشكل تحديا جديا وخطيرا للدروع الغربيه , مع تثبيت بقية العوامل الأخرى المؤثره , ومع عدم الأغفال لعامل جودة التصنيع التي تميل" نسبيا" للمدفع الألماني ...أود معرفة وجهة نظرك استاذ أنور لو سمحت



مع الشكر..

[/size][/quote]

كلام جميل ولا غبار عليه وأتفق معه تماما ..

والسؤال "الأفتراضي" هنا -ودعني أعيد صياغته من جديد بصوره أوضح- وهوهل المدفع الروسي 2A46 وخصوصا بنسخه الأحدث ,إذا ما استطاع الروس مثلا تجاوز الجزئيه (المعضله)الأولى التي ذكرتها في صياغ كلامك والخاصه بمعادلة الطول للقطر لقذائف الخارق بشكل أو أخر والأتيان بقذائف خارق لها نفس المعادله التي تميز القذائف الغربيه , هل بالأمكان القول في هذه الحاله أن هذا المدفع سيكون ند قوي للمدفع الألماني الأقدم الL44 الواسع الأنتشار على الدبابات الغربيه في الوقت الحاضر أو ربما التفوق عليه نسبيا في القدره على الأختراق نظرا لعياره الأكبر بالطبع 125 ملم مقابل 120 ملم للمدفع الألماني ويشكل تحديا جديا وخطيرا للدروع الغربيه , مع تثبيت بقية العوامل الأخرى المؤثره , ومع عدم الأغفال لعامل جودة التصنيع التي تميل" نسبيا" للمدفع الألماني ...أود معرفة وجهة نظرك استاذ أنور لو سمحت

مع الشكر..[/quote]

إذا كنا نتحدث عن الدبابة الحالية تي 90 فأعتقد أن هذه الفرضية ليست ممكنة التطبيق (فيما يخص مجاراة الغرب في معادلة الطول/القطر) وذلك بسبب تقيد الروس بقياسات الصينية الدوارة للملقم الالي .. أما بالنسبة للدبابة المستقبلية فأعتقد ولا أجزم أن الروس سيستعينون بمدفع ذو قطر أكبر من الحالي ، وأعتقد أيضاً أنهم سيتخلصون من تقييدات الملقم السابق الذي حدد طول مقذافاتهم ذات الطاقة الحركية .. هذا من جهة ، أما القول أنهم سيبلغون المدفع الألماني فيجب أن نتذكر أخي العقرب أن القضية ليست قضية عيار أكبر فقط ، بل هناك أمر يتعلق بمواصفات الذخيرة من حيث جودة المنتج ، كما أن هناك قضية تخص المدفع من حيث السبائك المستخدمة ومتانتها ، والتي يبدو أن الروس لا يزالون متأخرين بها عن الغرب .. الروس حديثي عهد في مجال طلاء تجويف السبطانة عند المقارنة مع الغرب ، والأمريكان طوروا الجيل الثالث من هذه المواد .

شكرا لمجهودك الرائع

red scorpion six كتب:

anwaralsharrad كتب:

في الحقيقة أخي العقرب النقد ليس موجه لذات الذخيرة من حيث حيث طبيعة تجزئتها ، بل أن التصميم العام لبناء الدبابات الروسية هو من فرض هذا التصميم ، وذلك كما تفضلت بسبب ضيق الحيز الداخلي للدبابات الروسية . عموماً الغرب لا يزال متفوق في جزئيتين على الروس فيما يخص المدافع ، الأولى هي معادلة الطول للقطر ، وهذه أيضاً يلقى فيها باللوم على الروس نتيجة "قصور التصميم" لدباباتهم ، والجزئية الثانية تتعلق بطول المدفع ومن ثم زيادة قدرة الدفع والتي تفوق فيها الألمان مع مدفعهم l55 .. أعتقد أن الأمر سيعالج من قبل الروس مستقبلياً بزيادة قطر الفوهة في الدبابة القادمة أرماتا (من الغريب أن المشاريع المستقبلية السابقة الروسية مثل بلاك إيغل والتي 95 أحتفظت بنفس المدفع !!) .

كلام جميل ولا غبار عليه وأتفق معه تماما ..



والسؤال "الأفتراضي" هنا -ودعني أعيد صياغته من جديد بصوره أوضح- وهوهل المدفع الروسي 2A46 وخصوصا بنسخه الأحدث ,إذا ما استطاع الروس مثلا تجاوز الجزئيه (المعضله)الأولى التي ذكرتها في صياغ كلامك والخاصه بمعادلة الطول للقطر لقذائف الخارق بشكل أو أخر والأتيان بقذائف خارق لها نفس المعادله التي تميز القذائف الغربيه , هل بالأمكان القول في هذه الحاله أن هذا المدفع سيكون ند قوي للمدفع الألماني الأقدم الL44 الواسع الأنتشار على الدبابات الغربيه في الوقت الحاضر أو ربما التفوق عليه نسبيا في القدره على الأختراق نظرا لعياره الأكبر بالطبع 125 ملم مقابل 120 ملم للمدفع الألماني ويشكل تحديا جديا وخطيرا للدروع الغربيه , مع تثبيت بقية العوامل الأخرى المؤثره , ومع عدم الأغفال لعامل جودة التصنيع التي تميل" نسبيا" للمدفع الألماني ...أود معرفة وجهة نظرك استاذ أنور لو سمحت



مع الشكر..

عموماً اخي العقرب مادة الكتاب أكثر بكثير مما نكتبه في المنتديات أو المدونة ، حيث ستجد إن شاء الله المزيد من التفاصيل والمعلومات .

إذا كنا نتحدث عن الدبابة الحالية تي 90 فأعتقد أن هذه الفرضية ليست ممكنة التطبيق (فيما يخص مجاراة الغرب في معادلة الطول/القطر) وذلك بسبب تقيد الروس بقياسات الصينية الدوارة للملقم الالي .. أما بالنسبة للدبابة المستقبلية فأعتقد ولا أجزم أن الروس سيستعينون بمدفع ذو قطر أكبر من الحالي ، وأعتقد أيضاً أنهم سيتخلصون من تقييدات الملقم السابق الذي حدد طول مقذافاتهم ذات الطاقة الحركية .. هذا من جهة ، أما القول أنهم سيبلغون المدفع الألماني فيجب أن نتذكر أخي العقرب أن القضية ليست قضية عيار أكبر فقط ، بل هناك أمر يتعلق بمواصفات الذخيرة من حيث جودة المنتج ، كما أن هناك قضية تخص المدفع من حيث السبائك المستخدمة ومتانتها ، والتي يبدو أن الروس لا يزالون متأخرين بها عن الغرب .. الروس حديثي عهد في مجال طلاء تجويف السبطانة عند المقارنة مع الغرب ، والأمريكان طوروا الجيل الثالث من هذه المواد . [/quote]



ماهو مظلل بالأحمر ...

من الواضح من خلال استعراضك للمدفع الروسي ال 2A64 وتاريخ تطويره في بداية هذا الموضوع , اشارات واضحه على " الرياده أو الأسبقيه " الغربيه , أي بمعنى أخر التفوق الواضح للغرب في جزئية تطوير وصناعة مدافع الدبابات على الروس , ومحاولة هؤولاء تطوير مستوى وجودة مدفعهم وتلافي المشاكل التي يعاني من خلال (((الأستقاء والأخذ بالأفكار والحلول الغربيه المبتكره في هذا الصدد ))) ومنها على سبيل المثال لا الحصر استخدام الأكمام الحراريه , تعريض الجوف الداخلي لضغوط هائله اثناء التصنيع لزيادة متانته لمواجهة الضغوط اغازات الدفع وبالتالي اطالة عمره وزيادة كفاءته , عملية طلاء الجوف بالكروم وغيرها من حلول ....

red scorpion six كتب:

إذا كنا نتحدث عن الدبابة الحالية تي 90 فأعتقد أن هذه الفرضية ليست ممكنة التطبيق (فيما يخص مجاراة الغرب في معادلة الطول/القطر) وذلك بسبب تقيد الروس بقياسات الصينية الدوارة للملقم الالي .. أما بالنسبة للدبابة المستقبلية فأعتقد ولا أجزم أن الروس سيستعينون بمدفع ذو قطر أكبر من الحالي ، وأعتقد أيضاً أنهم سيتخلصون من تقييدات الملقم السابق الذي حدد طول مقذافاتهم ذات الطاقة الحركية .. هذا من جهة ، أما القول أنهم سيبلغون المدفع الألماني فيجب أن نتذكر أخي العقرب أن القضية ليست قضية عيار أكبر فقط ، بل هناك أمر يتعلق بمواصفات الذخيرة من حيث جودة المنتج ، كما أن هناك قضية تخص المدفع من حيث السبائك المستخدمة ومتانتها ، والتي يبدو أن الروس لا يزالون متأخرين بها عن الغرب .. الروس حديثي عهد في مجال طلاء تجويف السبطانة عند المقارنة مع الغرب ، والأمريكان طوروا الجيل الثالث من هذه المواد .

ماهو مظلل بالأحمر ...

من الواضح من خلال استعراضك للمدفع الروسي ال 2A64 وتاريخ تطويره في بداية هذا الموضوع , اشارات واضحه على " الرياده أو الأسبقيه " الغربيه , أي بمعنى أخر التفوق الواضح للغرب في جزئية تطوير وصناعة مدافع الدبابات على الروس , ومحاولة هؤولاء تطوير مستوى وجودة مدفعهم وتلافي المشاكل التي يعاني من خلال (((الأستقاء والأخذ بالأفكار والحلول الغربيه المبتكره في هذا الصدد ))) ومنها على سبيل المثال لا الحصر استخدام الأكمام الحراريه , تعريض الجوف الداخلي لضغوط هائله اثناء التصنيع لزيادة متانته لمواجهة الضغوط اغازات الدفع وبالتالي اطالة عمره وزيادة كفاءته , عملية طلاء الجوف بالكروم وغيرها من حلول ....[/quote]

بالضبط أخي العقرب .. فمع أن القصد من تطويره كان مواجهة واختراق الدروع الأمامية لأي دبابة غربية معروفة آنذاك من مسافة 2000 م ، بما في ذلك الدبابة البريطانية Chieftain التي كانت أحد أفضل الدبابات من ناحية الحماية في زمنها ، إلا أن منظومة السلاح 2A46 في جيلها الأول عانت من مشاكل عديدة ، كرداءة التصميم وسرعة الإهتراء والإنهاك ، وكذلك الإجهاد العالي high strain على السطوح الداخلية لسبطانة المدفع ، والناتجة عن ضغوط الإطلاق المفرطة . كما واجهت مقذوفاته حالة تسرب لغازات الدافع gas leakage ، نتيجة اتساع قطر حجرة المغلاق لنحو 0.019 ملم بالنسبة لقذائف الطاقة الحركية ، ونحو 0.002 ملم بالنسبة للقذائف الأخرى . هذه النقيصة تسببت في اتساع جوف السبطانة ، مما يعني تخفيض ضغط السبطانة الداخلي الأقصى وفي النهاية السرعة الأولية للقذائف APFSDS على سبيل المثال سوف تخفض ، للحد الذي يقلل معه كثيراً من قدراتها على ثقب الدروع . وتحدثت بعض التقارير عن فقدان وكشط abrasion جوف السبطانة بمقدار 57 غرام من البطانة الداخلية مع كل قذيفة APFSDS يتم اطلاقها ، كما أختبر ذلك مع مقذوفات الطاقة الحركية الأقدم BM-9 وBM-12 .

بالضبط أخي العقرب .. فمع أن القصد من تطويره كان مواجهة واختراق الدروع الأمامية لأي دبابة غربية معروفة آنذاك من مسافة 2000 م ، بما في ذلك الدبابة البريطانية Chieftain التي كانت أحد أفضل الدبابات من ناحية الحماية في زمنها ، إلا أن منظومة السلاح 2A46 في جيلها الأول عانت من مشاكل عديدة ، كرداءة التصميم وسرعة الإهتراء والإنهاك ، وكذلك الإجهاد العالي high strain على السطوح الداخلية لسبطانة المدفع ، والناتجة عن ضغوط الإطلاق المفرطة . كما واجهت مقذوفاته حالة تسرب لغازات الدافع gas leakage ، نتيجة اتساع قطر حجرة المغلاق لنحو 0.019 ملم بالنسبة لقذائف الطاقة الحركية ، ونحو 0.002 ملم بالنسبة للقذائف الأخرى . هذه النقيصة تسببت في اتساع جوف السبطانة ، مما يعني تخفيض ضغط السبطانة الداخلي الأقصى وفي النهاية السرعة الأولية للقذائف APFSDS على سبيل المثال سوف تخفض ، للحد الذي يقلل معه كثيراً من قدراتها على ثقب الدروع . وتحدثت بعض التقارير عن فقدان وكشط abrasion جوف السبطانة بمقدار 57 غرام من البطانة الداخلية مع كل قذيفة APFSDS يتم اطلاقها ، كما أختبر ذلك مع مقذوفات الطاقة الحركية الأقدم BM-9 وBM-12 .[/size] [/quote]



ماهو مضلل بالأحمر..



-لم أكن أتصور أن يصل سوء مستوى التصنيع للمدفع الروسي 2A46 -في نسخه الأولى- لهذه الدرجه الخطيره من القصور, في بلد يفترض أنه أحد اصحاب الرياده في مجال تصنيع الدروع ويستند على خبره قتاليه عريقه في حرب الدروع ..!!
-والسؤال الذي يطرح نفسه هو ماهي الأسباب أو الظروف التي أدت بالروس للوصول لهذا المستوى السئ في تصنيع مدافع دباباته في نسخها الأولى على الأقل..هل اسباب وظروف تقنيه (افتقارهم لتقنيات التصنيع المتقدمه ), اسباب اقصاديه مثلا أو حتى تعود لأسباب تنظريه (بمعنى الأعتماد الروسي بالدرجه الأولى على الكم وذلك بالزج بأعداد ضخمه من الدبابات في الميدان مع تغاضي النظر عن جودة التصنيع) ... أو غيرها من اسباب مما لانعلمها؟



شكرا والسلام عليكم...