اهلا بعودتك الينا وطبعا لا ننسى التقييم 

ليك وحشوة يا ليتو والله


النظام غير مقنع بالنسبة لى

حاول تعمل مقارنة بسيطة مع النظام الصينى hq-9

الكثافة النيرانية 8 عربات كل عربة تحمل 4 قواذف أطلاق بأجمالى 32 صاروخ للمنظومة
وهى كثافة نيران رائعة .

اقتباس :

and eight Transporter erector lanuchers (TELs) each with 4 missiles, totaling 32 rounds ready to fire

الصاروخ بيتمتع برأس حربى 180 كج مع المدى الأقصى  للأشتباك هو 200 كم مع نظام دفع موجة
لمحرك الصاروخ أى قدرة تناورية فائقة .

اقتباس :

The missile is armed with a 180 kgwarhead,
has a maximum speed of Mach 4.2 
and has a maximum range of 200 km
The thrust vector control TVC

لو وضعتها فى مقارنة مع الصاروخ المعامل فى المنظومة الروسية بمدى 120 كم ورأس حربى 24 كج !!
المقارنة معروفة .

نكمل الردارات العاملة

type 305 A searh radar

cetc dwl002 passive radar system
http://www.ausairpower.net/APA-Warpac-Rus-PLA-ESM.html#mozTocId452547

type 120 low latitude search radary

http://www.ausairpower.net/APA-HQ-9-FD-FT-2000.html



وهذة بعض المواصفات الفنية للمنظومة من مصدر أخر

اقتباس :

edium-to-long range surface-to-air missile systems Country users China a Warhead 180 kg System reaction time 10 sec. a a a

Armament Four missiles in individual container Range missile Minimum 500m; Maximum 200km; or 30km against ballistic missile Guidance system TVM semi-active radar homing Radar and command station HT-233 engagement radar, H-200 mobile engagement radar, Type 120 low altitude acquisition radar, Type 305A 3D acquisition radar, Type 305B 3D acquisition radar.

http://www.armyrecognition.com/china_chinese_army_missile_systems_vehicles/hq-9_ground-to-air_medium_range_air_defense_missile_technical_data_sheet_specifications_pictures_.html

فى نظرى هى تعطى قدرات
 أقل من المنظومة الصينية hq - 9

 تحياتى لك يا عزيزى ليتوو
وعودا حميدا بمواضيعك القيمة

ليس هنالك اجمل من هذا الموضوع , الا عودتك

اين اختفيت هكذا يا شقيقي ؟


بالنسبة لمنظومات S350  فعلى اي حال لا يمكن مقارنتها بمظومات S300 المحدثة , او حتى S400 لكن سبب ليس قدم هذه المنظومات بل السبب هو توجه القيادة العسكرية الروسية لتغير معظم الاسلحة التي في العهد السوفيتي باخرى حديثة .

منظومات S350 هي فقط لمديات المنخفضة , و ليس مثل منظومات S300 او حتى S400 التي هي مصممة فقط للارتفاعات المرتفعة , و بصراحة اعتبره فقط لسد الثغرات الدفاعية لمرافقة بطاريات S300 او S400 في ما يخص الكثافة النارية .

و ما يدل على حديثي ان روسيا الاتحادية تريد وضع هذه المنظومة مكان منظومات S300PS و BUK 1-2 القديمة نوعا ما .

منظومات BUK معروف انها مخصصة للارتفاعات المنخفضة , لكن ماذا عن منظومات S300PS ؟

هي احد اول اصدارات الاتحاد السوفيتي من فئة P لمنظومات S300 المخصصة للتصدي للصواريخ الباليسيتة بالمقام الاول (التي تستمد منها S400 خصائصها) , و تعمل هذه المنظومات اليوم لمهمة التصدي للصواريخ الباليسيتة في المقام الاول حول موسكو العاصمة الاتحادية في ما يسمى بدرع العاصمة .
و تغيرت مفهوم الحرب البليستية اليوم الى الاغراق , فلن تعمل منظومة تحمل 4 صواريخ اليوم في حسن ان الاغراق سوف يكون في حدود المئات , اضافة الى ان منظومات S350 ايضا توفر ميزة مكافحة الاهداف الذكية التي تفقدها تلك المنظومة .

تقيم يا شقيق على الموضوع .

معذرتا هل تريد الأشارة للبوك ام منظومة لها مهام مشابهة للأس 300 ؟؟

البوك ام والتور انظمة مخصصة لمصاحبة الأرتال المدرعة لتوفير غطاء جوى متحرك قصير ألى متوسط المدى
لذا هى تتمتع بحركية عالية على مركبات خفيفة مجنزرة او مبدولة لضمان معدل حركة عالى يواكب مركبات القتال
المدرع على الجبهة ..

هذة الأنظمة تعمل تحت تغطية لها قدرات أشتباك أبعد سواء
بانظمة لها شعاع قتالى أكبرمثل الأس 300 بغطاء جو من أسراب اعتراضية
على مفهوم حلف شمال الأطلسى ..

فلا علاقة للبوك ام فى مقارنة مع الأس 300 او الأس 350

cabo كتب:

معذرتا هل تريد الأشارة للبوك ام منظومة لها مهام مشابهة للأس 300 ؟؟

البوك ام والتور انظمة مخصصة لمصاحبة الأرتال المدرعة لتوفير غطاء جوى متحرك قصير ألى متوسط المدى
لذا هى تتمتع بحركية عالية على مركبات خفيفة مجنزرة او مبدولة لضمان معدل حركة عالى يواكب مركبات القتال
المدرع على الجبهة ..

هذة الأنظمة تعمل تحت تغطية لها قدرات أشتباك أبعد سواء
بانظمة لها شعاع قتالى أكبرمثل الأس 300 بغطاء جو من أسراب اعتراضية
على مفهوم حلف شمال الأطلسى ..

فلا علاقة للبوك ام فى مقارنة مع الأس 300 او الأس 350

منظومات S300  لها ثلاث اصناف اخي الكريم

P

 وهي مصممة للاهداف الايدروديناميكية , مثل PT و PT2 و غيرها من هذه الاصناف .

V

هي مصمة للمقام الاول لمهمات الاعتراض الباليستية , في مجمل الاحيان

F

طبعا هي النسخ المصممة للعمل على ظهر القطع البحرية


لكن منظومات P هناك نسخ كثيرة منها مزودة برؤوس نووية حربية لاعتراض الصواريخ الباليستية , و مدى صواريخها يصل الى 100 كلم  فقط .

لذلك تجدني اشرت الى S-300 PS بالذات اضف اليها ايضا النسخة المرمزة بالرمز PM  ايضا , التي ياتي تعريفها على انها .

وهي جزء مما يعرف باسم درع موسكو , و يتم تعريفها على انها مخصصة للدفاع المتوسط و المنخفض  .

و هي قديمة ايضا , نوعا ما , و استبداليها يتم في منطة درع موسكو بالتحديد .

فليس كل اصدار من منظومات S300 هو مثل سبقه او الذي اتى بعده .

اضف الى ذلك بعد بحثي ان هناك مصدر اخر يؤكد حديثي اخي الكريم بشان استبدالها بمنظومات BUK  و PM و PS لحماية العاصمة و المرافق الحيوية .

http://topwar.ru/12271-novyy-zrk-vityaz-gotovitsya-vstat-v-stroy.html



بالنسبة لنقطة الجنازير , فاسمح لي هنا ايضا , اجزاء كبيرة من اصدارات S300 النسخة P تعمل على عربات مجنزرة خاصة للجيش الروسي و ايضا الاصدارات V ايضا .












المشكلة ليست في الجنازير مثلا , بل في منطقة التغطية اخي الكريم .

اقتباس :

لكن يا صديقي تاهك 


المواصفات التي ذكرتها الاتقوم بها منظومة بانتسير وبالخصوص المطور فايضا بالامكان وضعه وبكميات كبيرة مع الاس300 او 400


ليكون ضد الاغراق الصاروخي وايضا الاسلحة الذكية حتى وان مداه منخفض ولكن يمكن له التصدي لهذه الاخطار قبل 


ان تهدد منظومات المدى الطويل او الاهداف المرجوة !!!

و هل البانستير يشتبك مع الاهداف في مديات تصل الى 150 كلم ؟

اقتباس :

و هناك نسخة بحرية من Vityaz   تحت التطوير تسمى Redut

تعمل هذه المنظومة فعليا الان في كورفيتات البحرية الروسية .

تقصد ان الغرض من المنظومة هو أستبدال الانظمة القديمة
مثل أس 300 p التى تفضلت بالأشارة اليها بأنظمة أحدث تتمتع بكاقاة نيرانية أعلى لموجهة ما تسمية
بالأغراق الصاروخى وهو ما ستعجز عن توفيرة منصة بأربعة قواذف لذا تشير أن التطوير الروسى
 بمنظومة أس 350 هو لغرض يوافق المتطلبات الروسية ..

أما بالنسبة للحركية فالبوك والتور اعلى حركية من الأس 300 سواء
على مركبات مبدولة او على منجزرات ويمكن مقارنة فارق الأحمال على المركبات
لكل من المنظومتين .. الوقت المخصص للانشاء والأشتباك بين المظنومتين
ستجد انها تصب لصالح البوك .


تحاتى لك يا عزيزى

اقتباس :

أما بالنسبة للحركية فالبوك والتور اعلى حركية من الأس 300 سواء
على مركبات مبدولة او على منجزرات ويمكن مقارنة فارق الأحمال على المركبات
لكل من المنظومتين .. الوقت المخصص للانشاء والأشتباك بين المظنومتين
ستجد انها تصب لصالح البوك .

هذه لا خلاف عليها , اضاف الى ان منظومات BUK تحمل على عربة واحدة , طبعا و ليس مثل المنظومات الكبيرة S300 التي تحمل على اكثر من عربة واحدة , و منظومات S300 توفر حماية غير مطلوب للارتال العسكرية , و خصوصا انها تتركز في المروحيات و الاسلحة الذكية , و التي تقوم مثلا منظومات مثل BUK M و S1 بعمل جيد جدا في هذا الموضوع .

لكن اعتقد انهم عندما قالوا استبدال منظومات BUK هم يقصدون المنظومات الرابضة لحماية المواقع الاسترايتيجية .
و يمكن ان تبرع هذه المنظومة اكثر من BUK خصوصا ان منظومات S350 تختوي على عدد قواذف اكثر .

عود حميد اخي الكريم

شكرا علي الدعوه

و تقييم لموضوعك القيم

و فيما يخص المنظومة اعتقد انها لسد الفراغ بين مدي المنظومات التي تعمل علي امديه طويله (من 150كم فاكثر) و المنظومات التي تعمل علي امديه قصيرة و متوسطة (حتي 70 كم)

و بذلك تكون صمام امان ضد الاغراق علي المنظومات القصيرة وكذلك توفير الذخائر طويله المدي للاستخدام مع الاهداف الخصصة لها

فهذه المنظومة تتمتع بحركيه عالية و مدي راداري يساوي ضعف قدرة الصاروخ تقريبا مما يعطيها فرصة الانتشار علي مساحات كبيرة نسبيا بدون تحريك الرادار او عربة القياده

و كذلك يمكن ان يتمركز الرادار و عربة القياده في مناطق امنة و دفع البطارية خلف خطوط القتال بمسافة امنه ايضا و توفير حماية لهذه القوات

مثلا

الرادار علي بعد 100 كم من منطقة الاشتباك الاوليه

الصواريخ متقدمة عن الرادار ب 20 الي 30 كم

و بذلك يكون للقوات قدرة علي الحركة لمسافة 120 كم من نقطة الاشتباك الاولي و علي بعد 250 كم من مركز القياده و هي مؤمنة تماما و كذلك بطاريات الصواريخ و الرادارات

و بالنسبة لقدرة التحكم في رادارين لنفس المنظومة فان هذا يعني كابوس للقوات المهاجمة و دعم قوي للغاية للقوات التي تمتلك هذه المنظومة 

فعند الرغبة في تحريك الصواريخ يتم تحريك الرادار الثاني و بعدها تحرك الصواريخ و هكذا لتوفير الحماية و تامين القوات

(هذا بفرض عدم وجود شبكة بربط و التي ستغني عن هذه الخطوم من الاساس)