يا ابوجو العزيز مهلا و لا تغالطو انفسكم رجاء 

مثلا عندما اتيت بالبروفسير شارل بونية الذي امضي 45 عام في دارسة النوبة و قال هي اصل حضارة وادي النيل اتي البعض و تحدث عن يهود و ما ادراك و هذه مؤامره !! 

و ما الذي يجعلني اوثق في DNA هذا و يقطع الشك باليقين انها ليست ملعوبه !! و من دفع تكاليف هذا البحث حسب الادعاء و هي اكثر من 200 مليون دولار ؟؟  و لماذا يتحملها ؟؟ 

الحديث عن التاريخ و ذو الشأن ليس بجهلاء و نحن نتحدث عن افكارهم و ادلة ايضا لا يمكن وصفها بالترهات !! 

الحديث استمر علي اسلوب معين اتمني ان يستمر و نرجع اليه و اسلوب الاستخفاف بكلامنا اري ان يبتعد عنه 

راجع الصفحات يا ابوجو و علام و لي وووو كتب و صور و مقالات و تماثيل ووو 

راجعو و ناقشونا بنفس اسلوب كابو و الاستخفاف لا طائل منه 

هناك الكثير و نضعه تباعا و بل حتي ما وضعناه كلكم لم تناقشوه سوي كابو فقط و الكل يعتمد علي الاستخفاف و التقليل و من بداية الموضوع لم يبتعد عنه غير كابو فقط !!

كابو تعهد بنقاش كل ما وضعناه و نحن سنأتي بما يقع في يدنا من مصادر و ملزمين بنقاش كابو ايضا و هذا هو خط النقاش من بداية الموضوع فلم الاستخفاف ام ان البعض لا يمتلك غيره !! 

الموضوع للناقش التاريخي البحت و لو سيتم اعتماد اسلوب فرض الامر الواقع (المعروف بطبيعه الحال) فقولوها و السلام حتي لا نتعب نحن و لا كابو !!!

الرجاء الإبتعاد عن شخصنة الحوار والكلام بالمصادر ومنكم نستفيد

تحياتي   

أخى الكريم المحجوب دعنى أؤكد لك
 تعمد تحريف النص التوراتى فى تلك الفقرة

ثانيا من أين لأرض كوش بنبات البردى

البردى هو رمز الدلتا  وأحراش الدلتا هى ذاتها أحراش البردى

وصلاية نعرمر تذكر أرض الدلتا بتصوير أحراش البردى اتلتى يعتليها الصقر حورس

وأحرش الدلتا ( أحراش البردى ) فىالديانة المصرية هى التى شهدت ميلاد الصقر حورس أبن أيزيس

بينما كان اللوتس هو رمز أرض الجنوب وليس البردى .

النص التوراتى يتحدث عن أرض مصر والمصريين وأنهم ذو بأس شديد

الأنهار التى يذكرها النص هى الأنهار السبعة التى تتفرق عند جنوب ممفيس وتنتشر الى الشرق حتى التل البلوزى
غرب بروسعيد الأن وغربا حيث الفرع الكانوبى نسبة الى كانوب الواقعة الى شرق الأسكندرية الأن مكونة الدلتا
القديمة حيث كان مكونة من صبعة أنهار فى اتجاهات مائلة وأرض الدلتا لها سمة أستثنائية ( احراش البردى )
المذكورة فى النص أنها أرض الدلتا أرض البردى التى يتحدث عنها النص التوراتى المحرف .

فكما أؤكد لك لن تجد أبدا أى تمجيد لمصر أو المصريين
الذين أستعبدوا بنى أسرائيل فى نصوص الكتاب المقدس .

يا سيدى الفاضل لا أعرف أطلاقا كيف تكتبون التاريخ
مجمع البحرين ليست أرض السودان ..

لكن ماذا عن ( الواج ور ) وهى تسمية البحرين الأحمر والمتوسط
فى النصوص المصرية القديمة ؟؟ فكانت أرض مصر هى ملتقى البحرين .

هذا لم يحدث طوال التاريخ أن توغل العنصر الأسياوى حدود مصرالعيا حيث كان

 الملوك الطيبيين فى طيبة ( أى الأقصر ) الذين تصدو للتقدم الأسياوى (الهكسوس )

ومن ضمن العناصر الأسياوية التى دخلت مصر كان نمبى الله يوسف عندما أبتاعه الأسماعليين

فى سوق النخاسة وأشتراه عزيز مصر . " وهو منصب كان للهكسوس ولم يكن عند الفراعنة "

وبعد ذلك دخل آل يوسف أرض مصر أبان حكم الهكسوس أيضا وتم أستضافتهم من قبل ملوك الهكسوس

وعند معارك التحرير التى بدئها الملك سقنن رع وأنتهت بعهد الملك أحمس الأول سقط الكثير من عائلات الهكسوس

فىة العبودية والأسر ومنهم بنو أسرائيل ( وقعوا فى أسر الفراعنة المصريين ) وخرج منهم نبى الله موسى وأخاه هارون عليهم السلام وتحدوا سلطان فرعون مصر ذلك الوقت وخرجوا من من أرض مصر وقصة الخروج معروفة .

وعليه لماذا فى تلك الفترة  لم يصطدم موسى عليه لاسلام بحاكم كوش كى ينجوا ببنى أسرائيل من العبودية والأسر ؟؟

فكر فى هذا يا أخى الكريم ؟؟

فى تلك الفترة من الدولة الحديثة كانت كوش بالفعل

جزء من الأقاليم المصرية كما أثبت ذلك فى الصفحة العاشرة

وكان على رأسها موظف مصرى أسمة أبن الملك فى كوش .

وهناك يأتى التأكيد الثالث على تحريف النص التوراتى

أنهم لا يرغبون فى الأشارة الى أسم مصر بنصوصهم المقدسة

ويقبلون بالتحريف على أن يتم ذكر أسم مصر كنوع من التمجيد .

لقد قمت بالرد على قضية التماثيل وأوضحت أن هناك التماثيل الأوزيرية التى تعبر عن أتحاد الملك مع أوزير

ويظهر فيها الملك بالهيئة الأوزيرية ومن سماتها تغيير لون الجلد الى اللون الأسود لون عالم الموتى .

والشرح موجود فى الخلف " ويمكنك العودة لأى متخصص فى علم المصريات وتسألة عن التماثيل الأوزيرية "

أذن عليك أن تأتينى ببرهناك بدلائل علمية مثلما فعلتيا اخى فى الصفحات الماضية

قضية الشعب الواحد أؤكد أن الأسرة صفر التى نشأت على أرض مصر قبل الأسرة الأولى

قامت بضم أراضى شمال النوبة حتى الشلال الثانى " قل هذا قبل قيام الأسرة الأولى "

وحاول الملك جر أن يتوسع أكثر بحدود مملكتة الجنوبية ويضم المزيد من أراضىالنوبة الى المملكةالمصرية

لكنه لم يتمكن فى ضم اتلمزيد من تلك الأراضى .

فأن كان المولك الأوائل سواء منلوكالأسرة صفر أو ملوك الأسرة 1 نوبيين

 لماذا يفكروا أصلا فى ضم أراضى يفترض أن تكون تابعة لهم ؟؟

أذن الملوكالفراعنة الأوائل لم يكونوا نوبيين أطلاقا

وتكوين القطر المصرى لم يكن من أرض النوبة

بل أهتم المولك الفراعنة الأوائل بضم أراضى النوبة لمملكة المصرية

وهذا يعى أن تلك الأرض فى ذلك الوقت المبكر تاريخيا لم تكن

 تابعة لهم ولم تربها بهم علاقة مباشرة .

وليس كما يشير " الشيخ أنتا ديوب " أن النوبة

 هى التى ضمت أراضى مصر اليها ؟؟ فلا برهنا على هذا الأمر

حتى فى تلك المعلوكة كان اللغط واضح جدا ..

وفى عصر الدولة الحيثة قام تحوتمس الأول بأكبر توسعة فى تاريخ مصر الفرعونى بضم أراضى النوبة أليه

أى أن النوبة كانت دائما هى الجزء التى تنتمى الى مصر وليس العكس .. الصورة واضحة تماما .

خروج ملوك من الأسرة 25

بأرض النوبة كانت النظرةالمصرية لهم على كون النوبة جزء من اراضى مصر وهو ليس أحتلال أجنبى

كما كان يحاول الأخ صالح أن يشي فى توقيعة وتعليقات بداية الموضوع . حتى أشار بنفسة الى الصدق

ان النوبة فى ذلك القت كانت جزء من أرض مصر -- واكملت عليه بالبراهين القوة من نصوص ملكية واضحة

ان أرض النوبة وشعب النوبة هم مصريين سواسية فى المعاملة .

لو رجعت الى توقيت تلك الأية كانت بعد الخروج أثناء رحلة الوصول الى أرض فلسطين الطاهرة

فعندما لم يستطع أن يصبر بنى أسرائيل على طعام واحد " المن والسلوى "

تذمروا وشكوا الى موسى تذمرهم وتقول الأيات

وسياقالأيات هنا كونهم فى صحراء شمال سيناء ومصرا بالطبع فى الخلف

من ورائهم وهم بالأعلى فلا تخرج الأيات عن سياقها .

------------------------------------------------------------------------------------

التاريخ كله شئ

وان تخبرنى بكون يوسف دخل ألا مصر تلك مفاجأة ( فالنوبةلم تشهد دخول أى عنصر أسياوى أرضها أطلاقا )

والنتيجة أن موسى كان فى النوبة أيضا .. ثم كان هناك ضرورة ليصطدم مع حاكم النوبة

التى لم يكن سى موظف مصرى فى ذلك الوقت " سا نسو - أبن الملك "

التاريخ يعاد كتابته من جديد .. لكن دون أدلة أو براهين حقيقية .

اقتباس :

عندما تعرف أن الملك جر من الأسرة الأولى شن حملات على النوبة 

فكيف يكون أصل الفراعنة نوبى ؟؟ 

رديت في هذه النقطه في احد الصفحات ان الصراع ليس شرط ان يكون من عرقين مختلفين !! 

ثانيا نقطه هامة انا لم اقل ان هناك حضارة واحدة هي النوبة !! النوبة هم الفرع الاصيل في حضارة وادي النيل !

و هناك فرق كبييير 

للاشارة هل راجعة كل صور التماثيل ؟ ام لم يظهر لك غير واحد ؟

يا عزيزى صالح جئتك بمصادر واضحة عن أثار مصرية ترجع الى العصور الحجرية
على أرض مصر وهى أشارة قاطعة على تواجد الأنسان المصرى على أرض مصر
منذ 300 الف سنة -- وانه لم يأتى من الجنوب أصلا .

ماذا تريد أكثر من هذا ؟؟

أشرت الى تعداد الحضارات المصرية قبل قيام الحضارة الفرعوينة على أرض مصر
وهى لم تكن من أرض الجنوب ومستقرة فى أرض مصر

ماذا تريد من أثات أقوى من هذا ؟؟

أشرت الى قيام الأسرة صفر
فى منطة قواعة ما بين الأقصر وأسوان
وقاموا بضم أراضى الشمال كلهم -- ثم فى مرحلة تالية قرروا ضم
 أراضى الجنوبة حتى دخلوا أراضى النوبة الشمالية الواقعة
عند الشلال الثانى أى هم لم يكونوا من النوبة أصلاااا

ماذا تريد أثبات أقوى من هذا ؟؟

جئتك بمصدر على عن أحد ملوك الأسرة الأولى شن حملات عسكرية على أراضى النوبة
التى لم يكن منها ولم تكن حتى لتلك اللحظة جزء من أرضة .. فكيف يكون أصله نوبى .

تذكر حينما قلت أننا كنا دولة واحدة

حينما بدئ ضم أاضى شمال النوبة مع تكوين الدولة الفرعونية المبكرة فى العصر العتيق
وعندما قام ملوك الدولة الحديثة بضم أراضى النوبة حتى الشلال الخامس وصارت مقاطعة مصرية
أصبح النوبى مثله مثل المصرى لحقبة زمنية طويلة وهذا جئت بمصادر من نصوص واضحة
أن النوبة كانت أقليم مصرى وأن النوبى كان له معاملة السواء مثل المصرى

أى هى أقليم مصرى كامل منذ عهد الدولة الحديثة
وهذة هى كلمتى أننا كانا شعب واحد ودلوة واحدة

أذا وجدت تعليق لى دون مصدر قاطع للمعلومة أخبرنى به لو سمحت يا عزيزى

عندما تأتينى بتماثيل نوبية عديدة وسط التماثيل المصرية
أبان حقبة الحكم المصرى للنوبة لن أهتم بالتماثيل النوبية
فالمنطقى أن تكون الهيئة الجنوبية سمة أساسية

لكن أن تاتى بتمثال اوزيرى للملك المصرى
منتوحتب نب حبت رع على كونة ملك أسود اللون
كانت الضرورة للتدخل والتوضيح .

مثلا بعض مما كتب و نحن لسنا بمبتدعين و هذا ما يحاول البعض في تصويره !!

ملامح الزنجية الافريقية النوبية واضحه وضوح الشمس و ما وضعناه خير دليل 

اقتباس :

عندما تأتينى بتماثيل نوبية عديدة وسط التماثيل المصرية 
أبان حقبة الحكم المصرى للنوبة لن أهتم بالتماثيل النوبية 
فالمنطقى أن تكون الهيئة الجنوبية سمة أساسية 

لكن أن تاتى بتمثال اوزيرى للملك المصرى 
منتوحتب نب حبت رع على كونة ملك أسود اللون 
كانت الضرورة للتدخل والتوضيح .

تماثيل مصرية وسط تماثيل نوبية !! (انت تقسمهم دولتين و حضارتين مختلفتان تماما) !!

الشئ الثاني انت رددت علي تمثال اوزيري هذا باعتباره فرعونيا !! و هل اعتبر هذا اعتراف ضمني منك بان البقية نوبة لهذا لم تعقب عليهم ؟؟

و مثلا تمثال معرمر ، الم يهمك ايضا باعتباره نوبي ؟؟

لو اعتبرنا هؤلاء نوبة فالنقاش منتهي اصلا و الحضاره الفرعونية هي امتداد للنوبية لا اكثر !