سؤال اخر 
هل الصاروخ في نهاية الفيديو بالستي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

شكله اطول من اسكندر,ربما سكود

هذه مناورة جزائرية-ليبية
شينوك و صاروخ فروق -سكود للجيش الليبي

Sovietsky كتب:

من يمتلك المي 26 لا يحتاج للشينوك 

قياس خاطئ، هذه لاتغني عن تلك.

Sovietsky كتب:

الشينوك ليست سوى تقليد و سرقة لمشروع روسي سوفيتي قديم

الياك 24

اكتمل مشروعها و طارت قبل الشينوك ب 10 سنوات 

قالك شينوك قال 

مرة أخرى معلوماتك خاطئة، هل تعرف ما هذه؟ ومتى صنعت؟



وشيئ أخر، هل لأن الإثنين مروحيات نقل يعني ان نقارن الحابل بالنابل؟ مثل ان نقارن طائرة الـ C-5 Galaxy بطائرات الـ  CASA C-295 او C-130 ونقول الأولي تغني عن الثانية؟

هل أحتاج ان أخبرك عن نقاط ضعف المي 26 الكثيرة التي تجعلها غير مناسبة للنقل التكتيكي مثل الشينوك؟ ام انك تعرف بالفعل؟ مما يجعل الشينوك أكثر كفاءة في مهمات النقل؟ لذلك قياسك بأن من يمتلك المي 26 لا يحتاج الشينوك قياس خاطئ!

يمكنك ان تقارن بين الشينوك والمي 26 من ناحية الـ Payload فقط من ناحية العمل مثل حمار نقل، غير ذلك مثل ان تقارن بينهم بشكل عام فقياسك خاطئ! فالمي 26 تعتبر مشابهة أكثر لطائرات النقل الإستراتيجي ثابتة الجناح مثل السي 5 ، المي 26 تعتبر خارج الحد بالنسبة لمهمات النقل التكتيكي التي عادة ما تستخدم من قبل الجيوش! فهي مصممة للإحتياجات السوفييتية واستخدامها محدود في جيوش العالم وروسيا نفسها!

بالإضافة الى ان الشينوك يمكنها ان تحمل 3 حمولات بالأسفل على مناطق مختلفة بفضل الـ Twin Rotor بعكس المي 26 التي عادة لا تحمل أكثر من واحدة بسبب التأثير على مركز الجاذبية.

هل تراه انت منطقي ان يعتمد جيش على المي 26؟ نريد نقل قوات خاصة هيا نأخد المي 26 ، نريد نقل عربة مدرعة، هيا نأخذ المي 26 حتى لو كانت فاعليتها محدودة وتعتبر قوة مفرطة في عملية نقل تكتيكي مثل تلك! كأنك تأخذ سيارة نقل كبير تنقل عليها جهاز كمبيوتر واحد وزنه 5 كيلوغرام؟ وهذا يسمي نقل تكتيكي (الذي يستخدمه الجيوش دائماً) تريده ان يتم بعربة نقل استراتيجي! المي 26 حسب احتياجات السوفييت مصممة للعمل كمروحية نقل استراتيجي وليس نقل تكتيكي، وهي غير مناسبة للنقل التكتيكي وفي مسرح عمليات !!