من قرائتى للحرب العالمية الاولى و الثانية لاحظن ان فرنسا فى الحرب العالمية الاولى كانت تحارب بقوة كبيرة و لفترة طويلة وكانت ندا لالمانيا وتم قتل مليون ونصف عسكرى فرنسى فى المعارك مع المانيا وكذلك ملايين الالمان فلماذا فى الحرب العالمية الثانية لم تقاوم فرنسا وانهارت سريعا دون اى مقاومة و لم يكن هناك عدد كبير من القتلى الفرنسيين او الالمان و كأنهم سلمو البلد لالمانيا ؟

سؤال جيد و قد تسائلت عليه انا اضا
كيف هزمت دوله عظمى من دوله كان يجب ان تكون محاصره
و كيف فجاه اصبح كل 4 جنود يتشاركون بندقيه واحده

ببساطة لأن فرنسا في تلك الفترة كانت تشهد توترات كبيرة على مستوى المستعمرات و هو ما أدى لإنهاك الجيش و إستنزاف قدراته في محاولة لحفظ الامن في هذه المناطق المستعمرة التي بدأت تتحرك على المستوى السياسي أبرزها تونس و الجزائر ثم ألمانيا عندما هاجمت فرنسا تم الهجوم بشكل واسع جدا على البلد و على مستعمراته من ما أدى لأزمة في توزيع القواة و القيادة العامة و لربما تواطئ فيها بعض الوطنيين من الفرنسيين.
عموما من جانب آخر من الواضح أن فرنسا تعمدت تسريع إنسحاب قواتها و نقلهم للجنوب لتكوين جبهة مقاومة ضخمة لتخفيظ الخسائر و هي خطوة ذكية جدا حيث تمكنت القواة المقاومة من تكوين جبهة قتالية منظمة سرعان ما تمكنت من إستعادة فرنسا و إحتلال مناطق داخل ألمانيا نفسها طبعا بمساندة الحلفاء إلى جانب حصر الخسائر.

لكن فرنسا لم تخسر فى الحرب العالمية الثانية عدد كبير من الجنود فى المقاومة لماذا ؟

mi-17 كتب:

لسببين رئيسيين 

1- اسلوب الحرب الخاطفه الالماني الذي يجمع مابين الدبابه والطياره والاندفاع بسرعه الى اعماق خطوط العدو ليختل توازنه

2- الخطه الالمانيه كانت خطه جيده فالقوات الالمانيه لم تهاجم خط ماجينو الحصين من الامام بل كان الهجوم عن طريق بلجيكا ولكسمبورغ اللتين كانتا محايدتين انذاك ومن ثم قامت القوات الالمانيه بالالتفاف خلف ظهر القوات الفرنسيه المرابطه في خط ماجينو

أحسنت وأصبت يا أخ هذان هما أهم سببين للخسارة إضافة إلى قدم العتاد عند الأوربيين وعدم مواكبته لما عند الألمان فتخيل أن دولة بولندا المجاورة وأثناء غزوها من طرفهم كانوا لا يزالون يستعملون الأحصنة