اقتباس :

مع كامل احترامى للجميع فى اراء كتيره غير مقنعه
اولا 80متر لكل 750 كيلو ده تبقى صدق اولا لا تصدق ده لو اردء انواع
المتفجرات هتدمر اكتر من كده اما متفجرات الصاروخ بتصف على انها شديدة
الانفجار
الحكمه من استخدام الصاروخ الهاء وسائل الدفاع الجوى لاكثر من هدف فى وقت واحد
تانيا :- احدث ردار يستطيع التعامل وتتبع 25 هدف فى نفس الوقت لكنه يرصد الاهداف جميعا
ثالثا - وقود سائل يعنى الصاروخ لايتجاوز ارتفاعه مدى الجاذبيه نظرا لوجود الاوكسجين كمكمل لعملية الاحتراق
وقود صلب يعنى صاروخ يخرج من مدى الجاذبيه ويعود مره اخرى لمدى الجاذبيه قبل الوصول لهدفه
رابعا
- الله يحرق ايران مليون مره .......لكن التقارير الامريكيه اكدت انه
للتقليل من الخطر الايرانى من رد فعل مدمر لا بد من ضرب 1000 هدف ايرانى
فى الضربه الاولى يعنى الصواريخ الى حضراتكم بتقللوا من اهميتها هتستخدم
من جانب امريكا بكثره فى الضربه الاولى لايران لاستحالة توفير 4000 الاف
طائره للضربه الاولى يعنى كل تشكيل من 4 طائرات لهدف واحد ( ليه تشكيل
والحكمه من استخدامه ان لو كل هدف بطائره لسهل التعامل معه لكن تشكيل
بيبقى 1 او 2 او 3 للقصف وواحده للدفاع عن التشكيل الجوى وقيسوا
صدقونى اى دوله هتستخدم كثافه صواريخ او قذائف مدفعيه هتقدر تشل اى دفاع جوى فى العالم وتلهيه جددددا
ايران الله يحرقها بدات تصنيع صواريخ ارض بحر وبحر بحر مدى 200 كيلو متر ودى نسبة خطاها لا يتجاوز 2 متر
يعنى صناعة صواريخ متقدمه جدااااا
اخيرا لما تحب تدمر صفيحة بنزين يبقى كل ما تحتاج الى عود كبريت واحد مش مليون لانه من نفسه قابل للاشتعال

أولا هذا كلام ال IISS وليس كلاما مرسلا ولو لديك مصدر محترم وموثوق يقول العكس
فأرجو أن تعرضه علينا

ثانيا وثالثا لنقل أننا متفقين ولكن ما المقصود ؟

رابعا مرة أخرى أشعر بأن لديك خلط في أنواع الصواريخ فطبعا أمريكا سوف تستخدم
الصواريخ وخصوصا التوماهوك في هجوم مثل الذي تتحدث عنه ولكن لن تستخدم
الصواريخ البالستية التقليدية وهناك فارق

خامسا كما قرأت أخي العزيز فقد قلت أن السعودية قد حصنت المنشأة في يقيق لهذا ليس
الأمر بسهولة إلقاء "هود كبريت في البنزين" !

اعتقد ان ايران لن تستطيع ضرب سعوديه لانها لا تمتلك اى قدرات اصلا فى رايى الشخصى الذى لا قيمه له

العنوان يفجع والله

اقتباس :

ياصديقى العزيز "ومشيها صديقى وتنازل " انت تتحدث عن عن دول غربيه فى عقيدتها تماما
امريكا واليابان وايطاليا وبريطانيا وكوريا الجنوبيه و و و و
عقيده هجوميه او دفاعيه لكن فى الاصل عقيده امريكيه صرفه
وزى اى عقيده لها شق هجومى ودفاعى والامريكان بيلعبوا على الاتنين
يعنى
امريكا عقيدتها فى الدفاع مرتبطه بعقيدة الهجوم والاتنين معتمدين 100% على
الطيران المتفوق بعيد المدى بتسليح ممتاز وتفوق عددى وتقنى و خجوم برى بطئ
لكن مدمر على ارش ابسط تعريف لها انها ارض محروقه و و و
العقيده الشرقيه معتمده على حاجات تانيه اساسها ظبط الدفاع كويس والهجوم البرى بسرعه وبدفاعات تكتيكيه و و و
موااااااااااال لوحده
فالمقارنه كده فى رأيي البسيط لا تستقيم اطلاقا

مش محتاجة تنازل كبير علشان أمشيها يا "صديقي" !
يا عزيزي كلامك صحيح ولكن في غير موضعه فالصواريخ البالستية ليست شيئا غريبا
عن الإستراتيجية الغربية فعلى عكس الدفاعات الجوية الأرضية الكثيفة التي لم تكن أبدا
جزء من الإستراتيجية الأمريكية الصواريخ البالستية كانت مستخدمة من قبل الأمريكان
وحلفائهم سواء التقليدية أو النووية ولكن سرعان ما أدركوا أنها ليست مفيدة تقليديا
فأصبحت تستخدم كرادع نووي أساسا ...
الصواريخ التقليدية تستخدم من دول مثل كوريا الشمالية وإيران كوسيلة ردع نفسي
في الأساس ومع ذلك فكوريا الشمالية تعتمد على التهديد بالرؤس النووية أكثر من أي شئ
و أنظر للهند وباكستان صواريخهما هي المكون الرئيسي في منظومة الردع النووي
لكلا البلدين وليس لها مكان مؤثر في الرسانة التقليدية لأي منهما وكلاهما ليس
من أتباع المدرسة الأمريكية ...
أما أن نقول أن الصواريخ التقليدية البالستية هي جزء من الإستراتيجة العسكرية الشرقية
فهذا كلام غير دقيق فالأدق أن نقول أن دولا معينة تقتقد للرادع النووي و أيضا تفتقد لقوة
النيران التقليدية الكبيرة تستخدم الصواريخ البالستية التقليدية كجزء من ترسانتها "المحدودة"
و أرجو أن تأتيني بدولة شرقية أو غربية تمتلك قدرة نيرانية كبيرة لازالت تعتمد على
الصواريخ البالستية التقليدية متوسطة أو طويلة المدى ....

اقتباس :

لأ كده ازعل والله
مصر برنامجها الصاروخى ضخم ومستمر والاهم من كده يواكب العصر
يعنى صاروخ بدقه رائعه وبحموله اكتر من رائعه مع مدى 1200 كلم
والاهم من كده مصرى
وده اللى اتمسك واتكلم عنه بعض التقارير
واخر خبر عنه من 10-8 سنين
طب ايه
البرنامج المصرى كبير وقديم
وامتلاكك للكوندور و تطويرك للنووودونج ومساعدة الكوريين فى التايبو دونج ده موضوع لوحده اصلا
نتناقش فيه فى حته تانيه

وأنا لا أنكر أي مما تقوله بل بالعكس عرضته في موضوع سابق لي لو تتذكر
لكني أقول أن مصر رغم تقدم برنامجها الصاروخي لم تحاول بناء ترسانة صاروخية
ضخمة والترسانة الضخمة حجما في الصواريخ البالستية التقليدية هي شرط أساسي
إذا كنت تريدها أن تكون جزء مهما من إستراتجيتك العسكرية ولكن مصر لم ولا تفعل
هذا فلماذا ؟ لأن مصر أدركت وعن تجارب أن الصواريخ البالستية التقليدية ليست
سلاح ردع على المستوى العسكري ولكن على المستوى النفسي فقط لهذا نطور صواريخ
قد تكون أكثر دقة من إيران ولكن لا نبني المئات منها لأننا نريدها جزء من الترسانة
"الغير تقليدية" المصرية ...هنا يكون للصاروخ البالستي قيمة ووزن ...

اولا اذا اردتم معادله ناجحه شوف امكانيات الدفاع الجوي السعودي والصواريخ الايرانيه

ثانيا ياريد رياح الشرق فساد واليمامه فساد مالذي نتج عن اليمامه طائرات ستظل الى 2020 تحمي سماك اتسمي هاذا فساد مالذي حدث عن الصفقه الصينيه صاروخ خصصت الصحف الاوربيه والاسرائليه والهنديه والايرانيه عنوايها عنه ولماذا حاولت اسرائيل تدمير القاعده جاوبني على اسئلتي واحد واحد ثالثا ياخي من حقنا ان نفخر بصاروخ باليستي خير ان نفرح بقنبله عاديه وتعرف اسما جيدا صح ولا خطا

ابوجو محمد علام اعدام ميت وكبار الاعضاء المصرين ارجوكم دعوا رايد يريد على لااسئلتي

للمعلوميه تم استبدال رياح الشرق ب css-5

عزيزي رائد إسمح لي بالتعليق على بعض النقاط الأخرى في حديثك
- رأيك في رياح الشرق فأنا متفق في أن أي صاروخ متوسط أو طويل المدى برأس
تقليدية لاقيمة له ورياح الشرق ليس إستثناء ...

- أما رأيك في تفكير السعودية والإعتماد على باكستان وأمريكا ووو فهذا الكلام يوجه
لأفراد يقولون هذا الكلام وليس للسعودية ككل فحجم الصفقات السعودية في العقد الأخير
لا تدل على دولة تنوي الإعتماد على أحد في الدفاع عن أرضها ...
من التايفون للمزيد من ال F15 للقرقاطات للليوبارد ...
السعودية أصبحت تمتلك ترسانة متقدمة جدا وكبيرة بمقاييس الشرق الأوسط
وبغض النظر عن بعض الملحوظات الهامة بخصوص التفاصيل المادية
لهذه الصفقات لكن تبقى صفقات ضخمة لأسلحة رائعة ومؤثرة تكفي للمملكة
أن تواجه النهديد الإيراني ...
كلامك قد ينطبق على دول خليجية أخرى ولكن لا أوافقك فيه لو كنت تقصد
توجيهه للسعودية كدولة أو حكومة

بخصوص تدخل أمريكا فأمريكا قد تتغاضى عن مواجهة محدودة بين سفن عسكرية خليجية
وأخرى إيرانية على سبيل المثال ولكن هجوم إيراني صاروخي حقيقي على السعودية
خصوصا ودول الخليج عموما سيكون تهديدا صريحا للأمن القومي الأمريكي لن
تسكت عليه أمريكا فبترول الخليج هو شريان حياة لأمريكا ...
أما الناحية الإقتصادية فمتى دفعت أمريكا تكلفة حرب في الخليج ؟؟؟
لو حدث هجوم إيراني حقيقي ستتدخل أمريكا ولكن تأكد أنها لن تدفع دولارا واحد!

abojo كتب:

عزيزي رائد إسمح لي بالتعليق على بعض النقاط الأخرى في حديثك
- رأيك في رياح الشرق فأنا متفق في أن أي صاروخ متوسط أو طويل المدى برأس
تقليدية لاقيمة له ورياح الشرق ليس إستثناء ...

- أما رأيك في تفكير السعودية والإعتماد على باكستان وأمريكا ووو فهذا الكلام يوجه
لأفراد يقولون هذا الكلام وليس للسعودية ككل فحجم الصفقات السعودية في العقد الأخير
لا تدل على دولة تنوي الإعتماد على أحد في الدفاع عن أرضها ...
من التايفون للمزيد من ال F15 للقرقاطات للليوبارد ...
السعودية أصبحت تمتلك ترسانة متقدمة جدا وكبيرة بمقاييس الشرق الأوسط
وبغض النظر عن بعض الملحوظات الهامة بخصوص التفاصيل المادية
لهذه الصفقات لكن تبقى صفقات ضخمة لأسلحة رائعة ومؤثرة تكفي للمملكة
أن تواجه النهديد الإيراني ...
كلامك قد ينطبق على دول خليجية أخرى ولكن لا أوافقك فيه لو كنت تقصد
توجيهه للسعودية كدولة أو حكومة

بخصوص تدخل أمريكا فأمريكا قد تتغاضى عن مواجهة محدودة بين سفن عسكرية خليجية
وأخرى إيرانية على سبيل المثال ولكن هجوم إيراني صاروخي حقيقي على السعودية
خصوصا ودول الخليج عموما سيكون تهديدا صريحا للأمن القومي الأمريكي لن
تسكت عليه أمريكا فبترول الخليج هو شريان حياة لأمريكا ...
أما الناحية الإقتصادية فمتى دفعت أمريكا تكلفة حرب في الخليج ؟؟؟
لو حدث هجوم إيراني حقيقي ستتدخل أمريكا ولكن تأكد أنها لن تدفع دولارا واحد!

اولأ انا اثبت فى ردى على ان السعودية اتجهت الى الصين بعد رفض امريكا والسعودية ليست تابعة لأاحد ودليل هو عندما رفضت امريكا اتجهت لصين مع ان
امريكا كانت سوف تسبب المشاكل للمملكة راجعوا الفديوهات

2- بين السعودية وباكستان صداقة يتبادلوا الخبرات على مدى سنوات فى كل المجالأت عسكرى وغير عسكرى وليست دولة تابعة لدولة كما تظن
هم اصدقاء فقط
3-صاروخ جيد جدا فى نظرى والمملكة تطوره بااستمرار
ولو لم يكن جيد ماكان الأمريكان واسرائيل هاجموا السعودية بسبب هذه صفقة
4-تدفع امريكا دولأر واحد هذا عندما تقوم الحرب يحدد ذلك وليس مسبقا

اقتباس :

للتأكد من عدم وجود أسلحة نووية بها و جاء الرد السعودي و الصيني القاطع بعدم السماح مطلقا بأي تفتيش لتلك الصواريخ
كما تكتمت الحكومة السعودية على مكان تواجد تلك الأسلحة و كادت أن تتحول القضية إلى مشكلة كبيرة
بين العلاقات السعودية الأمريكية إلى أن أعلن الملك فهد عن تعهده بعدم تزويد تلك الأسلحة برؤوس نووية
و أنها لن تستخدمها لمباغتة الدول الأخرى و مهاجمتها ووقعت على المعاهدات و المواثيق المرتبطة بذلك
إلا أن الحكومة السعودية لن تسمح بتفتيش تلك الصواريخ ...

اقتباس :

انظر الى ذلك
وفي نفس العام .. كشفت وسائل الإعلام الأمريكية عن تلك الصفقة و طلبت الحكومة الأمريكية توضيحات
من الجانب السعودي حول تلك المفاجئة و جاء الرد السعودي بأن هذه الأسلحة غير مزودة بأي أسلحة غير تقليدية
وأنها لأجل الدفاع عن السعودية في مواجهة إيران فقط و أنها لن تشكل أي خطر على اسرائيل كما أنها مزودة
برؤوس متفجرة فقط و استمرت الضغوط الأمريكية و المطالبات الأمريكية المستمرة بتفتيش الصواريخ
للتأكد من عدم وجود أسلحة نووية بها و جاء الرد السعودي و الصيني القاطع بعدم السماح مطلقا بأي تفتيش لتلك الصواريخ
كما تكتمت الحكومة السعودية على مكان تواجد تلك الأسلحة و كادت أن تتحول القضية إلى مشكلة كبيرة
بين العلاقات السعودية الأمريكية إلى أن أعلن الملك فهد عن تعهده بعدم تزويد تلك الأسلحة برؤوس نووية
و أنها لن تستخدمها لمباغتة الدول الأخرى و مهاجمتها ووقعت على المعاهدات و المواثيق المرتبطة بذلك
إلا أن الحكومة السعودية لن تسمح بتفتيش تلك الصواريخ ...
في عام [1990 م ] أصبحت الصواريخ تحت السيطرة السعودية المطلقة " بمعنى فض الشراكة مع الصين "
و رفضت إطلاق أي من هذه الصواريخ على العراق و في مقابلة مع صحيفة الواشنطن تايمز قال الأمير
بندر بن عبدالعزيز السفير السعودي لدى واشنطن إن الملك فهد رفض إطلاق تلك الصواريخ لأنها غير دقيقة
و أنه لا يمكن التحكم بها و أنها ستوقع آلاف القتلى و لأن حربنا هي مع صدام حسين و أعوانه
و ليست مع الشعب العراقي ...
في أغسطس من عام [ 1994 م ] تخلى الدبلوماسي السعودي ( محمد الخليوي ) عن مهمته إلى الأمم المتحدة
و انضم للمعارضة السعودية و طلب اللجوء السياسي من الولايات المتحدة التي قدمت له اللجوء السياسي
في نفس الشهر و رفضت تسليمه للسلطات السعودية إلا أنها رفضت أيضا توفير الحماية الفدرالية لمحمد الخليوي
الذي فضل الاختباء خوفا على حياته من قبضة الاستخبارات السعودية و ذلك بعد أن وضع الـ ( CIA ) يده على
الملفات التي بحوزة الخليوي التي استولى عليها من خلال السفارة السعودية و تثبت تورط الحكومة السعودية في
برامج لامتلاك أسلحة نووية ...
في عام [ 1998 م ] بعد التجارب النووية الباكستانية نفت الحكومة السعودية وجود أي تعاون فيما بينها
و بين الحكومة الباكستانية في المجال النووي بالرغم من أن السعودية كانت الممول الرئيسي للبرنامج النووي الباكستاني
و دفعت مبالغ هائلة من أجل دعم الاقتصاد الباكستاني لتمويل مشاريع تطوير الصواريخ الاستراتيجية الباكستانية
و استمرت على تمويلها بعد المقاطعة الدولية و العقوبات الأمريكية على باكستان و قد قام وزير الدفاع السعودي
الأمير سلطان بن عبدالعزيز بزيارة إلى معمل تخصيب اليورانيوم في كاهوتا و زيارة عدد من معامل الأبحاث العسكرية
في نوفمبر من عام [ 1999 م ] قام البروفسور الباكستاني الشهير عبدالقدير خان
( أبو القنبلة النووية الإسلامية الأولى ) بزيارة إلى المملكة العربية السعودية ...
و قد استمر الإنكار السعودي الباكستاني إلى يومنا هذا على وجود أي صفقة لتزويد السعودية بأسلحة نووية
أو بناء مفاعلات نووية على أراضي سعودية و أكدتا التزامهما بالمواثيق و المعاهدات الدولية

في عام [ 2004 م ] هددت الحكومة الأمريكية بفتح ملف الصواريخ السعودية لدى الأمم المتحدة
في ظل غزو العراق وأزمة الإرهاب الدولية إذا لم تلتزم المملكة بوقف تسلل المجاهدين
في عام [ 2008 م ] نشرت العديد من الصحف ووسائل الإعلام العالمية والإسرائيلية على وجه الخصوص
أن الزيارة التي قام بها الرئيس الصيني ( هوجينتاو ) للمملكة إنما كانت لإدخال تعديلات وتطويرات
لتلك الصواريخ الفتاكه في ظل تهديد " النووي الإيراني "

ت

اقتباس :

وجد صور لمستودعات صواريخ لا تتسع للصواريخ الصينية
و لكنها كافية لاستيعاب صواريخ حتف الباكستانية الصنع ...

مع تحية لك اخى abojo
ونهاية المناقشة الحرب اقتربت وسنشاهد قدرة المملكة وايران وامريكا لو دخلت الحرب

ماذا عن 1000او اقل طائرة كرار وهى طائرة شبيهه بصواريخ كروز بالتعاون مع اعداد قليلة من الصواريخ البالستية التقليدية كل طائرة تحمل قنبلة زنة 500 كجم ولا ننسى ان طائرة كرار رخيصة الثمن من حيث التصنيع والتشغيل ويمكن لايران انتاج اعداد منها تفوق الالف طائرة بكثير بالاضافة الى امكانياتها فى التحليق على ارتفاعات شديدة الانخفاض صراحة اراها اخطر من صواريخ شهاب فى تهديدها لمناطق النفط فى الخليج
.
.
.
.
.
لاحظ انك اخرجت الدفاع الجوى السعودى من المعادلة

اقتباس :

اتمنى من مشرفنا العزيز , ضبط الموضوع في محورية السؤال

وايقاف المهترهات والقفز يمنة ويسرى بكلام لا يخدم الرأي المطروح

ولا المعلومة التي يستطيع العضو والزائر الاستفادة منها في اطار منتدي عربي عسكري محترم

على فكرة السؤال يصب فى مصلحة السعودية اكتر من ايران لو انت هتأخذ السؤال بحساسية

mahmoud king كتب:

اقتباس :

اتمنى من مشرفنا العزيز , ضبط الموضوع في محورية السؤال

وايقاف المهترهات والقفز يمنة ويسرى بكلام لا يخدم الرأي المطروح

ولا المعلومة التي يستطيع العضو والزائر الاستفادة منها في اطار منتدي عربي عسكري محترم

على فكرة السؤال يصب فى مصلحة السعودية اكتر من ايران لو انت هتأخذ السؤال بحساسية

سلام مشكور اخي ابوجو على الموضوع و الاجابة عليه

هل اخرجتم الاسلحة الكيميائية من المعادلة؟؟ ادا كانت الصواريخ الايرانية غير فعالة او بمعنى اخر عيدان كبريت فلماد ادا الخوف منها؟؟؟ونحن نرى امريكا تضع بين رادار للدفاع الجوي و الاخر رادار ؟؟؟ هناك مبالغة في الاستهانة من قدرات ايران وما ياكد قوة ايران هى الصفقات السعودية الضخمة وايضا التحرك الامريكي في الخليج

بالمختصر المفيد انا افهم ان كل القوة الصاروخية الايرانية هي عيدان كبريت ولا تصلح الا ان تكون قنابل ضوئية تسقطها الدفاعات السعودية او القواعد الامريكية وهي فقاعة اعلامية فقط

السؤال من من الاطراف يستفيد من الوقت الضائع للحرب الباردة هاده؟؟؟؟

وما البديل الايراني غير الصواريخ عفوا غير عيدان الكبريت حتى تشكل خطر ؟؟

الجميع يعلم ان السعودية تتفوق على ايران في سلاح الجو وايضا لها صفقات ضخمة من الاسلحة

فهل لدى ايران اعواد للكبريت فقط مع العلم ان كل الصواريخ الايرانية الجديدة لم تختبر بعد في حرب حقيقية .....في النهية ارجو الا تكون هناك لا حرب ولا هم يحزنون

بعد البحث عن حجم المؤسسة بالانترنيت
سأعطيك رأيي و لكنه يحتمل الخطأ بنسبة كبيرة لانني لا اعرف نوع المنشأت ولا مادة البناء و لا التباعد بين منشأة و اخرى و لاالدقة للصواريخ
اولاً بعد الهدف 300 كم لذلك لا تستوجب صواريخ شهاب بالضرورة يمكن استخدام اي صاروخ بالمدى المناسب
ثانياً حسب الذخيرة المستعملة
اذا استعملت ذخيرة نووية فصاروخ واحد يكفي
بالذخيرة الكيمياوية 10 صواريخ تبيد الطاقم صعب الاستبدال
بالذخيرة العادية حوالي 1000 صاروخ

المصادر معروفة لا يحتاج ان اضعها هنا
و هي تشمل مصادر عن دقة الصاروخ(بحدود 300 متر مثلاً)
و عن حجم الهدف(حجم المنشأة)

بالمناسبة كلام بعض الاخوان غير منطقي
اولاً صاروخ واحد لن يشعل كل الابار الفطية و هذي فكرة سخيفة اذا عرفت البعد بين كل بئر
ثانياً صواريخ الدفاعات الجوية اثبتت فشلها ضد الصواريخ البالستية بكل النزاعات السابقة
ثالثاً صواريخ شهاب و غيره من الصواريخ الكبيرة بعيدة المدى تستعمل للذخيرة الخاصة و نادراً ما تستعمل للذخيرة العادية لان سعرها مرتفع جداً