اقتباس :

النظام شتورا يحتاج لكي يتفاعل مع الخطر القادم ويقوم بالتشويش عليه أن يُستثار أولاً عن طريق شعاع ليزري معادي ، تلتقطه المحسسات الموزعه فوق برج الدبابه ، فهو فعال هنا تجاه المقذوفات الموجهه ليزرياً ، ولكن الصواريخ الموجهه سلكياً والتي لا تستخدم حتى أنظمة تحديد المدى الليزريه لا يمكنه رصدها .

هذا غير صحيح .... النظام بالأساس صمم للتعامل مع المنظومات التي الموجهة سلكياً و ذلك عبر مرسلات الأشعة تحت الحمراء . و هذا اقتباس يؤكد على المنظومات التي يمكن للشتورا الاشتباك معها و هي بمعظمها موجهة سلكياً.


effective against missiles such as the TOW, HOT, AT-4, AT-5 and Sagger (Malyutka).

اقتباس :

إلا أننا نجده في الدبابه T-90 يحقق معدل 8 إطلاقات فقط في الدقيقه

الملقم الآلي للتي-90 هو امتداد للملقم الآلي المستخدم في التي-80 و المأخوذ بالأصل عن الملقم الآلي في الدبابة تي-64 و يستطيع إطلاق 12 طلقة في الدقيقة و الملقم الذي يطلق 8 طلقات هو الملقم المستخدم في التي-72 و الذي يختلف بتصميمه عن باقي الملقمات السوفييتية و ذلك لأن السوفييت أرادوا تصميم جديد أقل تكلفة للدبابة تي-72 التي صممت بالأصل لتكون أقل تكلفة من باقي الدبابات السوفييتية .

Mohammed_11 كتب:

اقتباس :

النظام شتورا يحتاج لكي يتفاعل مع الخطر القادم ويقوم بالتشويش عليه أن يُستثار أولاً عن طريق شعاع ليزري معادي ، تلتقطه المحسسات الموزعه فوق برج الدبابه ، فهو فعال هنا تجاه المقذوفات الموجهه ليزرياً ، ولكن الصواريخ الموجهه سلكياً والتي لا تستخدم حتى أنظمة تحديد المدى الليزريه لا يمكنه رصدها .

هذا غير صحيح .... النظام بالأساس صمم للتعامل مع المنظومات التي الموجهة سلكياً و ذلك عبر مرسلات الأشعة تحت الحمراء . و هذا اقتباس يؤكد على المنظومات التي يمكن للشتورا الاشتباك معها و هي بمعظمها موجهة سلكياً.


effective against missiles such as the TOW, HOT, AT-4, AT-5 and Sagger (Malyutka).

هذا الكلام صحيح بشرط وجود المستثير الليزري وكما أنا ذكرت في الأعلى ، وبدون إستثارة وإلتقاط المحسسات الليزريه المثبته فوق الدبابه حامله النظام ، سيفشل شتورا في مواجهة التهديد .. وللعلم ، النظام يحمل عيوب عديده تحد من فاعليته . بإنتظار ردك .

[size=29]The system is activated when the laser warning system detects the threat laser system.

Shtora-1 uses a laser warning device operating in the 0.65-1.6 micron range .
----------
four laser sensors located on top of the turret .
----------
designed to disrupt the laser target designation and range finders of incoming anti-tank guided missiles (ATGMs).
[/size]

انا صراحة افضل الدبابات الغربية على الشرقية لان الغربية تكون دائما روعة من حيث الصميم و الميزات ز كل شيء

المحارب الرجاوي كتب:

انا صراحة افضل الدبابات الغربية على الشرقية لان الغربية تكون دائما روعة من حيث الصميم و الميزات ز كل شيء

0

وماذا تعرف عن الدبابات حتى تحكم عليها بهذا الشكل
يا اخي تكلم كما سبقك الاخوة بكلام منطقي مع توضيح ما تراه جيدا او رديء فيها
اما ان تفضل هذا او ذاك بدون سبب فذلك لامعنى له

اقتباس :

هذا الكلام صحيح بشرط وجود المستثير الليزري وكما أنا ذكرت في الأعلى ، وبدون إستثارة وإلتقاط المحسسات الليزريه المثبته فوق الدبابه حامله النظام ، سيفشل شتورا في مواجهة التهديد .. وللعلم ، النظام يحمل عيوب عديده تحد من فاعليته . بإنتظار ردك .

إذاً أعطيك معلومة تستفيد منها و الأخوة كذلك أن نفس الحساسات الليزرية تعمل لكشف موجات الأشعة تحت الخمراء التي ترافق كل المنظومات المضادة للدبابات

أما بالنسبة للملقم فثق أنه كما قلت لك و أصلاً أين المنطق في أن يضع الروس ملقم آلي أقل كفاءة في أحدث دباباتهم و هم يملكون ملقم آلي أكثر كفاءة ؟؟؟

الدبابة تي90 دبابة ممتازة ولكن ينقصها الكثير

anwaralsharrad كتب:

Mohammed_11 كتب:

اقتباس :

هذا الكلام صحيح بشرط وجود المستثير الليزري وكما أنا ذكرت في الأعلى ، وبدون إستثارة وإلتقاط المحسسات الليزريه المثبته فوق الدبابه حامله النظام ، سيفشل شتورا في مواجهة التهديد .. وللعلم ، النظام يحمل عيوب عديده تحد من فاعليته . بإنتظار ردك .

إذاً أعطيك معلومة تستفيد منها و الأخوة كذلك أن نفس الحساسات الليزرية تعمل لكشف موجات الأشعة تحت الخمراء التي ترافق كل المنظومات المضادة للدبابات

أما بالنسبة للملقم فثق أنه كما قلت لك و أصلاً أين المنطق في أن يضع الروس ملقم آلي أقل كفاءة في أحدث دباباتهم و هم يملكون ملقم آلي أكثر كفاءة ؟؟؟

معلومه من غير مصدر !!! إذا كان لديك مصادر تنقض ما ذكرناه ، برجاء إطلاعنا عليها .. أما الحديث بدون دليل فهذا لا يضيف للموضوع شيء . بالنسبه للملقم الآلي فقد وضعت مصادري وبإمكانك مراجعة الرابط التالي للتأكد من تفاصيل الموضوع .

http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-72.html

يا اخي الموضوع يحص التي 72 http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-72.html
نريد الكلام عن التي 90

اقتباس :

يا اخي الموضوع يحص التي 72 http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-72.html
نريد الكلام عن التي 90

كلامك صحيح أخي العزيز و الرابط واضح وضوح الشمس أنه يتحدث عن ملقم التي 72 و لكن لم نشأ التنويه إلى ذلك . سلام

Mohammed_11 كتب:

اقتباس :

يا اخي الموضوع يحص التي 72 http://russianarmor.info/Tanks/EQP/al-72.html
نريد الكلام عن التي 90

كلامك صحيح أخي العزيز و الرابط واضح وضوح الشمس أنه يتحدث عن ملقم التي 72 و لكن لم نشأ التنويه إلى ذلك . سلام

!!!!!!!!!!!!!!!! ترجججججججججججججججم يا محمد
وقلي ايه الترجمه
ما انور اقتبسهالكو يا جماعه!!!

اقتباس :

Like T-64 and T-80, T-72 and T-90 MBTs employ an autoloader to arm their 2A46/M mainguns.
However, their autoloaders are substantially different. First, the autoloader in T-72 is
mechanical instead of hydraulic. Second, the placement of propellant charges varies between the
tanks of T-72 and T-80 line. While on a T-72 the charges are placed horizontally on top of the
main rounds, T-80 has its charges placed vertically on the outside of the main rounds. The
reason why T-80 inherits T-64's autoloader but T-72 doesn't is that T-72's hull is a bit
narrower and T-64's autoloader wouldn't fit, so it was designed from scratch during T-72 development.

وبعدين ما t-90 هيا t-72 مبنيه علي اسسها

وال t-80 تطوير t-64 وعلي فكره ال t-80 افضل بكتير عن t-90 الي ورثت مساءئ التي 72وفاضيحها وغالبا الروس لجئو لتغير الاسم وما فعلوه مع ان الاساس هوا هوا بسبب النكسه الي حصلت ل t-72 سواء في ايد الروس او العراق او غيرهم لتسويق انتاجهم لا اكتر ولا اقل



انا عن نفسي لا اعترف بدببات روسي في العهد الحديث الا t-80و t-95 لو طلعت بنفس المواصفات الي بيقولو عليها