نسر المغرب العربي كتب:

ماهر كتب:

اخي الكريم ... هل تعرف عدد الطلعات الجوية الامريكية ؟؟



-----------------------

اخي الحل تفكيك الجيش لي خلايا

مفككه مركبه منضبطة ..

عدد الطلعات الجوية لا يترجم عدد الطائرات فالطائرة لما تطير 10 مرات تكون نفذت 10 طلعات لكن لو سقطت من المرة الاولى فستكون تلك الطلعة الاولى والاخيرة لها
ثانيا الطيران الامريكي دوما يقاتل ضد دفاعات جوية ضعيفة وثابتة ويسهل التشويش عليها واستهداف مفاصلها بالكروز ودك مقرات القيادة بطائرات الشبح
عند مواجهة انظمة تكتيكية حديثة بمقدورها القتال دون تلقي اي نوع من المساعدة الخارجية كحال البانتسير الامر يختلف جملة وتفصيلا
البانتسير بمقدورة ليس فقط صد الطائرة لكن ايضا صد الصاروخ الذي تطلقه تلك الطائرة مثل المافريك
التشويش ضد الرادار من نوع ايسا صعب جدا وليس له جدوى كبيرة
المنظومة محملة ب12 صواريخ ومدفعين 30 ملم الفتاك ويمكنه الاشتباك مع 4 اهداف في نفس الوقت
ثمن المنظومة حوالي 15 مليون دولار فقط وحتى لو قلنا ان سيرتفع الى 20 مليون دولار تبقى كلفة معقولة جدا مقارنة بالمردودية
ولا ننسى ان الطلعات الجوية تكلف مبالغ هائلة ومع عدم تحقيق اصابات نوعية سوف تحتاج في كل مرة الى اسلحة نوعية وباهضة وامريكا لم تعد تملك كل ذلك المال
صواريخ ايغلا المحمولة على الكتف يمكنها اسقاط المروحيات والطائرات دون طيار ولا يوجد سلاح لاخمادها او كشفها قبل ان تطلق النار

معاك تمامًا وخصوصًا إن أمريكا في أضعف حالاتها دلوقتي
يكفي إن الكونجرس أقر ميزانية مؤقتة بدل الإفلاس
وكمان تقليص الميزانية دي هيقلل عدد الطلعات الجوية في الجيش وهيقلل التدريب وهيقلل الإنفاق على المشروعات الجديدة

اوافق تماما ماقاله اخي عبد الله بن عبد العزيز من انه من غير الممكن لهواة مثلنا ابتكار تكتيكات لصالح العسكر
من و جهة نظري ان التخطيط الفعال يستلزم المعرفة الكاملة لعقيدة العدو و طريقة تفكيره ولكي نخوض في هذا الامر يتوجب علينا التفرقة بين مواجهة الدبابات الامريكية على ارض المعركة او مواجهة الجيش الامريكي بقواته المدرعة ! في هذه الحالة الخلاف سيكون جوهريا.

بالنسبة للاحتمال الاول فاظن ان الحلول كثيرة جدا و تعتمد على الامكانيات المتوفرة في الميدان . و هنا يجب التنويه بان التصدي للدبابات اصبح امرا سهل للغاية نظرا لتطور سلاح المروحيات التي اصبحت العدو الاول للدبابة و فرصة نجاة الدبابة هي نفس فرصة الارنب في مواجهة النسر ! اكيد ان الدبابات سترافقها بعض انظمة الدفاع الجوي لكن في نفس الوقت يوجد صائدون اخرون على الارض و راجمات و مدفعية و الغام و كمائن...الخ و الافضلية ستكون حتما لصاحب الارض. لهذه الاسباب رأيي هو انه لافرق بين دبابة امريكية و دبابة اخرى لانه في الاخير الدبابة صنعت لتدمر بكسر الميم و لتدمر بفتح الميم .
اما الاحتمال الثاني و المتعلق بمواجهة سلاح الدبابات الامريكي فهذا شبه مستحيل لانه و ببساطة الجيش المريكي يستعمل الدبابة للسيطرة و الحصار و ليس للهجوم لهذا السبب تمتاز الدبابات الامريكية بقوة التدريع و الثقل في الحركة بعكس الدبابات الروسية التي تعتمد على السرعة و الخفة و التعداد الكبير. الروس ليسوا اغبياء و بامكانهم صنع دبابات بنفس مواصفات الابرامز لكنهم لم يفعلوا لان الابرامز لا تتماشي مع العقيدة الروسية التي تعتمد على المواجهة المباشرة نظرا لشساعة الاراضي الروسية و لاحتمال المواجهة البرية مع الدول المحيطة بها (دول الاتحاد السوفياتي سابقا) اما باقي الدول فهي خارج حساباتها. و في هذه الحالة يكون سلاح الدبابات العمود الفقري للقوات الارضية. بينما امريكا التي تقع في منطقة شبه خالية و محاطة بالبحر فهي بالتأكيد تعتمد على السلاح الجوي و البحرية اكثر من القوات البرية لان العقيدة الامريكية هجومية و تسير بمبدأ نقل المعركة الى ارض العدو و هذا لن يتم سوى عن طريق البحر و الجو و في هذه الحالة يكون سلاح الدبابات هو الحلقة الاضعف و سيتم استخدامه في اخر العملية اي بعد احكام السيطرة و تدمير كل قدرات العدو. تقريبا نفس الفكر تعتمده الدول الاوربية.
الاشكال الان يكون في زبائن السلاح الذين في بعض الاحيان يقارنون بين مواصفات الدبابات الشرقية و الغربية و يهملون طبيعة الاستخدام المستقبلي على ارض المعركة. و هذا يشبه تقريبا ما يحصل للشخص الذي يشتري سيارة اوربية من اخر طراز و يعود بها الى بلده المنتمي للعالم الثالث و هو يتباهى بالتكنولوجيا الموجود فيها من قوة المحرك و جهاز الملاحة GPS و الهاتف ...الخ لكنه يصدم بان جهاز الملاحة لايدعم في بلاده و نوعية الطرق الرديئة لن تسمح له باستخدام السرعة الكبيرة لمحركه و يستنتج في الاخير ان سيارته لن تعطيه اكثر من السيارات الرديئة و القديمة الموجودة في بلده بل كذلك سيصطدم بارتفاع تكاليف الصيانة مقارنة بالخردة الموجودة بثمن بخس في السوق المحلي .