ارجو من الاخوة ان يؤمنوا ورائي 
اللهم الهمنا الصبر 
اللهم اشفي مرضانا من الهجص العسكري 
...............
1- المصدر الاول deagel ليس فيها ذكر لاي شئ عن المقاطع الرادارية فقط ذكر عام ل AN/APG-68(V)10 and AN/APG-68(V)9
2- المصدر الثاني  ihs صفحة عن منتجات عسكرية !!! لا اثر للمقاطع الرادرية 
3- المصدر الثالث f-16 صفحة عن f-16 لا اثر للمقاطع الرادارية 
4- المصدر الرابع business موقع يهتم بالتجارة غير متخصص اطلاقا !!نفس المقال نسخ -لصق من موقع الصداقة الهندية الروسية السابق فقط حول su 30 لااثر لبقية المقاطع الرادارية 
5- المصدر الخامس migavia صفحة تتكلم عن MiG-29K لا اثر للمقاطع الرادارية 
6-المصدر السادس pdf لا يفتح 
7- المصدر السابع chainhomehigh صفحة على رادار AN/APG-68(V)9 لا اثر للمقاطع الرادارية 
8-المصدر الثامن f-16 صفحة عن رادار APG-68(V)9 لا اثر للمقاطع الرادارية 
9-المصدر التاسع wikipedia صفحة عن رادار AN/APG-68 لا اثر للمقاطع الرادارية 
10- المصدر العاشر aerospace.boopidoo صفحة عن قائمة الايفونيك الروسية لا اثر للمقاطع الرادارية 
11- المصدر الحادي عشر niip.ru روسي يتكلم على رادار SU 30MKI، SU 30MKA، SU  30MKM ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع و  لااثر لبقية المقاطع الرادرية 
12-المصدر الثاني عشر اضحك ثم اضحك microsofttranslator نفس الموقع السابق مترجم ب BIG 
13- المصدر الثالث عشر selex-sas صفحة فيها Page not found  الدليل انه نسخ الرابط دون ان يعرف ما فيه 
14-المصدر الرابع عشر janes - مهازل - هو نفسه المصدر رقم 2 
15-المصدر الخامس عشر img329 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
16- المصدر السادس عشر img279 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
17-المصدر السابع عشر img279 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
18- المصدر الثامن عشر niip.ru صفحة على رادار Irbis-E ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع  لا اثر للمقاطع الرادرية الاخرى
19- المصدر التاسع عشر اضحك ثم اضحك  microsofttranslator  نفس المصدر السابق مترجم ب BING 
20- المصدر العشرون اضحك ثم اضحك ثم اضحك translate.google نفس المصدر السابق ترجة GOOGLE 
21-المصدر الواحد والعشرون deagel صفحة عن رادار Irbis-E  ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع و  لااثر لبقية المقاطع الرادرية 
22- المصدر الثاني و العشرون منتدي F-16 !!! غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
23 - المصدر الثالث والعشرون منتدي F-16 !!! غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
24- المصدر الرابع و العشرون books.google كتاب عن القوات الجوية الروسية لا اثر للمقاطع الرادارية 
25- المصدر الخامس و العشرون toad-design صفحة عن رادار Zaslon ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع  لا اثر للمقاطع الرادرية الاخرى
26- المصدر السادس و العشرون منتدي secretprojects غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
27- المصدر السابع و العشرون نفس المنتدي غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
28- المصدر الثامن و العشرون alternatewars ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع
29- المصدر التاسع و العشرون oai.dtic.mil لا شئ 

اقتباس :

اقتباس:

ملحوظة : في نهاية الموضوع سيتم وضع كل المصادر الموجودة علي كل كلمة في الموضوع و أتمني قبل الهجوم أن يتم مراجعة المصادر و الهجوم علي من كتبها و ليس أنا..فأنا مجرد عضو بسيط يحاول أيجاد الحقيقة ملحوظة : أرجوا أن يتم النقاش بطريقة متحضرة و ليس بيزنطية لأن كل منا يتحدث بالطريقة التي تعبر عن أخلاقه ملحوظة : أي أهانة سوف يتم توجيهها لأي من الأعضاء أو حتي محاولات أستفزازية مقصودة أو غير مقصودة سأعمل أنا عمل المراقبين و سأقوم بأرسال التقارير الي المشرفين + رسائل خاصة الي مدير المنتدي Dr Nad و نائبه Dr Isa (بدون لف و دوران...هجاص عسكري...لا تدرك شيء...و غيرهم من ألفاظ أستفزازية) بسم الله نبدأ و توكلنا علي الله بعدما أخليت مسؤوليتي من كل ذات عاقبة سيئة و من كل معلومة مغلوطة في مصادري فلا أحد منا يعلم الخطأ من الصواب و من كل محاولة للخروج عن سياق المواضيع ...

لماذا كل هذه ؟؟

هل عرفت اخ 
Ali niss
 الان

لماذا كتب تلك المقدمة 

............

حملة امسك هجاص 

موضوع حلو ويمكن يأكد لماذا فضلت الهند العمل بطائرات mig29 على متن حاملتها .
+

rafikWilliam كتب:

ارجو من الاخوة ان يؤمنوا ورائي 
اللهم الهمنا الصبر 
اللهم اشفي مرضانا من الهجص العسكري 
...............
1- المصدر الاول deagel ليس فيها ذكر لاي شئ عن المقاطع الرادارية فقط ذكر عام ل AN/APG-68(V)10 and AN/APG-68(V)9
2- المصدر الثاني  ihs صفحة عن منتجات عسكرية !!! لا اثر للمقاطع الرادرية 
3- المصدر الثالث f-16 صفحة عن f-16 لا اثر للمقاطع الرادارية 
4- المصدر الرابع business موقع يهتم بالتجارة غير متخصص اطلاقا !!نفس المقال نسخ -لصق من موقع الصداقة الهندية الروسية السابق فقط حول su 30 لااثر لبقية المقاطع الرادارية 
5- المصدر الخامس migavia صفحة تتكلم عن MiG-29K لا اثر للمقاطع الرادارية 
6-المصدر السادس pdf لا يفتح 
7- المصدر السابع chainhomehigh صفحة على رادار AN/APG-68(V)9 لا اثر للمقاطع الرادارية 
8-المصدر الثامن f-16 صفحة عن رادار APG-68(V)9 لا اثر للمقاطع الرادارية 
9-المصدر التاسع wikipedia صفحة عن رادار AN/APG-68 لا اثر للمقاطع الرادارية 
10- المصدر العاشر aerospace.boopidoo صفحة عن قائمة الايفونيك الروسية لا اثر للمقاطع الرادارية 
11- المصدر الحادي عشر niip.ru روسي يتكلم على رادار SU 30MKI، SU 30MKA، SU  30MKM ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع و  لااثر لبقية المقاطع الرادرية 
12-المصدر الثاني عشر اضحك ثم اضحك microsofttranslator نفس الموقع السابق مترجم ب BIG 
13- المصدر الثالث عشر selex-sas صفحة فيها Page not found  الدليل انه نسخ الرابط دون ان يعرف ما فيه 
14-المصدر الرابع عشر janes - مهازل - هو نفسه المصدر رقم 2 
15-المصدر الخامس عشر img329 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
16- المصدر السادس عشر img279 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
17-المصدر السابع عشر img279 صورة !! غلوبال سكيورتي غير موثوق والصورة مصدر 
18- المصدر الثامن عشر niip.ru صفحة على رادار Irbis-E ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع  لا اثر للمقاطع الرادرية الاخرى
19- المصدر التاسع عشر اضحك ثم اضحك  microsofttranslator  نفس المصدر السابق مترجم ب BING 
20- المصدر العشرون اضحك ثم اضحك ثم اضحك translate.google نفس المصدر السابق ترجة GOOGLE 
21-المصدر الواحد والعشرون deagel صفحة عن رادار Irbis-E  ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع و  لااثر لبقية المقاطع الرادرية 
22- المصدر الثاني و العشرون منتدي F-16 !!! غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
23 - المصدر الثالث والعشرون منتدي F-16 !!! غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
24- المصدر الرابع و العشرون books.google كتاب عن القوات الجوية الروسية لا اثر للمقاطع الرادارية 
25- المصدر الخامس و العشرون toad-design صفحة عن رادار Zaslon ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع  لا اثر للمقاطع الرادرية الاخرى
26- المصدر السادس و العشرون منتدي secretprojects غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
27- المصدر السابع و العشرون نفس المنتدي غلوبال سكيورتي غير موثوق و منتدي مصدر 
28- المصدر الثامن و العشرون alternatewars ليس فيه المعلومات المذكورة بالموضوع
29- المصدر التاسع و العشرون oai.dtic.mil لا شئ 

هل عرفت اخ 
Ali niss
 الان

لماذا كتب تلك المقدمة 

............

حملة امسك هجاص 

 انا لم اضع رابط يتحدث عن البصمة لكن وضعت رابط يتحدث عن رادار السو ومدى كشفه وقوته لان الاخ شكك في قوتها

اقتباس :

انا لم اضع رابط يتحدث عن البصمة لكن وضعت رابط يتحدث عن رادار السو ومدى كشفه وقوته لان الاخ شكك في قوتها

 الكلام ليس موجه اليك .....اللا صاحب الموضوع 


LittleBird

الذي وضع 25 مصدر لا علاقة لها بالموضوع 

للأسف حدث ما توقعته فرغم كل ما حذرت منه و لم يفهمني احد و كأنني اكلم الجدران

هل قرأت حتي المقدمة التي تسخر منها يا عزيزي؟!

قلت لك انها مجرد ما توصلت له من بحث و اعلنت امام الجميع انه قد يكون صحيح و قد يكون خطأ

لكنكم للأسف تعديتم حدودكم و نسيتم ما قلته لكم لتشبعوا رغباتكم بالأهانة...فأنتم تعشقون أهانة الأعضاء

و بالنسبة لمصادري فقلت بجانب كلمة المصادر بأنه يوجد بها مصادر رسمية و غير رسمية لكن يبدوا ان البعض لديه عمي الوان او حول او الانثين معآ

و الموضوع كله عبارة عن دراسة ولا يمكن ان يكون غير ذلك و الدليل انني قلت في البداية ان البصمة الرادارية تقريبية ولا يمكن يخمينها تحت اي حال من الأحوال

و بالنسبة لكارلو كوب...أنا أعرف جيدآ من هو يا يوسف لكن لن اسير كالقطيع خلف شخص او موقع مثل GlobalSecurity الذي لطالما لاحظت انه لم يتم الأجماع عليه كمصدر "موثوق" فكيف تستدل به علي البصمة الرادارية لبعض المقاتلات و الأمر لا يتعدي التوقعات و المعلومات الغير رسمية...ففي هذه الحالة الأمر السائد هو الذي يسير...و لم اجد سوي مصدر جلوبال سيكيوريتي من يقول 4 متر مربع و بقية الشبكة العنكبوتية تقول 11.5 ولا احد يعرف الصحيح

و بالنسبة للمصادر لمن يقول انها لم تتكلم عن الصمة...أقرأ ولا تتكلم بدون علم!

و بالنسبة للأخ رفيق ويليام....للمرة الأخيرة أقولها لك في مواضيعي ... أحترم نفسك و ألزم حدودك فأنا لست مريض كما تدعي ولا اعرف كيف سكتت الأدارة علي مثل هذه الأهانة و ان لم يعجبكم الموضوع فأحذفوه لكن لا نستخدم الالفاظ التي (تعبر عن بيئة صاحبها و تربيته)...فأنما الأمم الأخلاق ما بقيت و يمكنني الرد ب(قلة أدب) فالشطارة هنا ليست الرد بقلة الأدب

و أقرأوا الموضوع جيدآ ستعلمون أنني برأت نفسي من كل مكتوب لكن أنا حاولت فقط أظهار الحقيقة و ليس مجرد صورة او شخص او مصدر وحيد مثل جلوبال سيكيوريتي

أتحدي ان يفهم كلامي هذا البعض ممن قدراتهم العقلية محدودة و سنعرف في الردود القادمة

Mr.Special forces كتب:

غلوبال سكيورتي ليس مصدر موثوق ولأيوجد مصدر موثوق عن المقاطع الرادارية 100 %

ولقد شرحت ذلك سابقا والطريقة  البسيطة لمعرفة المقاطع الرادارية 

بطريقة بسيطة جدا وهى معرف قدرات الطائرة فى stealth عن طريقة معرفة قدرات الطائرة فى 

1 - التخفي الراداراي

2 -  الإخفاء الحراري

3 - الإخفاء الألكتروني

4 - الإخفاء الصوتي  

وبعد ذلك تقرر ماهو اقرب مقطع صحيح لذلك كل هذه توقعات واستنتاجات فقط 

ولن تكون صحيحة 100 % ولكن هذه توقعات فقط قد  تخطئ وقد تصيب

اكبر مثل على ذلك المقطع الرادارى للبى 2 هو اصلأ سرى ولم يتم التصريح بااى شئ 

لذلك كل المصادر تتوقع ولأتقول حقائق علمية مثبتة 

فمصدر جلوبال سيكورتى  الغير موثوق قال ان مقطع الرادارى للاف 35 

هو 0.005 متر مربع !!!!
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
المصدر الثانى يقول ان المقطع الرادارى للاف 35 
يبلغ 0.001 متر مربع من المقدمة ولكنه يرتفع ل 0.01 
متر مربع من الأجناب والخلف 
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html
 المقطع الراداري للاف-35 هو  0,001 من المقدمة ولكن بعض الدول تقول ان 
المقطع الرادارى من الأمام هو 0,05 فقط !!!!
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/100949-caza-su35-china-compra-ventajas
فماهو المقطع الرادارى المتوقع للاف 35  
لمعرفة المقطع الرادارى الصحيح يجب اتباع الطريقة السابقة لمعرفة المقطع الرادارى الصحيح 
وعلى مااظن اخى 
rafikWilliam كيف وضحت ان مصدر 
غلوبال سكيورتي  ليس موثوق فى المقاطع الرادارية والمقالأت    
وانت تعلم كيف   

 أحييك علي كلامك فأنت من القلة التي فهمت ان الموضوع لا يتعدي الدراسة و الاستنتاجات فقط...و وصلت له ما كنت احاول ايصاله فشكرآ لك


تحياتي

LittleBird كتب:

السلام عليكم تحية طيبة اما بعد...  

أثناء جلوسي و في لحظة سكون و تعمق  و تفكير   جائتني فكرة  


و هي أنه طبعآ أنتشرت المصادر الغير موثوقة في الأنترنت بصفة عامة و لم نعد نعرف الصواب من الخطأ لذا أنسب طريقة هنا هي البحث عن المزيد و المزيد


و أثناء بحثي قررت نقل (فقط نقل و لم أخترع) لكم ما توصلت اليه...


و أنا بريء كل البراءة مما تم ذكره في هذه المصادر من خطأ و أخلي سبيلي منها تمامآ لأنني لست من كتب في المصادر و ليس لي دخل بها...أنا أبحث فقط!



تحياتي

للأسف حدث ما توقعته فرغم كل ما حذرت منه و لم يفهمني احد و كأنني اكلم الجدران

هل قرأت حتي المقدمة التي تسخر منها يا عزيزي؟!

قلت لك انها مجرد ما توصلت له من بحث و اعلنت امام الجميع انه قد يكون صحيح و قد يكون خطأ

لكنكم للأسف تعديتم حدودكم و نسيتم ما قلته لكم لتشبعوا رغباتكم بالأهانة...فأنتم تعشقون أهانة الأعضاء

و بالنسبة لمصادري فقلت بجانب كلمة المصادر بأنه يوجد بها مصادر رسمية و غير رسمية لكن يبدوا ان البعض لديه عمي الوان او حول او الانثين معآ

و الموضوع كله عبارة عن دراسة ولا يمكن ان يكون غير ذلك و الدليل انني قلت في البداية ان البصمة الرادارية تقريبية ولا يمكن يخمينها تحت اي حال من الأحوال

و بالنسبة لكارلو كوب...أنا أعرف جيدآ من هو يا يوسف لكن لن اسير كالقطيع خلف شخص او موقع مثل GlobalSecurity الذي لطالما لاحظت انه لم يتم الأجماع عليه كمصدر "موثوق" فكيف تستدل به علي البصمة الرادارية لبعض المقاتلات و الأمر لا يتعدي التوقعات و المعلومات الغير رسمية...ففي هذه الحالة الأمر السائد هو الذي يسير...و لم اجد سوي مصدر جلوبال سيكيوريتي من يقول 4 متر مربع و بقية الشبكة العنكبوتية تقول 11.5 ولا احد يعرف الصحيح

و بالنسبة للمصادر لمن يقول انها لم تتكلم عن الصمة...أقرأ ولا تتكلم بدون علم!

و بالنسبة للأخ رفيق ويليام....للمرة الأخيرة أقولها لك في مواضيعي ... أحترم نفسك و ألزم حدودك فأنا لست مريض كما تدعي ولا اعرف كيف سكتت الأدارة علي مثل هذه الأهانة و ان لم يعجبكم الموضوع فأحذفوه لكن لا نستخدم الالفاظ التي (تعبر عن بيئة صاحبها و تربيته)...فأنما الأمم الأخلاق ما بقيت و يمكنني الرد ب(قلة أدب) فالشطارة هنا ليست الرد بقلة الأدب

و أقرأوا الموضوع جيدآ ستعلمون أنني برأت نفسي من كل مكتوب لكن أنا حاولت فقط أظهار الحقيقة و ليس مجرد صورة او شخص او مصدر وحيد مثل جلوبال سيكيوريتي

أتحدي ان يفهم كلامي هذا البعض ممن قدراتهم العقلية محدودة و سنعرف في الردود القادمة

Mr.Special forces كتب:

غلوبال سكيورتي ليس مصدر موثوق ولأيوجد مصدر موثوق عن المقاطع الرادارية 100 %

ولقد شرحت ذلك سابقا والطريقة  البسيطة لمعرفة المقاطع الرادارية 

بطريقة بسيطة جدا وهى معرف قدرات الطائرة فى stealth عن طريقة معرفة قدرات الطائرة فى 

1 - التخفي الراداراي

2 -  الإخفاء الحراري

3 - الإخفاء الألكتروني

4 - الإخفاء الصوتي  

وبعد ذلك تقرر ماهو اقرب مقطع صحيح لذلك كل هذه توقعات واستنتاجات فقط 

ولن تكون صحيحة 100 % ولكن هذه توقعات فقط قد  تخطئ وقد تصيب

اكبر مثل على ذلك المقطع الرادارى للبى 2 هو اصلأ سرى ولم يتم التصريح بااى شئ 

لذلك كل المصادر تتوقع ولأتقول حقائق علمية مثبتة 

فمصدر جلوبال سيكورتى  الغير موثوق قال ان مقطع الرادارى للاف 35 

هو 0.005 متر مربع !!!!
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
المصدر الثانى يقول ان المقطع الرادارى للاف 35 
يبلغ 0.001 متر مربع من المقدمة ولكنه يرتفع ل 0.01 
متر مربع من الأجناب والخلف 
http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html
 المقطع الراداري للاف-35 هو  0,001 من المقدمة ولكن بعض الدول تقول ان 
المقطع الرادارى من الأمام هو 0,05 فقط !!!!
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/100949-caza-su35-china-compra-ventajas
فماهو المقطع الرادارى المتوقع للاف 35  
لمعرفة المقطع الرادارى الصحيح يجب اتباع الطريقة السابقة لمعرفة المقطع الرادارى الصحيح 
وعلى مااظن اخى 
rafikWilliam كيف وضحت ان مصدر 
غلوبال سكيورتي  ليس موثوق فى المقاطع الرادارية والمقالأت    
وانت تعلم كيف   

 

 أحييك علي كلامك فأنت من القلة التي فهمت ان الموضوع لا يتعدي الدراسة و الاستنتاجات فقط...و وصلت له ما كنت احاول ايصاله فشكرآ لك


 بالضبط لكن موضوعي لم يتعدي الدراسة بعد و ربما يصيب و ربما يخطيء
 


ما الصعب في هذا الكلام بالأعلي؟؟!..لماذا العرب هكذا لا يعرفون طريق للحوار؟!...هذا للنقاش فقط مثلما كنت اتناقش مع صديقي يوسف لماذا تتدخل لأفساد الأمر؟!

و السبب لكتابتي المقدمة هذه التي تسخر منها هو حمايتي من النقد الهدام القادم من الاخوة الي عقولهم في راحة

ام يجب ان اذكرك بفضائحك و تلاعبك بالأرقام ؟!







و تككرها مجددآ في موضوعي و تتلاعب بالمصادر مرة أخري..نصحية..لا تلعب لعبتك هذه معي

و لاحظ يا اخ رفيق ان العضو LITO قالها لك في احد المواضيع عندما قلت "انتم ايها المصريين لا تعرفون شيء عن الميراج-2000 الخاصة بكم"...وقال لك عن مدي الحقد بداخلك للمصريين..فأرجوك أما ان تتناقش بأحترامك او تخرج بهديء لأنني سأفقدك أحترامك لو لم تهدأ لأنك حرقت دمي بصراحة!

LittleBird كتب:

للأسف حدث ما توقعته فرغم كل ما حذرت منه و لم يفهمني احد و كأنني اكلم الجدران

هل قرأت حتي المقدمة التي تسخر منها يا عزيزي؟!

قلت لك انها مجرد ما توصلت له من بحث و اعلنت امام الجميع انه قد يكون صحيح و قد يكون خطأ

لكنكم للأسف تعديتم حدودكم و نسيتم ما قلته لكم لتشبعوا رغباتكم بالأهانة...فأنتم تعشقون أهانة الأعضاء

و بالنسبة لمصادري فقلت بجانب كلمة المصادر بأنه يوجد بها مصادر رسمية و غير رسمية لكن يبدوا ان البعض لديه عمي الوان او حول او الانثين معآ

و الموضوع كله عبارة عن دراسة ولا يمكن ان يكون غير ذلك و الدليل انني قلت في البداية ان البصمة الرادارية تقريبية ولا يمكن يخمينها تحت اي حال من الأحوال

و بالنسبة لكارلو كوب...أنا أعرف جيدآ من هو يا يوسف لكن لن اسير كالقطيع خلف شخص او موقع مثل GlobalSecurity الذي لطالما لاحظت انه لم يتم الأجماع عليه كمصدر "موثوق" فكيف تستدل به علي البصمة الرادارية لبعض المقاتلات و الأمر لا يتعدي التوقعات و المعلومات الغير رسمية...ففي هذه الحالة الأمر السائد هو الذي يسير...و لم اجد سوي مصدر جلوبال سيكيوريتي من يقول 4 متر مربع و بقية الشبكة العنكبوتية تقول 11.5 ولا احد يعرف الصحيح

و بالنسبة للمصادر لمن يقول انها لم تتكلم عن الصمة...أقرأ ولا تتكلم بدون علم!

و بالنسبة للأخ رفيق ويليام....للمرة الأخيرة أقولها لك في مواضيعي ... أحترم نفسك و ألزم حدودك فأنا لست مريض كما تدعي ولا اعرف كيف سكتت الأدارة علي مثل هذه الأهانة و ان لم يعجبكم الموضوع فأحذفوه لكن لا نستخدم الالفاظ التي (تعبر عن بيئة صاحبها و تربيته)...فأنما الأمم الأخلاق ما بقيت و يمكنني الرد ب(قلة أدب) فالشطارة هنا ليست الرد بقلة الأدب

و أقرأوا الموضوع جيدآ ستعلمون أنني برأت نفسي من كل مكتوب لكن أنا حاولت فقط أظهار الحقيقة و ليس مجرد صورة او شخص او مصدر وحيد مثل جلوبال سيكيوريتي

أتحدي ان يفهم كلامي هذا البعض ممن قدراتهم العقلية محدودة و سنعرف في الردود القادمة

 أحييك علي كلامك فأنت من القلة التي فهمت ان الموضوع لا يتعدي الدراسة و الاستنتاجات فقط...و وصلت له ما كنت احاول ايصاله فشكرآ لك


تحياتي

في كلمتين ...كل مصادرك اما لا تعمل اما لا علاقة لها بالموضوع واذن اصبح موضوعك دون مصادر بالتالي  هو غير قانوني ...بمعنى آخر موضوعك عبارة عن نسخ لصق من منتدى عسكري و لما علمت ان المنتديات غير موثوقة اغرقت الموضوع بعدد مهول من المصادر الفشنك   لكي تضمن ان لا احد يستطيع ان يتاكد مما تحتويه كلها ...لكن هناك اعضاء لا شغل لهم ولا مشغلة تفطنوا للحيلة و بالتالي ابطلوا حملة الهجص...
دليل بسيط على الهجص انت تقول :

اقتباس :

لم اجد سوي مصدر جلوبال سيكيوريتي من يقول 4 متر مربع و بقية الشبكة العنكبوتية تقول 11.5 ولا احد يعرف الصحيح

هل تعي ما تعنيه هذه الجملة "بقية الشبكة العنكبونية "؟؟!!!
مع ذلك للمرة الاخيرة نطلب منك مصدرا واحدا فقط  من غير المنتدى الباكستاني لو سمحت يقول ان مقطع السو30 هو 11.5م2 نكون لك من الشاكرين  

أخي  يوسف أسف على التأخر ولكني كنت غائبا عن المنتدى لأكثر من 36 ساعة ...

أولا : راجعت المصادر و90% منها لا علاقة له بالمعلومات الواردة في الموضوع

ثانيا : المنتديات ليست مصدرا ومنها منتدى الجيش الباكستاني الذي إستقيت منه معلومات أساسية بنيت عليها الموضوع وحتى منتدانا ليس مصدرا !!!!

ثالثا : تقديراتك الغريبة لل RCS المرتبطة بوزن الحمولة لا علاقة لها بالواقع ولا يدعمها مصدر فالـ RCS لا
يتأثر بوزن الحمولة ولكن بشكلها و المادة التي تصنع منها فبالون من الألومنيوم قد يزيد من ال RCS أكثر
من قنبلة وزنها 1000 رطل وحتى لا تسأل ماذا يفعل البالون في الطائرة -وهذا متوقع !- فخزان وقود فارغ يزيد
من ال RCS أكثر من قنبلة كبيرة أو صاروخ ....

رابعا: ما هو ال RCS الخاص بال F16 Block52 وهي تحمل 6 صواريخ جو-جو ؟ أم أن ال RCS
الخاص بال F16 لا يزيد مع الحمولة ؟؟

خامسا: كيف نبني تقدير ال RCS لطائرة بالحمولة ؟ هل كلمة "نقول أنه كذا " هي أسلوب علمي لتقدير ال RCS ؟

سادسا: كارلو كوب ليس معصوما من الخطأ وسبق لي أن إختلفت معه مرات ودار بيننا حوار إمتد على صفحات
منتدى عسكري عالمي معروف بسبب تحيزه للمقاتلات الروسية ولكن عندما أضع كلام كارلو كوب أمام كلام
كاتب هذا الموضوع فلا نقاش ولا جدال طبعا كارلو كوب هو الأصح لأنه حتى مع تحيزه يستخدم أسلوب علمي !
كما أن كارلو كوب يستخدم مصادر حقيقية !!

سابعا: الـ Mig29K ليست أفضل من السو-30 بكل تأكيد بل أنها ليست أفضل نسخ الميج-29 !
وللعلم روسيا فضلت السو-27 على Mig-29K وأكرر سو-27 وليس سو-30 !
لكن البحرية الروسية كانت تبحث عن  عن حل "إقتصادي" لشراء عدد قليل من الطائرات لحاملتها
حيث أنه من المعروف أنه كلما قل عدد الطائرات المنتجة زادت تكلفتها لهذا ولهذا فقط تم إختيار الميج-29
بعد ذلك ..وهو نفس السبب الذي دفع الهند لإختيار نفس الطائرة!

ثامنا :من حق أي شخص أن يكتب دراسة ولكن الدراسة العلمية لها أصول وليس معنى أن أقول "دراسة" في
أول الموضوع أن هذ يمنحني حق أن أكتب ما أشاء و أخترع ما أريد لأصل لأي نتيجة على هواي

 تاسعا : أسلوب كاتب الموضوع في الحوار غريب ومتعالي بطرقة غير مفهومة وغير مبررة

اقتباس :

للأسف حدث ما توقعته فرغم كل ما حذرت منه و لم يفهمني احد و كأنني اكلم الجدران

اقتباس :

لكن يبدوا ان البعض لديه عمي الوان او حول او الانثين معآ

اقتباس :

أحترم نفسك و ألزم حدودك فأنا لست مريض كما تدعي ولا اعرف كيف سكتت الأدارة علي مثل هذه الأهانة و ان لم يعجبكم الموضوع فأحذفوه لكن لا نستخدم الالفاظ التي (تعبر عن بيئة صاحبها و تربيته)...فأنما الأمم الأخلاق ما بقيت و يمكنني الرد ب(قلة أدب) فالشطارة هنا ليست الرد بقلة الأدب

اقتباس :

لن اسير كالقطيع خلف شخص

ولست أعرف لماذا ؟ 
كل مواضيعك في أحسن الظروف مشكوك في مصادرها ومع أسلوبك في الحوار يجعل كل مواضيعك ساحات
للخلاف فلما التعالي !؟