سبحان الله صدق المعري عندما قال اغاية الدين ان تحفوا شواربكم ايا امة ضحكت من جهلها الامم
من اجل تحسين حياة البشر المسلمين يقوم علماء بداعي الجهل والتخلف بتحريم التطور قال علماء قال والله مجرد شيوخ فتن 
كل شيء عندهم بدعة واللي يحرم الصنبور واللي يقول الارض تدور حول الشمس واللي يقول الارض مربعة واللي يحرم البوفيه واللي يحرم التعليم 
تخلف ما بعده تخلف
الحمد لله على اسلامنا الحقيقي ما فيه هذا النوع من عبادة السلف والبشر
والله دكتور عدنان رغم عدة اخطاء فيه الا انه لازم يستسخون منه عدة اشخاص لتثقيف هذه الامة التي ملائها الجهل كما ملء القمل شعر الاجرب

mi-17 كتب:

يعود ذلك إلى عهد محمد على الكبير، عندما بنى " مسجد محمد على بالقلعة " وزوده بالمواسير والبزابيز "الصنابير" للوضوء بدلا من طريقة الوضوء السائدة فى ذلك الوقت، والتى كانت عبارة عن الطاسات والأكواز .
فعارضه علماء مذاهب "الحنابلة والشافعية والمالكية"، لكون هذه الأشياء بدعة فى الدين، حيث أنهم لم يروا السلف فى بلاد المسلمين يستعملون هذه الطريقة مستندين بالحديث الشريف: "وكل بدعه ضلالة وكل ضلالة فى النار" وظلوا كثيرا يتحروا أمرها، وهل يجوز الوضوء منها من عدمه، حتى تم تحليل الوضوء منها فى نهاية الأمر .
لكن علماء الأحناف، لم يحتاجوا إلى كل هذا الوقت، ورأوا جواز الوضوء من هذه الصنابير لأنها ترفع المشقة عن المسلمين.
ومن هنا سمى الصنبور بـ"الحنفية"، نسبة إلى المذهب الحنفى، وأصبحت كلمة "الحنفية" دالة على الصنبور، أكثر مما تشير إلى المذهب الذى لولا استنارته لكننا مازلنا نستعمل الكوز.

http://www.arrajol.com/content/%D8%AD%D9%86%D9%81%D9%8A%D8%A9/2541

الصراحه تاريخنا بحاجه الى اعادة قراءه 

ماتعلمناه في المدارس يبدو قاصرا جدا 

اطالع حاليا المفكر المصري يوسف زيدان وصالوناته الثقافيه على اليوتيوب 

والصراحه هو يطرح حقائق جديره بالمناقشه " بغض النظر عن مدى قبولنا او رفضنا للمنطق المتجرد في عرضه للحقائق "

تقييم اخ منجاوي في قسم عسكري

اظن ان الحادثة مفبركة من اعداء الدين
 و الا فان البدعة تعريفها الشرعي هي طريقة في الدين مخترعة ، تضاهي الشرعية يقصد بالسلوك عليها المبالغة في التعبد لله سبحانه
و ضع اسطر على كلمة التعبد 
و البدع في الدين لا تطلق على الوسائل مثل الدراجة او السيارة او الطائرة او الحنفية او مكبر الصوت انما البدعة تطلق على الافعال التي يقصد بها التعبد و لم تاتي في شرع الله تعالى 

كشف الأثري سامح الزهار المتخصص في الآثار الإسلامية سر تسمية صنبور المياه بالحنفية حيث قال إنه قبل مدّ مواسير المياه إلى المنازل كان الناس فى مصر يحصلون على الماء عن طريق " السقا " مقابل أجر يعطى له حسب عدد قرب المياه التى يجلبها للمنزل.

وتابع أنه لم يكن يسمح لأى شخص بالانضمام إلى طائفة السقائين بل كان هناك شروط صارمة للانضمام للمهنة .. إذ لابد أن يتمتع بجسد قوى قادر على مشقة حمل المياه مرات عديدة ، وان يكون خالياً من الأمراض حتى لا يلوث المياه التى ينقلها ، ويشترط أن يكون أميناً لأنه الشخص الوحيد الذى يسمح له بالدخول عندما يكون رب البيت غائباً

ويجلب السقاءون المياه من أماكن معينة فى نهر النيل حتى يكون الماء صافياً خالياً من الشوائب والتلوث ، كما يأتون بالماء من الآبار الجوفية المضمونة,وكان المحتسب يمارس دوره فى الاطمئنان على نظافة المياه التى ينقلها السقاءون,وكان السقا يحتفظ بالماء فى قربة كبيرة من جلد الماعز يغلقها بسدادة خشبية ويعطرها بالمستكة ثم يضع فيها بعضاً من ماء الورد وأحياناً يضيف إليها النعناع .

ولم يقتصر السقاءون على مد المنازل بالمياه وإنما كانوا ملزمين أيضاً بإطفاء الحرائق,وظل السقا يؤدى دوره ويكتسب رزقه ولم يدر فى ذهن واحد منهم أن يأتى يوم يجدون فيه أنفسهم قد فقدوا وظيفتهم التى لا يعرفون غيرها,وجاء اليوم الذى امتدت فيه المواسير إلى المنازل وبدلاً من السقاء أدار الناس مقبض قطعة معدنية يتدفق منها الماء .

لم يستسلم السقاءون لهذه المواسير والصنابير التى جاءت لتزلزل عرشهم الذى ظلوا يعتلونه أزمنة طويلة .بل تجمعوا و تباحثوا وتوصلوا إلى فكرة ذكية وخبيثة ، وتوجهوا إلى أئمة المذاهب الأربعة لاستصدار فتوى بأن ماء مواسير المياه لا يصلح للوضوء فصدقهم أئمة الشافعية والمالكية والحنابلة وأفتوا بأنه لا يجوز الوضوء من ماء الصنابير

أما أئمة المذهب الحنفى فقد توجهوا وجهة مخالفة وأفتوا أن الوضوء من ماء الصنبور مقبول بل ومستحب,ومن هنا سمى المصريون الصنبور " الحنفية " نسبة إلى أئمة المذهب الحنفي الذين خالفوا أئمة المذاهب الأخرى وأجازوا لأهل مصر الوضوء بماء الصنبور

http://www.el-balad.com/567981

منجاوي كتب:

هذه القصة اخي mi-17 تذكر بعدة صور و اوجه. و لكن العبرة و الدلالة واضحة. يجب الحذر دائما من من يحاول استغلال الدين لغير هدفه. و هم موجودون و كثر. تحياتي.

https://army.alafdal.net/t112779-topic
وشكرا لك على الموضوع

فيما يخص النص و تأويله، نجد ان اغلب اهل السنة و الجماعة يخالفون حديث الرسول:


بينما نحن نصلي بدون نعالنا في الدور و المساجد. اين يدخل كلام "لا اجتهاد في نص" في هذا؟ فالصواب ان نقول ان النهي قد يفيد التحريم او قد يفيد الكراهية. و هذا فيه اجتهاد المجتهدين.

منجاوي كتب:

فيما يخص النص و تأويله، نجد ان اغلب اهل السنة و الجماعة يخالفون حديث الرسول:

"خَالِفُوا الْيَهُودَ فإِنّهُمْ لا يُصَلّونَ في نِعَالِهِمْ وَلاَ خِفَافِهِمْ".

بينما نحن نصلي بدون نعالنا في الدور و المساجد. اين يدخل كلام "لا اجتهاد في نص" في هذا؟ فالصواب ان نقول ان النهي قد يفيد التحريم او قد يفيد الكراهية. و هذا فيه اجتهاد المجتهدين.

الصلاة في النعال سنة مهجورة و نحن نصلي في المساجد بدون نعال بسبب الافرشة و الدليل على جواز الصلاة بدون النعال حديث النبي صلى الله عليه و سلم لما صلى بنعاله ثم خلعه بسبب اخبار جبريل عليه السلام ان في نعله اذى 
روى أبو داود في سننه بسنده عن أبي سعيد الخدري قال : بينما النبي صلى الله عليه وسلم يصلي بأصحابه إذ خلع نعليه فوضعهما عن يساره فلما رأى ذلك القوم ألقوا نعالهم ، فلما قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاته قال : ( ما حملكم على إلقائكم نعالكم ؟ ) قالوا : رأيناك ألقيت نعليك فألقينا نعالنا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إن جبريل عليه السلام أتاني فأخبرني أن فيهما قذراً ) ، وقال : ( إذا جاء أحدكم إلى المسجد فلينظر ، فإن رأى في نعليه قذراً أو أذى فليمسحه وليصل فيهما )

النهي الاصل فيه انه لتحريم الا اذا صرفته قرينة اخرى فيكون للكراهة ايضا الامر الاصل فيه الوجوب الا اذا صرفته قرينة فيكون لندب
مثلا في الحديث الذي ذكرته قوله صلى الله عليه وسلم : ( إن اليهود والنصارى لا يصلون في خفافهم ولا في نعالهم فخالفوهم ) ظاهره الوجوب لان النبي صلى الله عليه و سلم امر بمخالفة اليهود لكن تم صرفه من الوجوب الى الندب لورود دليل اخر يدل على جواز الصلاة بدون نعال و هو الحديث الذي سبق اقصد حديث جبريل عليه السلام و ايضا حديث اخر و هو حديث عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال : ( رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي حافياً ومنتعلاً )
و بالتالي يتم العمل بالدليلين معا

منجاوي كتب:

كشف الأثري سامح الزهار المتخصص في الآثار الإسلامية سر تسمية صنبور المياه بالحنفية حيث قال إنه قبل مدّ مواسير المياه إلى المنازل كان الناس فى مصر يحصلون على الماء عن طريق " السقا " مقابل أجر يعطى له حسب عدد قرب المياه التى يجلبها للمنزل.

وتابع أنه لم يكن يسمح لأى شخص بالانضمام إلى طائفة السقائين بل كان هناك شروط صارمة للانضمام للمهنة .. إذ لابد أن يتمتع بجسد قوى قادر على مشقة حمل المياه مرات عديدة ، وان يكون خالياً من الأمراض حتى لا يلوث المياه التى ينقلها ، ويشترط أن يكون أميناً لأنه الشخص الوحيد الذى يسمح له بالدخول عندما يكون رب البيت غائباً

ويجلب السقاءون المياه من أماكن معينة فى نهر النيل حتى يكون الماء صافياً خالياً من الشوائب والتلوث ، كما يأتون بالماء من الآبار الجوفية المضمونة,وكان المحتسب يمارس دوره فى الاطمئنان على نظافة المياه التى ينقلها السقاءون,وكان السقا يحتفظ بالماء فى قربة كبيرة من جلد الماعز يغلقها بسدادة خشبية ويعطرها بالمستكة ثم يضع فيها بعضاً من ماء الورد وأحياناً يضيف إليها النعناع .

ولم يقتصر السقاءون على مد المنازل بالمياه وإنما كانوا ملزمين أيضاً بإطفاء الحرائق,وظل السقا يؤدى دوره ويكتسب رزقه ولم يدر فى ذهن واحد منهم أن يأتى يوم يجدون فيه أنفسهم قد فقدوا وظيفتهم التى لا يعرفون غيرها,وجاء اليوم الذى امتدت فيه المواسير إلى المنازل وبدلاً من السقاء أدار الناس مقبض قطعة معدنية يتدفق منها الماء .

لم يستسلم السقاءون لهذه المواسير والصنابير التى جاءت لتزلزل عرشهم الذى ظلوا يعتلونه أزمنة طويلة .بل تجمعوا و تباحثوا وتوصلوا إلى فكرة ذكية وخبيثة ، وتوجهوا إلى أئمة المذاهب الأربعة لاستصدار فتوى بأن ماء مواسير المياه لا يصلح للوضوء فصدقهم أئمة الشافعية والمالكية والحنابلة وأفتوا بأنه لا يجوز الوضوء من ماء الصنابير

أما أئمة المذهب الحنفى فقد توجهوا وجهة مخالفة وأفتوا أن الوضوء من ماء الصنبور مقبول بل ومستحب,ومن هنا سمى المصريون الصنبور " الحنفية " نسبة إلى أئمة المذهب الحنفي الذين خالفوا أئمة المذاهب الأخرى وأجازوا لأهل مصر الوضوء بماء الصنبور

http://www.el-balad.com/567981

قياسا على من يشكك في صحة ماينقل الينا من احاديث شريفة فان هذا الكلام اعلاه لايتعدى كونه هراء  وليس دليل لانه ليس قران منزل فان كان الحديث الشريف ليس حجة كافية (عندكم) ويشكك فيه وفي ناقليه فمن حقنا ان نتعامل مع هذا الدليل بنفس رؤيتكم  لان ناقله لايعتبر شيء بجانب التابعين من امثال الائمة الائمة الاربعة ....

اخي انت تلف و تدور. شو يعني سنة مهجورة؟ يعني سنة قرر الناس بعد الرسول تركها لاختلاف ظروف حياتهم. يعني اجتهاد بعد النص. الاصح الصلاة بالنعال تشبها بالرسول و اقتداءا بسنته و عضا عليها بالنواجذ.

b8bb كتب:

الصلاة في النعال سنة مهجورة و نحن نصلي في المساجد بدون نعال بسبب الافرشة و الدليل على جواز الصلاة بدون النعال حديث النبي صلى الله عليه و سلم لما صلى بنعاله ثم خلعه بسبب اخبار جبريل عليه السلام ان في نعله اذى 
روى أبو داود في سننه بسنده عن أبي سعيد الخدري قال : بينما النبي صلى الله عليه وسلم يصلي بأصحابه إذ خلع نعليه فوضعهما عن يساره فلما رأى ذلك القوم ألقوا نعالهم ، فلما قضى رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاته قال : ( ما حملكم على إلقائكم نعالكم ؟ ) قالوا : رأيناك ألقيت نعليك فألقينا نعالنا ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( إن جبريل عليه السلام أتاني فأخبرني أن فيهما قذراً ) ، وقال : ( إذا جاء أحدكم إلى المسجد فلينظر ، فإن رأى في نعليه قذراً أو أذى فليمسحه وليصل فيهما )

النهي الاصل فيه انه لتحريم الا اذا صرفته قرينة اخرى فيكون للكراهة ايضا الامر الاصل فيه الوجوب الا اذا صرفته قرينة فيكون لندب
مثلا في الحديث الذي ذكرته قوله صلى الله عليه وسلم : ( إن اليهود والنصارى لا يصلون في خفافهم ولا في نعالهم فخالفوهم ) ظاهره الوجوب لان النبي صلى الله عليه و سلم امر بمخالفة اليهود لكن تم صرفه من الوجوب الى الندب لورود دليل اخر يدل على جواز الصلاة بدون نعال و هو الحديث الذي سبق اقصد حديث جبريل عليه السلام و ايضا حديث اخر و هو حديث عمرو بن شعيب عن أبيه عن جده قال : ( رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي حافياً ومنتعلاً )
و بالتالي يتم العمل بالدليلين معا

لو عاملت العلوم التاريخية بنفس الدقة و الصرامة التي تعمل فيها الحديث الشريف و مشاكل السند و المتن لكانت الامور ممتازة و لكان الخلاف علميا بسيطا. لكنك تضع ائمة الفقه و شيوخ الحديث فوق مرتبة النقد و التصحيح. تعرف ان من العلماء من انتقد البخاري و من انتقد مسلم. و منهم الدارقطني و غيره. و لا نزال نعيد تكرار احاديث صادمة للعقل و المنطق فقط تحت حجة ان البخاري اجتهد و رأها صوابا.

ننصح بكتاب "جناية البخاري" للباحث زكريا اوزون للمهتم

ابن جلا كتب:

قياسا على من يشكك في صحة ماينقل الينا من احاديث شريفة فان هذا الكلام اعلاه لايتعدى كونه هراء  وليس دليل لانه ليس قران منزل فان كان الحديث الشريف ليس حجة كافية (عندكم) ويشكك فيه وفي ناقليه فمن حقنا ان نتعامل مع هذا الدليل بنفس رؤيتكم  لان ناقله لايعتبر شيء بجانب التابعين من امثال الائمة الائمة الاربعة ....

منجاوي كتب:

لو عاملت العلوم التاريخية بنفس الدقة و الصرامة التي تعمل فيها الحديث الشريف و مشاكل السند و المتن لكانت الامور ممتازة و لكان الخلاف علميا بسيطا. لكنك تضع ائمة الفقه و شيوخ الحديث فوق مرتبة النقد و التصحيح. تعرف ان من العلماء من انتقد البخاري و من انتقد مسلم. و منهم الدارقطني و غيره. و لا نزال نعيد تكرار احاديث صادمة للعقل و المنطق فقط تحت حجة ان البخاري اجتهد و رأها صوابا.

ننصح بكتاب "جناية البخاري" للباحث زكريا اوزون للمهتم

لاحظ انني تعاملت مع الموضوع على مبدئك وليس مبدئي لانك اعتبرت هذا دليلا على صحة مانقلته لنا ... والتناقض منك وليس مني

كلا يا صديقي. انا ذكرت حادثة تاريخية. و انت تنفيها بدون اي دليل. و بالتالي لا يوجد نقاش في القضية الرئيسية في الموضوع: حصل صراع حول موضوع استخدام ماء الصنبور في الوضوء و وظّف بعض الناس شيوخ ذلك الزمان في خدمة اهدافهم. انت فقط لا تستطيع ان تستوعب ان رجل دين ممكن ان يقوم بمثل هذا العمل. انا لا اطعن و اذهب و لا اعود. قصة بسيطة و اكدها باحث تاريخي.

ابن جلا كتب:

لاحظ انني تعاملت مع الموضوع على مبدئك وليس مبدئي لانك اعتبرت هذا دليلا على صحة مانقلته لنا ... والتناقض منك وليس مني