منجاوي كتب:

يا جماعة انتم تقرأون ما تريدون من النص و لا تعلقون على الباقي. لا خلاف في ان القتل بالقتل. لكن هناك من قتل لمجرد انه شتم الرسول أو اذاه في مكة قبل سنوات! ايقتل العبيد بمثل هذا الذنب؟ احد الاخوة ضعف الرواية و غسل ايده من الموضوع. و ماذا عن الشاعر كعب ابن زهير الذي هجا الرسول فاهدر الرسول دمه قبل ان يسلم و (و يزبطها) بمدح الرسول. يعني ابو سفيان الذي حارب الاسلام و المسلمين مرات و مرات لم يهدر دمه!

ان كان هناك من قتل لانه شتم فقد استحق القتل

 

عذرا منك اخي صبري فقد اسأت فهم سؤالك.

بخصوص الموقف الفكري من هذه المسألة، الموضوع هو دعوتي لقراءة التاريخ كتاريخ بعيدا عن السياسة و الدعاية الدينية و الوعظية. فكما ترى تجد في جمهور رواد المنتدى من يظن ان الزمان كان غير كل زمان. و يلوون عنق التاريخ ليجعلوا التاريخ الاسلامي اقرب لفيلم الرسالة منه للتاريخ البشري العادي الذي تحركه الاطماع و المصالح كما يوجد فيه اصحاب الفضيلة و المبدأ. و هذا يشمل خصوصا موضوع البيعات. و كما ترى يوجد الشتامون الجاهزون لاتخاذ موقف سلبي من اي موقف يطالب بقراءة التاريخ كما كتب. لا كما يتعلمه الاطفال في قصص الخيال. حيث يوجد الطيبون و يوجد الاشرار، و الاشرار دائما اشرار و الطيبون دائما كالملائكة.

اقتباس :

Sabri SA

في إنتظارك أخي .. لكن لدي تعقيب بسيط أود أن اوضح بخصوص الملون بالاحمر : أنا لم اعني بذلك ماهي ديانتك و هل أنت سني أو شيعي و ماهو مذهبك ثم حاشا يا أخي ان اصنفك فانني أمقت هذه التسمية التي تدل على واقع معاش’ فنحن لسنا عنصريين ولا بحيوانات .. ما قصدته بذلك هو ماهو رأيك الخاص و ماهي الفكرة التي تناقش فيها تحديدا فكل ما استطعت فهمه هو شد وجذب بينك وبين مجموعة من الاعضاء فكل ما أردته منك بسؤالي ماهي فكرتك التي تحاول ايصالها أو ماهي الفكرة التي تحاول دحضها ولم أعن بذلك أي تدخل في جانبك الشخصي-طالما تذكر وقائع وحقائق وأمور حدثت فعلا-...تحياتي

اما عبد الرحمن فهو يظن انه يناقش شخصا يشتم الرسول او غيره. و يا عبد الرحمن الوحيد الذي يشتم في هذا الموضوع هو انت. و اهو امر ننكره عليك كونك مدرس و نشفق على تلاميذك منه. و نترفع عنك و عن هذا الاسلوب و ندخل صلب الحديث.

الموضوع بشكل واضح ان هناك خلاف كبير وقع في سقيفة بني ساعدة. و ان "البيعة" شابها الكثير من الفوضى و اللغط. و تأتي بنصوص تاريخية تؤكد ما أقول ثم تتحدث عن فهمي للغة من عدمه. سأضع الفقرة التي نقلتها انت:

اقتباس :

{ و لا ترغبوا عن آبائكم } ثم إن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : [ لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم فإنما أنا عبد فقولوا : عبد الله و رسوله ] ثم إنه بلغني أن فلانا منكم يقول: لو قد مات أمير المؤمنين لقد بايعت فلانا فلا يغتر امرؤ أن يقول : إن بيعة أبي بكر كانت فلتة، فقد كانت كذلك ألا و إن الله وقى شرها و دفع عن الإسلام و المسلمين ضرها و ليس فيكم من تقطع إليه الأعناق مثل أبي بكر و إنه كان من خيرنا حين توفي رسول الله صلى الله عليه و سلم إن عليا و الزبير و من تبعهما تخلفوا عنا في بيت فاطمة (1) وتخلف عنا الأنصار في سقيفة بني ساعدة 
واجتمع المهاجرون إلى أبي بكر فقلت: يا أبا بكر ! انطلق بنا إلى إخواننا من الأنصار، (2) فانطلقنا نؤمهم فلقينا رجلين صالحين من الأنصار شهدا بدرا فقالا: أين تريدون يا معشر المهاجرين ؟ قلنا : نريد إخواننا هؤلاء الأنصار قالا : فارجعوا فامضوا أمركم بينكم فقلت : و الله لنأتينهم ! فأتيناهم فإذا هم مجتمعون في سقيفة بني ساعدة بين أظهرهم رجل مزمل قلت : من هذا ؟ قالوا : سعد بن عبادة قال : قلت : ما شأنه ؟ قالوا : وجِعٌ، فقام خطيب الأنصار فحمد الله و أثنى عليه بما هو أهله ثم قال : أما بعد ! فنحن الأنصار و كتيبة الإسلام و أنتم يا معشر قريش رهط منا و قد دفت إلينا دافة منكم و إذا هم يريدون أن يختزلونا من أصلنا و يحضنونا بأمر دوننا؛ و قد كنت زورت -يعني رتبت وأعددت- في نفسي مقالة أريد أن أقوم بها بين يدي أبي بكر و كنت أدارئ من أبي بكر بعض الحدّة و كان أوقر مني و أحلم فلما أردت الكلام قال : على رِسلك ! فكرهت أن أغضبه فحمد الله أبو بكر و أثنى عليه ووالله ما ترك كلمة قد كنت زورتها إلا جاء بها أو بأحسن منها في بديهته ثم قال : أما بعد ! و أما ما ذكرتم فيكم من خير يا معشر الأنصار فأنتم له أهل ولم تعرف العرب هذا الأمر إلا لهذا الحي من قريش هم أوسط العرب دارا و نسبا ولقد رضيت لكم أحد هذين الرجلين فبايعوا أيهما شئتم و أخذ بيدي و يد أبي عبيدة بن الجراح (3) فوالله ما كرهت مما قال شيئا غير هذه الكلمة كنت لأن أقدم فتضرب عنقي (لا يقربني ذلك إلى إثم) أحب إلي من أن أتأمر على قوم فيهم أبو بكر (4) فلما قضى أبو بكر مقالته قام رجل من الأنصار فقال: أنا جذيلها المحكك و عذيقها المرجب منا أمير و منكم أمير يا معشر قريش وإلا أحلنا الحرب فيما بيننا و بينكم جذعة (5) قال معمر : فقال قتادة : قال عمر : فإنه لا يصلح سيفان في غمد و لكن منا الأمراء و منكم الوزراء قال معمر عن الزهري في حديثه : فارتفعت الأصوات بيننا و كثر اللغط حتى أشفقت الاختلاف (6) فقلت : يا أبا بكر ! ابسط يدك أبايعك (7) فبسط يده فبايعته و بايعه المهاجرون و بايعه الأنصار قال: 
ونزونا على سعد بن عبادة حتى قال قائل منهم : قتلتم سعدا قال قلت : قتل الله سعدا ! (8) وأنا و الله ما أرينا فيما حضرنا أمرا كان أقوى من مبايعة أبي بكر خشينا إن فارقنا القوم أن يحدثوا بعدنا بيعة فإما أن نتابعهم على ما لا نرضى و إما أن نخالفهم فيكون فسادا

و نسأل من يقرأ العربية عن معنى كلام عمر ابن الخطاب ان خلافة ابي بكر كانت "فلتة". و هناك رواية اخرى "فهذا الحديث صحيح متفق على صحته، ولفظه عند البخاري عن ابن عباس: ثم إنه بلغني قائل منكم يقول والله لو قد مات عمر بايعت فلانا فلا يغترن امرؤ أن يقول إنما كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمت، ألا وإنها قد كانت كذلك، ولكن الله وقى شرها، وليس فيكم من تقطع  الأعناق إليه مثل أبي بكر، من بايع رجلا من غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي تابعه تغرة أن يقتلا."

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=149587

اظن ان الكلام واضح و صريح. بيعة ابي بكر كانت بدون مشورة من المسلمين و انه لا يصح ان يعمل بهذا الاسلوب (باستثناء حين فعلها مع ابي بكر) و يكمل النص الذي وضعه عبد الرحمن في وصف النقاش و الجدال و الصياح و التدافع الذي كاد يقتل سعد ابن عبادة و هو مريض مقعد.

و هنا نتوقف لحظة انتشار خبر وفاة الرسول و ماذا فعل كل طرف. علي و بعض ال البيت ذهبوا للقيام بواجب الميت. الانصار بدأوا يجتمعون للتداول في امر المسلمين بعد الرسول. و عمر و ابا بكر سمعوا بهذا و خافو (ان نتابعهم على ما لا نرضى و اما ان نخالفهم فيكون فسادا). يعني صراع مصالح واضح حسبما ارى.

اقتباس :

الطبري
فقال عبد الله بن عبد الرحمن: فبدأ أبو بكر، فحمد الله وأثنى عليه؛ ثم قال: إن الله بعث محمدًا رسولًا إلى خلقه، وشهيدًا على أمته، ليعبدوا الله ويوحدوه وهم يعبدون من دونه آلهة شتى؛ ويزعمون أنها لهم عنده شافعة، ولهم نافعة؛ وإنما هي من حجر منحوت، وخشب منجور، ثم قرأ: " ويعبدون من دون الله ما لا يضرهم ولا ينفعهم ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله "، وقالوا: " ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى "؛ فعظم على العرب أن يتركوا دين آبائهم، فخص الله المهاجرين الأولين من قومه بتصديقه، والإيمان به، والمؤاساة له، والصبر معه على شدة أذى قومهم لهم؛ وتكذيبهم إياهم؛ وكل الناس لهم مخالف، زار عليهم، فلم يستوحشوا لقلة عددهم وشنف الناس لهم؛ وإجماع قومهم عليهم؛ فهم أول من عبد الله في الأرض وآمن بالله وبالرسول؛ وهم أولياء وعشيرته، وأحق الناس بهذا الأمر من بعده؛ ولا ينازعهم ذلك إلا ظالم، وأنتم يا معشر الأنصار، من لا ينكر فضلهم في الدين، ولاسابقتهم العظيمة في الإسلام، رضيكم الله أنصارًا لدينه ورسوله، وجعل إليكم هجرته، وفيكم جلة أزواجه وأصحابه؛ فليس بعد المهاجرين الأولين عندنا أحد بمنزلتكم؛ فنحن الأمراء وأنتم الوزراء، لا تفتاتون بمشورة، ولا نقضى دونكم الأمور.
قال: فقام الحباب بن المنذر بن الجموح، فقال: يا معشر الأنصار، املكوا عليكم أمركم؛ فإن الناس في فيئكم وفي ظلكم، ولن يجترئ مجترئ على خلافكم؛ ولن يصدر الناس إلا عن رأيكم، أنتم أهل العز والثروة، وأولو العدد والمنعة والتجربة، ذوو البأس والنجدة؛ وإنما ينظر الناس إلى ما تصنعون؛ ولا تختلفوا فيفسد عليكم رأيكم؛ وينتقض عليكم أمركم؛ فإن أبي هؤلاء إلا ما سمعتم؛ فمنا أمير ومنهم أمير.
فقال عمر: هيهات لا يجتمع اثنان في قرن! والله لا ترضى العرب أن يؤمروكم ونبيها من غيركم؛ ولكن العرب لا تمتنع أن تولى أمرها من كانت النبوة فيهم وولى أمورهم منهم؛ ولنا بذلك على من أبى من العرب الحجة الظاهرة والسلطان المبين؛ من ذا ينازعنا سلطان محمد وإمارته، ونحن أولياؤه وعشيرته إلا مدل بباطل، أو متجانف إثم، ومتورط في هلكة! فقام الحباب بن المنذر فقال: يا معشر الأنصار، املكوا على أيديكم، ولا تسمعوا مقالة هذا وأصحابه فيذهبوا بنصيبكم من هذا الأمر؛ فإن أبوا عليكم ما سألتموه، فاجلوهم عن هذه البلاد، وتولوا عليهم هذه الأمور؛ فأنتم والله أحق بهذا الأمر منهم؛ فإنه بأسيافكم دان لهذا الذين من دان ممن لم يكن يدين؛ أنا جذيلها المحكك، وعذيقها المرجب! أما والله لئن شئتم لنعيدنها جذعة؛ فقال عمر: إذًا يقتلك الله! قال: بل إياك يقتل! فقال أبو عبيدة: يا معشر الأنصار؛ إنكم أول من نصر وآزر؛ فلا تكونوا أول من بدل وغير.


فقام بشير بن سعد أبو النعمان بن بشير فقال: يا معشر الأنصار؛ إنا والله لئن كنا أولى فضيلة في جهاد المشركين، وسابقة في هذا الدين؛ ما أردنا به إلا رضا ربنا وطاعة نبينا؛ والكدح لأنفسنا؛ فما ينبغي لنا أن نستطيل على الناس بذلك، ولا نبتغي به من الدنيا عرضا؛ فإن الله ولى المنة علينا بذلك؛ ألا إن محمدًا  من قريش، وقومه أحق به وأولى. وايم الله لا يراني الله أنازعهم هذا الأمر أبدًا، فاتقوا الله ولا تخالفوهم ولا تنازعوهم! فقال أبو بكر: هذا عمر، وهذا أبو عبيدة، فأيهما شئتم فبايعوا. فقالا: لا والله لا نتولى هذا الأمر عليك؛ فإنك أفضل المهاجرين  وثاني اثنين إذ هما في الغار، وخليفة رسول الله على الصلاة؛ والصلاة أفضل دين المسلمين؛ فمن ذا ينبغي له أن يتقدمك أو يتولى هذا الأمر عليك! ابسط يدك نبايعك.
فلما ذهبا ليبايعاه، سبقهما إليه بشير بن سعد، فبايعه، فناداه الحباب ابن المنذر: يا بشير بن سعد: عقتك عقاق؛ ما أحوجك إلى ما صنعت، أنفست على ابن عمك الإمارة! فقال: لا والله؛ ولكني كرهت أن أنازع قومًا حقًا جعله الله لهم.
ولما رأت الأوس ما صنع بشير بن سعد، وما تدعو إليه قريش، وما تطلب الخزرج من تأمير سعد بن عبادة، قال بعضهم لبعض، وفيهم أسيد ابن حضير - وكان أحد النقباء: والله لئن وليتها الخزرج عليكم مرة لا زالت لهم عليكم بذلك الفضيلة؛ ولا جعلوا لكم معهم فيها نصيبًا أبدًا، فقوموا فبايعوا أبا بكر. فقاموا إليه فبايعوه، فانكسر على سعد بن عبادة وعلى الخزرج ما كانوا أجمعوا له من أمرهم.
قال هشام: قال أبو مخنف: فحدثنى أبو بكر بن محمد الخزاعي، أن أسلم أقبلت بجماعتها حتى تضايق بهم السكك، فبايعوا أبا بكر؛ فكان عمر يقول: ما هو إلا أن رأيت أسلم، فأيقنت بالنصر.
قال هشام، عن أبي مخنف: قال عبد الله بن عبد الرحمن: فأقبل الناس من كل جانب يبايعون أبا بكر، وكادوا يطئون سعد بن عبادة، فقال ناس من أصحاب سعد: اتقوا سعدًا لا تطئوه، فقال عمر: اقتلوه قتله الله! ثم قام على رأسه، فقال: لقد هممت أن أطأك حتى تنذر عضدك، فأخذ سعد بليحة عمر، فقال: والله لو حصصت منه شعره ما رجعت وفي فيك واضحة؛ فقال أبو بكر: مهلًا يا عمر! الرفق ها هنا أبلغ. فأعرض عنه عمر. وقال سعد: أما والله لو أن بي قوة ما، أقوى على النهوض، لسمعت منى في أقطارها وسككها زئيرًا يجحرك وأصحابك؛ أما والله إذًا لألحقنك بقوم كنت فيهم تابعًا غير متبوع! احملوني من هذا المكان، فحملوه فأدخلوه في داره، وترك أيامًا ثم بعث إليه أن أقبل فبايع فقد بايع الناس وبايع قومك؛ فقال: أما والله حتى أرميكم بما في كنانتي من نبلي، وأخضب سنان رمحي، وأضربكم بسيفي ما ملكته يدي، وأقاتلكم بأهل بيتي ومن أطاعني من قومي؛ فلا أفعل، وايم الله لو أن الجن اجتمعت لكم مع الإنس ما بايعتكم، حتى أعرض على ربي، وأعلم ما حسابي.

هذا الكلام - الخطير - موجود في الجزء الثالث من تاريخ الطبري. وفيه امر مماثل في سيرة ابن هشام. لاحظ كلام التهديد و الوعيد و كيف ان الاوس فضلوا في النهاية التسليم للمهاجرين من التسليم للخزرج. و ان ما حسم الامر كان وصول قبيلة اسلم فيما يشبه التهديد بالقوة و عندها ايقن عمر بالنصر (على من؟ على اخوانه المسلمين؟).



اما من يقول ان الرسول معصوم. فنحتكم الى القران الذي عاتب الرسول في غير موضع. و اما مسألة من قتل في فتح مكة. فإما ان نقول ان الرسول نال فضيلة العفو عن كل اهل مكة يوم الفتح كرما و طيب اخلاق منه او ذكاء و تدبيرا سياسيا. او انه عفى عن بعض و لم يعف عن بعض. و فعلا يثير الدهشة ان اساطين الشرك الذين حاربوا الله و الرسول من سادة قريش لم يهدر دمهم - رغم فداحة حربهم للاسلام طوال السنين - اما الشعراء و الجواري و من لم يجد له شفاعة فقد سبق السيف العذل. ثم اليس في الاسلام ان حد العبد اقل حد الحر لأنه لا يملك كامل ارادته؟ و الحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله

الخلافة لا يجب أن تشكل للمسلمين شيأ مثاليا فهي فشل علي فشل من العثمانيين إلي أخر الخلفاء  لم يطبق سوي بند الجزية و الخراج لنهب المال فترة الخلفاء كانت فترة مليئة بالمكائد السياسة و محاولة إعادة السلطة للقبائل العربية التي كانت أقوي في الجاهلية أخيرا فترة الرسول صغيرة جدا و أغلبها حروب  و لا تصلح كنموذج كامل لإستنساخ و بناء دولة
و كل هؤلاء الذين يريدون اليوم إعادة الخلافة يصعب التفريق بينهم و بين عصابات إجرامية بل تبين أنهم أضل سبيلا من الدواب و الأنعام

السلام عليكم


بعد اذن الاخوة المشرفين الذين تفضلوا بغلق هذا الموضوع و قد أصابوا في ذلك في مصلحة الاعضاء لكي لا يشتد النقاش و يتطور الى مخالفات كبيرة ستجر الكثير الى المحكمة.
لدي بعض التعقيبات على ماقيل و على ظروف الحوار بشكل عام في هذا النوع من المواضيع و التي أتمنى أن لا تتكرر في هذا المنتدى لأننا بالاصل نهتم بالمواضيع العسكرية و كل ماله صلة بها أما المواضيع الدينية فنفضل تركها للمنتديات المختصة بها و التي هي بذاتها تتخبط في مشاكل و مناقضات لاحصر لها و كل من يدلي بدلوه هناك يقول أنا الحق و الباقي كله باطل !.
من يسعى حقا للدفاع على دينه فعليه تحسين صورته و اعطاء صورة طيبة عن أخلاق منتسبيه و اسلوب معاملتهم للمخالفين لأن اساس هذا الدين هي الدعوة و ليس التهديد و التعنيف و اجبار الناس و لولا ذلك لما فرض الله عز وجل الجزية على من يرفض التدين بالاسلام و لم يطلب سلخهم و لبس جلودهم مثلما قال احد الاعضاء ! حتى أن الحملات العسكرية كانت تسمى الفتوحات و لم تسمى حروب و استعمار لأن الهدف منها كان ضم الاقاليم ثم الدعوة للدين أما السيوف فكانت لأخضاء جيوش الحكام الذين يجبرون شعوبهم على عدم تغيير ديانتهم بالغصب و هنا لا أتحدث عن ما جرى فيما بعد لأن الحابل اختلط بالنابل و الكثير من الحروب كانت بسبب اطماع دنيوية و حب في التوسع في الملك و كانت في الحقيقة استعمار تحت ذريعة نشر الدين تماما مثلما كانت الحروب الصليبية.
الامر الثاني بخصوص الاختلاف في الرأي ووجهات النظر و الاتهامات المتبادلة ... الله عز وجل خاطب البشر بعقولهم و قال يا أولي الالباب و أمرنا بالتدبر و لم يأمرنا بتجميد عقولنا و تنفيذ مايقوله من يدعون أنهم علماء ربانيون و أنهم سفراء الله على الارض !!! هذا اسلوب الوثنيون الذين يتبعون أوامر الكهنة دون سؤال أو احتجاج حتى ولو كانت الحقيقة واضحة لهم ! فمنذ متى كان التفكير و التدبر و التساؤل يعتبر اساءة و فتنة و كفر و مخالفة العلماء جريمة عظمى ؟؟؟ ... من المعلوم أن كل نبي أو رسول يرسله الله عز وجل و معه حجة و معجزات لأنه من غير المعقول أن نطلب من الناس تصديق كلام يقوله رجل مثله مثلهم ! فلماذا يتغير المنطق لما يتعلق الامر بالعلماء ؟ من الذي يعطيهم الحجة و من الذي يعطيهم مرتبة العلم ؟ هل هو الله ام الرسول أم مجرد بشر مثلهم يتفقون معهم و يستحسنون كلامهم !!! فلماذ كل هذا الغلو و التعصب لرجال الدين و المذاهب و مهاجمة كل من ينتقدهم هل منهم من يمتلك تفويض من الله عز وجل أم انهم مجرد بشر هم انفسهم لا يعرفون هل مصيرهم الجنة أم النار .. هل أحسنوا للدين ام شوهوه و حرفوه ... من منكم يستطيع اثبات هذا ؟
هل أصبحنا نعرف أحسن من الله و العياذ به من ذلك ؟؟؟؟ كيف لنا نحن البشر عندما تحصل جريمة ما نحضر محققين و خبراء و علماء و نستخدم تجهيزات دقيقة من كاميرات و مخابر تحليل و دي ان أي ...الخ من اجل اثبات براءة شخص ما أو تورطه و هذا كله لكي لا نعاقب شخص بريء بجريمة لم يقترفها ! بل اقل من ذلك رقعة قماش عليها رسم أو كتاب نعرضه لتحليلا مخبرية و كاربون و خبراء خط و رسم و مؤرخون...الخ من اجل التأكد و اثبات أن هذه اللوحة هي بالفعل للرسام الفلاني أو ان الكتاب كتب في التاريخ الفلاني و ربما هو بالفعل من تأليف فلان او علان ! و لما يتعلق الامر بالدين و تعاليمه و كلام الله عز وجل نتحول الى عقول متحجرة و نتقبل كل مايقوله العلماء لانهم علماء ربانيون ؟؟؟ مجلدات كتبها الشيخ فلان منذ عشرة قرون أو ازيد يدعي أحدهم انها كانت في مسجد او انه ورثها عن اجداده أو اشتراها من السوق ! فقط لأنه في احد الصفحات مكتوب اسم الشيخ الفلاني الذي اكتسب صفة عالم رباني أذا فكل مافي الكتاب صحيح ؟؟؟ هل من بشر اليوم لديه الاثبات أن الكتب المتداولة حاليا و التي تعتبر اساس الفتاوي و المناهج الفقهية هي فعلا لأصحابها المنسوبة اليهم ؟؟؟ هل أحد لديه نموذج لخط يد البخاري أو الشافعي أو مالك أو ابن كثير ...الخ هل أحد لديه بصمات هؤلاء المشايخ أو اي دليل علمي يمكن الاستناد اليه لأثبات صحة تلك المخطوطات ؟؟؟ أم أن جلد ماعز و تزكية من مجهول تكفي لاعتماد الكتاب و ماجاء فيه ؟؟؟
الادهى و الامر أن الاف من هذه الكتب مليئة بالمتناقضات و الخرافات و الكلام الذي لا اصل له و في معظم الاحيان منسوب الى رسول الله أو صحابته و اهل بيته ! و مع ذلك نجد اشباه العلماء و الدعاة يتفننون في ايجاد ذرائع و تفسيرات واهية لدرجة الاستغباء لهذه المتناقضات و هذا كله من اجل اثبات صحة هذه المصادر ... حتى أن البعض يروي قصصا و ملاحم بطريقة هوليوودية و كأنه كان حاضرا و يقسم بأغلظ الايمان أن الرواية صحيحة لأنها من كتاب الشيخ فلان ! حتى صحيح البخاري و مسلم صنفوا كأصح كتب بعد القرآن !!! بأي حق .. مالذي يثبت صحة أحاديث نبوية جمعها شخص عدة قرون بعد الرسول صلى الله عليه و سلم ؟ احاديث صحيحة يقينا لأن الشيخ الالباني صححها !!! من الشيخ الالباني اليس بشيخ من زماننا كيف له أن يعرف و يحقق دون أدلة علمية هل التحقيق يكون عن طريق كتب أخرى هي نفسها في نفس حال كتب البخاري و مسلم اي ان مصدرها مجهول و لا يمكن بأي حال التحقق من اصلها اذا كيف يكون بحث الالباني صحيح ان لم يكمن مجرد اجتهاد شخصي مبني على القناعة و على حذف المتناقضات و ما لا يوافق المنطق لأن الكلام عن التحقيق في سند الروايات هو امر شئنا ام أبينا هو كلام فارغ لأنه غير مبني على ارشيف ادارة الاحوال الشخصية او الضمان الاجتماعي او الكليات و المعاهد التي تخرج منها عشرات الالاف من الشخصيات التاريخية المذكورة في الاسانيد ! هذا دون التطرق الى مسالة وجود الالاف من الاحاديث المروية من بضعة أشخاص فقط و كأن رسول الله أمضى معظم حياته معهم هم فقط بينما اصحابه المقربون جدا لم نسمع عنهم هذا الكم الهائل من الاحاديث التي رواها ماهم دونهم !
هذا الكلام ينطبق طبعا على حقبة الخلافة و قس على ذلك ... فرجاءا لا داعي للخوض في هذه المسائل لأن لا احد لديه التاريخ الفعلي و لاوجود لشهود حاليين عاصروا ذلك الزمان و الخلاصة أن كل هذه الروايات و الاحداث مطعون فيها حتى ولو كان فيها الصحيح و هذا راجع لعدم وجود أدلة تثبت صحتها لأن التاريخ مر عليه مئات الالاف من المدلسين و المزورين كما ان الكثير من الكتب منسوبة لأهلها زورا و عمدا... و الخلاصة أنه من حق أي منا التساؤل و التشكيك و رفض ما لا يتقبله العقل لأن الدين صالح لكل العصور و بالتالي هذا لا يعني أن ماكان يصلح للبدو في الصحراء يجب أن يصلح لمن يعيش في مدن القرن الواحد و العشرين !

نصيحتي اليكم هي ترك هذا النوع من الجدلات العقيمة التي لن تخرجوا منها سوى بالبغض و المشاحنات لبعضكم البعض و مانراه اليوم من سباب و ملاسنات بين من يدعون العلم على الفضائيات و مواقع التواصل أصبح لا يختلف عن ملاسنات مغنيي الراب يما بينهم كما أن الغلو في الصحابة و أهل البيت و العلماء لن يجعل من صاحبه وليا صالحا و مدافعا شرسا عن الدين بقدر ما يجعله جسدا بدون عقل لا فرق بينه و بين أتباع الكهنة و لا اعتقد ان الاسلام جاء ليجعلنا كذلك.
.نحن مجرد عوام أمرنا الله باداء الطاعة و العبادات اليومية و نشر الفضيلة و مكارم الاخلاق التراحم فيما بيننا و من حرص على ذلك فسيكون جزاؤه عند الله يجزيه مثلما يشاء.