smiley كتب:

ههههههه عن اي واقع تتحدث ,,اتريد ان نسلم لك ان كلامك الذي هو نقل حرفي للبروباغندا الامريكية واقع مسلم به ؟؟؟
المقطع الراداري للرابتور الذي يدعيه الامريكان محض هرااااء و يدخل في الخيال الهيتشكوكي !!

لكن لنسلم ان كلامك صواب ,,,و نفرض ان الرابتور بتلك الشبحية اي كرة غولف
انت تقول ان الاس 300 و 400 لا يشكلان اي خطر عليها ..طيب لماذا لا تجرؤ امريكا على اسخدامها في سوريا بعد استقدام الروس للنظامين هناك  ؟؟
لماذا تم ايقاف خط انتاج الرابتور الى الابد ؟؟
لماذا يعاني مشروع الاف35 الى اليوم و لم تدخل المقاتلة الخدمة رسميا حتى في الجيش الامريكي رغم ابتلاعه ميزانية فلكية ؟؟

تم التعديل بمعرفتي
Malik.manai

switchblade كتب:

الحديث عن بصمة 0.0002 سم للاف 22 كلام لا معنى له لا يمكن ان تحول طائرة بهذه المساحة الى حجم ذبابة حتى خوذة الطيار في مواجهة الرادار ستعكس رقم اكبر بكثير من  هذا لو كان هذا الرقم حقيقي و من كل جوانب الطائرة لانتهى مفهوم الرادار بلا رجعة و اخرج من الخدمة !هذه رقام اما كذبة او اما تتحدث عن الزاوية الاقل مرئية في الطائرة و التي هي المقدمة و اذا فرضنا انها صحيحة في المقدمة فمع ذلك يبقى هذا الرقم غير عمليا على الارض فالاختلاف في زاوية الرصد بدرجة واحدة يغير حجم المقطع بصفة دراماتيكية  فالانعكاس الصادر عن الاجنحة اكبر بمئات المرات من المقدمة فما بالك اذا كانت الطائرة في نطاق عدة رادارات من مختلف الزوايا و مختلف الموجات.الشبحية ليس معناها غير مرئية او قابلة للرصد بل هي ميزة توفر افضلية في الوقت و المسافات و ترافقها عدة عوامل و سيناريوهات و تكتيكات معقدة جدا و نفس الامر ينطبق على الدفاع الجوي هي حرب تكتيكية للطرفين لكن الكثير يسقط في فخ الدعايات الاعلامية و التعميم الناقص من كلا الجانبين و يحول الامر الى موقف حاسم بالمطلق لصالح احدى الاسلحة" الاف 22 غير مرئية او بحجم ذبابة و لا يمكن لاي رادار رؤيتها" "الاس 400 يسقط كل شيء يطير في مدى 400كلم" و في الاخير ما يحسب لكلاهما ان الاف 22 تملك افضلية في مسافة و زمن الاشتباك افضل من باقي الطائرات الاس 400 نظام واعد بقدرة اشتباك كبيرة و الافضل في فئته لكن المعركة تبقى معركة و ليست محسومة بل تحكمها عوامل و تكتيكات معقدة

اقتباس :

رسم  كومبيوتر يحاكي الانعكاس الراداري للهيكل بدون RAM من كل الزوايا و من موجات مختلفة و يتبين ان الدعاية المنتشرة بكثرة و في كل مكان للمقطع الراداري للاف 22 على انه 0.0001 و إن صحت كلها مبنية على زاوية مثالية ضيقة جدا و ليس لكامل البدن من جميع الزوايا بينما هناك زوايا تصل على الاقل ل10dBb و معدل المقطع الراداري لكل البدن قد لا يقل عن 0.1 سم و يبدأ الجدال من هذه المغالطة الكبيرة بأخذها على انها من المسلمات و ان الطائرة بحجم حشرة ثم نصل الى استنتاج عدم جدوى الرادار اطلاقا و ان الطائرة لا تقهر

اقتباس :

من فضلك انسى موضوع مقطع 0.0001 فهي دعاية و مغالطة كبيرة لامعنى لها لان هذا المقطع الذي يتحدثون عنه ان صح فهو لاصغر زاوية رصد للطائرة من الامام و قد تمثل خمس او عشر درجات وباقي درجات الزوايا اكبر بكثير قد تصل لمتر مربع و عمليا هذه النسبة تكون تقريبا بدون جدوى  لا يمكن توجيه الطائرة طيلة المسار صوب رادار بهذه الزاوية الضيقة الامر يشبه ان احمل في يدي ورقة في الهواء و احاول ان اختار زاوية مثالية بحيث اريك منها سوى مقطعها العرضي او سمكها و في نفس الوقت امشي صوبك و  اقول لك كل ما يمكنك رؤيته من حجم الورقة هو سمكها 0.01مم هذا المثال ينطبق على رادار واحد فقط تعرف مكانه الاف 22 مسبقا فالحديث بأن مقطع الاف 22 من كل الزوايا هو 0.0001 و انها بحجم نحلة هو مجرد كذب موجه للاستهلاك العام و تبرير نفقات المشروع و معدل مقطعها في جميع الزوايا سيكون في افضل الاحوال يقارب 0.1 سم كل هذا لا يلغي مزايا الشبحية و افضليتها خاصة في مواجهة الطائرات الاخرى فكل رقم يخفض في حجم المقطع سيعني مزيد من الافضلية في مسافة و زمن الاشتباك و الانسحاب لكن ليس بتلك الاسطورية و النسب الخرافية

 

IRAQI_SUKHOI كتب:

من قال لك انها كالرابتور ؟ الF-117A كانت مشروع بدائي وفكرة بدائية وكانت الشبحية

شيء غامض ولم يتم احتساب عدة امور مهمة من قبل المصممين ، صممت هذه الطائرة

بضروف صعبة حيث كانت برمجيات الكمبيوتر في بدايتها واساليب تصميم مواد وسطوح 

الامتصاص بدائية ، ولكي اوضح لك الامر استخدمت مواد امتصاص بسيطة وقليلة الفعالية

كرغوة البولي ثيرمايد ورغوة البولي يوريثان (كبطانة) والالمنيوم كسطح ودعامة 

مع نسبة قليلة من الياف الكربون ولكن هذا التصميم بشكل عام غير فعال وبدائي لأن البطانة لها

 محدودية في امتصاص الموجات وعند الموجات المترية ستفقد فعاليتها وترتد الى الرادار ..

كان المصممين ضمن فريق Skunk Works وخصوصا عند المصمم كيلي جونسون لديهم رؤيه 

مختلفة للشبحية فهم يروا ان الطائرات الشبحية تعتمد شبحيتها على مستوى انعكاس موجات الرادار عن 

سطوحها حتى لو كلفها ذلك مناورتها وحمولتها وسرعتها وفعلا صمموا اول نموذج لهم الذي لقب

بHave Blue الذي كان برأيي نموذجا فاشلا يفتقر للاستقرار والسرعة والحمولة والمناورة

 وبسبب مناورته المحدودة عدل لاحقا الى ان وصل للنوذج F-117 والتي كانت بمثابة سلحفاة طائرة

لاتقدر على المناورة حتى ان الامريكان استعملوا انظمة الطيران بالسلك FBW الخاصة بالF-16 

كمحاولة يائسة لتحقيق زيادة في مناورتها ولكن ثبت بالامر الواقع انها لاتستطيع المناورة بشكل عنيف

كبقية الطائرات المقاتلة بل تكتفي بالمناورة من خلال Ailerons على الاجنحة لتحقيق الانعطاف لأجل

القصف مثلا .

وكمثال على كلامي هنالك فيديو منتشر يظهر طائرة F-117 وهي تنقسم لنصفين بسبب قيام طيارها

بمناورة انعطاف حاد لحظي تسببت على مايبدو بتوليد دوامة هواء قوية قلعت الذيل ! 

لو امتلكت الطائرة انظمة تحذير راداري او من الصواريخ او انظمة تشويش او حتى رادار لما سقطت

في يوغسلافيا بهذه السهولة فنظام SA-3 بيتشورا الذي اسقطها صواريخه لاتمتلك قدرة اصابة اهداف

تناور 9G ولو امتلك الطيار وقتها طائرة بمناورة قوية مع نظام تحذير من الصواريخ لكانت المعادلة

مختلفة !

الان مع عصر التصميم بالكمبيوتر اختلف الوضع اصبحت الطائرات الشبحية الامريكية وربما الصينية 

تصمم بأسلوب متقدم جدا فلدى شركات الطيران الامريكية برامج قادرة على خلق تصميم شبحي

اقوى من تصميم F-117 ولكن دون التأثير على مناورة الطائرة تماما حينما تشاهد طائرة B-2 ذات

التصميم المحدب الغير معهود ولكن ثق انها افضل شبحية من F-117 ! 

الغرب صنع منظومات MEADS و SAMP-T وباتريوت PAC-3 تفوق مالدى الروس من انظمة

وستجعلهم يحلمون دهرا من اجل تقليدها ومرة اخرى S-500 ليس مصمما ضد الطائرات ليقلب

 الموازين ضد الشبحية !

أنت الأن تعيد نفس الكلام الذي قلته سابقا في وصفك للرابتور مكوناتها وطلائها وردارها ... إلخ
في الحقيقة هذا لا يفيد في شيئ لأن أغلب مكونات المقاتلة يبقى سري والمكشوف منها إلا القليل أنا الأن أريد أن أركز فقط عن الواقع والميدان .
أتيتك بمصدر عن إسقاط الرابتور في سوريا قبل وصول القوات الروسية إلى سوريا حتى . وربما تم إسقاط الرابتور بصاروخ قديم كالسام مثل سابقتها لأنه لاتوجد مصادر عن إمتلاك سوريا للأس 300 .

أزودك الأن بمصادر أخرى للتتأكد بنفسك :

http://eldorar.com/node/23475

http://www.yemenat.net/2013/09/258192

هل عندك مصدر ينفي هذا الخبر ؟



أما بخصوص الملون بالأحمر فلا تعليق   لأنه لا يوجد عندي وقت ربما سيجيبك أحد الأعضاء وبشهادة العالم عن تفوق الأس 400 على جميع الأنظمة الدفاعية الأخرى.


فيما يخص الأس 500 إقرأ هذا الخبر :    الأس 500 تحيل أف 22 و أف 35 على التقاعد

 

( المصدر يقول أن الأس 500 ليس مجرد تطوير للأس 400 ولكنه جيل جديد من الأنظمة الدفاعية )

 
http://russia-insider.com/en/s-500-will-push-f-22-and-f-35-retirement/ri14401

صديقي  IRAQI_SUKHOI على العموم المستقبل سيكشف مدى قوة الأس 400 و الأف 22 والغلبة لمن ستكون .


شكرا على التفاعل 

IRAQI_SUKHOI كتب:

ماتسميه بالبروبغندا الامريكية هي نفسها التي تذكر المصادر بحيادية وهي نفسها التي تعيب

سلاحها ولوكان هنالك بروبغندا امريكية لما رأينا امثال بيري سبيري يخرج على شاشات التلفاز 

الامريكية ويدعي ان الاف-35 ديك رومي ويمكن لطائرة ميج-21 ان تسحق طائرتين اف-35

لوكان هذا في قناة روسية وداخل روسيا ويتحدث عن الباك فا اظن انه سينهي حياته في احد سجون

الKGB السرية !

تم التعديل بمعرفتي
Malik.manai

لم تاتي بالجديد ..ان تجتر كلامك
الاف22 لم ترنا شيئا من شبحيتها و قدراتها العظيمة التي تتحدث عنها
لا في سوريا و لا في اي مكان اخر في العالم
الاف35 ولدت ميتة
استمر في التطبيل و النسخ و اللصق من هنا و هناك

IRAQI_SUKHOI كتب:

 

  بصمة الFA-22 الشبحية حاليا هي اصغر بصمة رادارية لأي طائرة في التاريخ وهذا امر مسلم به

ذلك يعود بسبب التصميم لا اكثر ولا اقل لأن تصميمها نابع من خبرة لوكهيد مارتن مع برامج Skunk

 Works السابقة ، التصميم عالج عدة مشاكل لدى بقية الطائرات لاخفاء البصمة الرادارية 

تم اخفاء شفرات المحرك بتصميم نفق الهواء بشكل S واستخدام تصميم عاكس لاكبر قدر ممكن في جميع

الجوانب واستخدام قبة رادارية بتصميم التردد الانتقائي FFS والذيل بشكل V وعودم المحركات بشكل

 مثلثي مع اسلحة داخل بوابات مشوشرة تفتح وتغلق خلال ثانية ونصف فقط تخيل مثلا تستخدم عاكس من 

جميع الجوانب وتضيع عليه طلاء RAM الذي تصنفه الشركة على انه افضل ماانتجته حاليا وتضيف

ايضا انك تصمم البدن من مواد ممتصة للرادار وغير ناقلة للطاقة الكهرومغناطيسية تخيل كيف ستكون 

طائرتك وقتها ! 

بالنسبة لماذكرته حول كون اشعة الرادار ستصطدم بالقمرة وخوذة الطيار وترتد فهذا لايشمل الرابتور

او الطائرات الامريكية بالمجمل لانها مصممة بتصميم خاص ومعقد ، زجاج قمرة كلا من F-22 ,

F-35 وحتى F-16C/D مصمم بعناية فائقة لعكس موجات الرادار بعيدا ومنع تسربها الى القمرة

من خلال استخدام طبقات من مواد بوليمرية شفافة وبينها فلم من الذهب وهكذا لن تتسرب موجات 

الرادار الى القمرة وهذه التقنية استخدمت لاول مرة على طائرة الحرب الالكترونية EA-6B لمنع

تسرب طاقة التشويش لبود ALQ-99 الى القمرة وفعلا اثبتت نجاحها ..

قولك بكون بصمة الرابتور مغالطة فهي مغالطة بحد ذاتها   لايوجد شخص يقول ان البصمة 

الرادارية للطائرة هي من جميع الجوانب لان الطائرة شكل متعدد ومختلف الاسطح ولكن بكل تأكيد

كل طائرة لديها بصمة مختلفة عن الاخرى في جوانبها ، الرابتور صممت جوانبها ايضا بعناية 

لتكون عاكسة لأي اشعة كهرومغناطيسية ,, ويمكن ملاحضة ذلك حتى بالنظر .

الرسوم الكمبيوترية غير دقيقة دوما ومااعتمدت عليه هو نموذج مختلف تماما عن تصميم الرابتور لانها

تأخذ التصميم وتحلله معطية نتائج التحليل هنالك طائرات ضخمة مثل B-1B لكن ببصمة 1 متر مربع فقط

وهنالك طائرات حجمها مئات الامتار المربعة مثل B-2 ولكن بصمتها 0.1 متر مربع فقط واقل ! الامر بسيط

يعتمد على معامل تشتت الموجات وعلى كفاءة مواد الامتصاص وهكذا ستحصل على بصمة رادارية صغيرة 

هنالك انظمة حديثة دخلت على الساحة لخداع الرادارات كمثال نظام الجربين MFS-EW الذي يقال

عنه انه نظام قوي جدا لدرجة انه قادر على تحويل طائرة مثل B-52 تبدو على شاشة الرادار ببصمة

نسر مثلا !

وهنالك انظمة اخرى مثل ZSR-63 الخاص بال B-2 الذي بدوره يستخدم اسلوب active 

cancellation للالغاء اشارات رادار العدو الواردة وتحويل الطائرة لطائرة شبحية بالكامل !

انت فقط تتوقع ان تحويل الطائرة ببصمة غولف هو امر خيالي لكن اظن انك لست مضطلعا على ماتوصل

له الامريكان والصينيون من اساليب خيالية في تبديد موجات الرادار الامر ليس خياليا هنالك الالمان قبل

80 سنة تقريبا صمموا طائرة شبه شبحية وهي الهورتزن HO-229 التي وصلت بصمتها متر مربع

تقريبا للموجات الديسمترية رغم كونها مصممة من الخشب ! فما بالك بما وصل اليه العلم اليوم من

مواد مركبة او شاشة سالسبيري ..

حسنا لا يوجد اي شخص يقول ان بصمة الطائرة هي نفسها من جميع النواحي بل هذا الرقم يتحدث فقط عن المقدمة  فلماذا اذا تقول و يقول مروجو البروباغاندا انها بحجم نحلة او بحجم كرة غولف هل النحلة وجهها بحجم نحلة و جسمها بحجم طائرة !؟ هل كرة الغولف جسمها متجانس هندسيا اما جسم عشوائي !هنا تكمن المغالطة لماذا يتم اختيار حجم اصغر جزء من 360 درجة ليتحدث عن جسم الطائرة كاملا لماذا لا يروج لمقطع الجناح مثلا و يقولون ان مقطع الاف 22 1 متر مربع ؟! لماذا عند الحديث عن القاذفات الاستراتيجية نجد ارقام تقول ان مقاطعها 100متر او 200  ؟هل يعقل انهم يتحدثون عن مقدماتها !؟  لماذا الانتقائية بينما عمليا و عسكريا الامر معروف يحسب all aspect ratio يعطى المعدل العام من انعكاس كل الزوايا اه لكن عندها ستصبح النحلة فيل و كرة الغولف تصبح دش و تنهار البروباغندا 
كما انهارت يوم سقطت الاف 117 الذي كان مقطعها حسب البروباغندا انا ذاك 0.001 م واسقطها رادار ضعيف لسام 3  
اما انظمة التشويش و التي تطرح حولهاوالكثير من علامات الاستفهام فليست موضوعي اريد فقط ان اصحح معلومات مغالطة يروج لها بكثرة

IRAQI_SUKHOI كتب:

انظروا من يتحدث عن الجديد ! صاحب التعليقات المبهرة منذ بداية الموضوع لم تحضر لنا (نحن الاعضاء)

مصدرا واحدا ولامعلومة واحدة استفدنا منها مجرد تطبيل ومابعده تطبيل ومحاولة للبكاء وركل الارض من

 اجل ماتطبل له ..

حسنا الاف-22 فاشلة والاف-35 مقاتلة فاشلة وميتة تهزمها الميج-21 دعنا وشأننا ولاترد على تعليقاتنا 

لانك مجرد تضيع وقت الاخرين بدون فائدة .. النسخ واللصق تركناه لك يامسكين 

لا شئ يؤلم مثل الحقيقة !!
و على قدر الالم يأتي الصراخ

mi-17 كتب:

سؤال برئ : هل هنالك مصدر موثوق على ماهي الاهداف الجويه التي اسقطها ال S-400 في جميع الاماكن التي انتشر فيها من تاريخ دخوله الخدمه الى حد يومنا هذا ؟

المقصود بالاهداف الجويه هو : درونات , صواريخ , مقاتلات بكل انواعها ؟

هذا ما يسمى طلب لبن العصفورة ...
يمكنني ان اقتبس سؤالك و مكان الاس400 اضع الاف22 او اف 35...ماذا فعلت من تاريخ دخولها الخدمه الى حد يومنا هذا ؟ و انت تعلم قيمة الاموال التي صرفت على هاذين المشروعين ,,ارقام فلكية في حين اننا نسمع عن اعادة تأهيل مقاتلات اف18 هورنت من مقابر الطائرات لفائدة البحرية الامريكية !!