وهل تظن أن دول الخليج ستطلب من أمريكا مغادرة أراضيها

هناك ملاحظة بسيطه في الجدول بعض القواعد غير نشطه خاملة وبعضها نشط فعال اي ماتفسيره القواعد الخاملة او غير فعالة كانت تستخدم لعمليات لوجستية او عسكرية بحته وتم الانتهاء منها او الانسحاب الى قواعد اخرى اكثر امنا

هناك اتفاقيات عسكرية مشتركة بين امريكا وبعض الدول موقعه منذ زمن بعيد او قريب جدا .
على سبيل المثال وجود قواعد عسكرية امريكية في تركيا الا ان هذا الامر لم يؤثر على صناع القرار السياسي في تركيا وتركيا اليوم وجهة لطمه الى اسرائيل بعد طرد السفير الاسرائيلي من تركيا فهناك مصالح مشتركة نحن لانلوم دولنا العربيه في عقد اتفاقيات عسكريه مع امريكا دعونا نتكلم بصراحه رغم ان حرب الخليج الثانيه كانت تجربه مريره الاانها اثبتت فشل الدول العربيه على كبح جماح صدام حسين مما اضطر الكويت والخليج اللجوء لامريكا لانها اثبتت عسكريا قدرتها على تحرير الكويت بقوةجويه هائله لو كان هناك قوات ردع عربيه مثل الناتو لما دخل صدام حسين الكويت القواعد العسكرية الامريكيه اشببها بالاحلاف والمواثيق التي كانت موقعة بين المسلمين والصليبيين ابان الحروب الصليبية على الرغم من وجود جيوش الصليبين في الاراضي الاسلاميه المحتله لم يمنع الامراء والملوك من توقيع اتفاقيات هدنه ومعاهدات سلام وحسن جوار فتاريخنا الاسلامي القديم مليء بالاتفاقيات العسكريه بين الغرب والمسلمين وهي ليست وليدة العصر الحديث

هذه متعلق بموضوعك

اقتباس :

General Yuri Baluyevsky, a deputy secretary of the Russian National Security Council, complained that US concessions at nuclear arms reduction talks were not because of America’s love of peace, but because “they can kill you using conventional high-precision weapons”.

قال الجنرال يوري بالويفسكي ، نائب سكرتير مجلس الامن القومي الروسي ، ان الولايات المتحدة تقديم تنازلات في محادثات الحد من الأسلحة النووية لم تكن بسبب حب أميركا للسلام ، ولكن لأنها "يمكن أن يقتلك باستخدام الأسلحة التقليدية عالية الدقة"

اقتباس :

General Kevin Chilton, the US air force commander supervising the PGS programme, told The New York Times that the Pentagon’s current options were not fast enough.

“Today we can present some conventional options to the president to strike a target anywhere on the globe that range from 96 hours to maybe four, five, six hours,” he said. “If the president wants to act faster than that, the only thing we have that goes faster is a nuclear response

جنرال كيفن شيلتون ، قائد القوات الجوية الامريكية التي تشرف على برنامج PGS ، قال لصحيفة نيويورك تايمز ان الخيارات الحالية للبنتاجون لم تكن بالسرعة الكافية.

واضاف "اليوم يمكن أن نقدم بعض الخيارات التقليدية للرئيس لضرب هدف في أي مكان على الكرة الأرضية التي تتراوح بين 96 ساعة إلى أربع ساعات ، خمسة ، ستة ربما" ، كما قال. "اذا كان الرئيس يريد العمل بشكل أسرع من ذلك ، فإن الشيء الوحيد الذي علينا أن يذهب أسرع هو الرد النووي".
تصريح قائد القواتالجوية يعتبر ضد المشروع ؟

رأي السريع في ذلك الموضوع
واضح ان الامريكان مازالو يعتمدون علي الهجمات الجوي الصاروخية المكثفة لذا ار الحل الوحيد امام العرب ماداو لا يتمكنو من مواكبة الامريكان ببرنامج صاروخي او هجوم يممثال امتلاك برنامج دفاع جوي صاروخي علي نفس الدرجة من الضخامة والاهمية والتعقيد يعني برنامج صاورخي يكون هدفه الاول هو حماية اطراف وقلب المنطقة العربية وباكستان اذا ضمنا وفائها من الضربت التي قد تتعرض لها تلك المطانق ف
يتم وضح برنامج دفاعي قائم علي انشاء دفاع جوي متعدد الطبقات ب يشمل دفاعات بعيدة ومتوسطة وقصيرة المدي علي ان يكون توجه الرئيسي ان يكون مضاد للصاوريخ وتشملك كل طبقة منه تلك القدرة (متوسط بعيد قصير) وبرنامد مثل هذا لا يعني فقط امتلاك عشرات من بطاريات الاس400 والثاد وانما امتلاك شبكات رادار معقدة تمتلك القدرة علي التشويش علي العدو وعلي حماية نفسها م نالتشويش ويجب ان يتميز هذا البرنامج بقدرات نارية هااااااائلة لمواجه اي هجوم صاروخي محتمل مهما كانت كثافته فكلنا رأينا كيف كان الاسطول الامريكي في العمليات في ليبيبا وربما بأقل مجهود يطلق عشرات الصواريخ الجوالة في بضع ش ساعات فمابالكم بتلك المنظومة التي كتب عنها ابوجو فقوتها النارية ستكون اضاعاف اضعاااااف اضعاف تل كالمسعتملة في ليبيبا والعراق ق سابقا حتي وربما الاهم من الكثافة النارية والردارات المعقدة هو طريقة توزيعها فيجب ان تكون سليمة وصحيحة تماما فتغطي كل المناطق الحساسة في المنطقةالعربية