منجاوي كتب:

اخي انا اتبنى وجهة نظر و اسندها بمراجع اجنبية و مصرية (من مؤرخ عسكري مصري تم تكريمه من الدولة على انجازه الكتاب) عن أوجه القصور في الجيش المصري (في حرب 1973 و غيرها) . صدقني هذا الكلام و القناعة استغرق وقتا و جهدا، و أنا اجده متسقا مع وقائع التاريخ. انا لم اقل ان حرب 1973 كان نصرا باهرا ﻹسرائيل و لا اجده نصرا مصريا أيضاً. فلو كان هذا نصرا، فماذا كنت ستسمي نجاح تطوير الهجوم و الوصول للمعابر مثلا؟ أو صد هجوم شارون لتطوير الثغرة؟ 

أريد ان أذكرك بأن اسرائيل اخذت من مصر سيناء و غزة (التي كانت تحت اﻹدارة المصرية) عام 1967. و أنها عرضت على ناصر ارجاعهما على شرط توقيع اتفاق سلام وهو رفض. بينما ارجعت اتفاقية كامب ديفيد سيناء (على شرط عدم تواجد قوات مصرية فيها). فهل ترى الفارق؟ 

و بصراحة اخي، اذا حضرتك لا تقبل ان تقرأ كتب عن الموضوع و ان تقوي معلوماتك و ان تعارض المصادر بالمصادر و تتفكر في ايهما اقرب للصحة، فمن الصعب ان يستمر هذا النقاش و ان نتعلم اشياء جديدة لم نكن نعرفها. لو سألت شاهدين عن حادث سير سيقولان لك قصتين مختلفتين. فما بالك عن حرب كثر قادتها و اطرافها و كل طرف كان يلوي عنق الحقيقة (خصوصا اﻹعلام العربي) ليبرر موقفه اما الجمهور. و عندي لم نصيحة افادتني كثير عندما كنت اناقش مواضيع حساسة كهذه على ضوء قناعة مسبقة. اسأل نفسك السؤال التالي: ماذا احتاج من ادلة كي اغير قناعتي و وجهة نظري؟

لا اريد ان اسال نفسى هذا السؤال تعلم لماذا لانى لا اريد ان اغيير قناعاتى اخى كل حرب يوجد بها اخفاقات ونحن اخفاقنا فى 73 كان الثغرة وتم تداركها غير ذلك لا اعترف بة ابدا ولا يوجد منطق على الاطلاق يقنعنى بة
اخى اى حرب يجب ان يكون بها سلام واسرائيل لم تعرض علينا شيئ بل فشلها وهزيمتها اجبروها على الانسحاب من باقى سيناء وغزة لا نريدها لانها غير مصرية الصهاينة لا يتركون شئ بسهولة ابدا الاعندما يهزمون وينكسرون
الاتعتبر كل هؤلاء الجنود المصريين فى سيناء عدد كافى للسيطرة على هذة الارض سيناء تحت السيطرة المصرية الخالصة ليست كاى مكان اخر تستطيع اسرائيل اختراقة فى المنطقة وتعلم جيدا اذا حاولت اختراقة ستكون نهايتها
ان كنت لا تريد النقاش لك مطلق الحرية
انت حر
.

test_1 كتب:

منجاوي..
اسلوبك  متميز  ولك كل التقدير  ..نواصل  اذن  

هل تعتقد فعلا ان الجيش الاسرائيلي في حروبه مع العرب كان جيش دولة حقيقة ام كان مجرد اسم فقط لقوات امريكية وغربية  تتبادل اختبار الاسحلة مع السوفيت  انذاك  تلك الحروب لا يقاس عليها  البتة لانها كانت حروب  بيين السوفيت والامرييكن يخوضها العرب  وما يسمى اسرئيل  نيابة عنهم
 بستثناء  حرب 73 التي كانت من الجانب العربي مصرية بمتياز  قيادة وتخطيط  مقابل ان الجانب الاخر كان امريكي كاملا حتى منضف  المعاطف داخل الثكنة كان من تكساس

المقاتل العربي  لايمكن الطعن في شجاعته  وقوته وحرفتيه ايضا  وتاريخه البعيد حتى خارج الحروب الحديثة يشهد له بذالك يمكن  الخلل يكمن في قيادته او طرق تدربيه  مثل ما قلت انت  ..كل ما ذكرت عن الجندي الاسرائيلي  هو مجرد  تضخيم اعلامي  فقط  واسلوبه  ضهر في حرب اسرائيل مع   قوات حزب الله  هم   جنود يعتمدون على قوة نارية كثيفة ومن بعيد حين التلاحم الحقيقي   يضعف وينهار     اتسف منك على العبارة  لكن يجب ان اقول لك هم مجموعة من الجنود الشواذ ليسو رجال حرب حقيقيين ..
اذكرك فقط اني قلت ان  اسرئيل  وقوتها المزعومة  دون غطــــــــــاء امريكي غربي  ستكون نزهة حقيقية  للجيش المصري

أنا سأرد على الجوانب العسكرية فقط. 

بالنسبة للمعارك السابقة بين الجيوش، فأحب أن اذكرك ان الصراع لم يكن بين سلاح شرقي عربي  و غربي اسرائيلي فقط. بل تواجهت اسرائيل مع عرب بسلاح غربي في عدة مناسبات:
1- الجيش العربي اﻷردني في حربي 1948 و 1967. حيث ان كل سلاح الجيش اﻷردني بريطاني أو أمريكي. 
2- الجيش المصري عام 1948. حيث كان سلاحه غربي ايضا. 

و في كلتا الحالتين السابقين لم تعتمد نتيجة الحرب على نوع السلاح. بل على عوامل اخرى مثل التدريب و القيادة الميدانية و غير ذلك. 

بخصوص حرب لبنان هناك شيء يجب التركيز عليه: حزب الله ليس جيشا نظاميا و لا يقاتل كجيش نظامي. و بالتالي يختلف القياس تماما عما نقوله عن حرب اسرائيل مع جيوش دول الطوق. و كل جيوش العالم تفضل تجنب حرب العصابات ما أمكنها ذلك ﻷن معدل الخسائر فيها كبير. من السهل جدا ان تضع قناصا هنا او هناك او ان تعمل كمين هنا او هناك. في الحقيقة فإنني لم اقرأ دراسات كاملة - بعد - عن هذه الحرب. لكن من متابعتي اﻹعلامية لها وجدت ان اكبر اﻷخطاء اﻹسرائيلية جاءت من مركز القرار السياسي. حيث حدد للجيش اهدافا من المستحيل تحقيقها عسكريا. (من يرسل جيشا بهدف استرجاع اسيرين؟ أي غباء هذا؟).  لكن لا أتصور هذا هو المكان المناسب لهذه المناقشة. 

و بالنسبة لقولك عن اﻹسرائيليين انهم ليسوا رجال حرب. بصراحة لست ادري ماذا يحتاج اﻷمر لتقتنع. اسرائيل تحارب مرة أو مرتين كل 10 سنوات منذ عام 1948. أول خطوات النصر هي تقدير العدو بشكل صحيح فلا مبالغة في المدح أو التحقير. و على فكرة، الحلف مع امريكا ليس وصفة للنجاح، اسأل فيتنام الجنوبية. و بالتالي يجب ان نكون صريحين مع انفسنا و نفهم اننا امام عدو قوي، و قوي جدا.

القاتل المخيف كتب:

لا اريد ان اسال نفسى هذا السؤال تعلم لماذا لانى لا اريد ان اغيير قناعاتى اخى كل حرب يوجد بها اخفاقات ونحن اخفاقنا فى 73 كان الثغرة وتم تداركها غير ذلك لا اعترف بة ابدا ولا يوجد منطق على الاطلاق يقنعنى بة
اخى اى حرب يجب ان يكون بها سلام واسرائيل لم تعرض علينا شيئ بل فشلها وهزيمتها اجبروها على الانسحاب من باقى سيناء وغزة لا نريدها لانها غير مصرية الصهاينة لا يتركون شئ بسهولة ابدا الاعندما يهزمون وينكسرون
الاتعتبر كل هؤلاء الجنود المصريين فى سيناء عدد كافى للسيطرة على هذة الارض سيناء تحت السيطرة المصرية الخالصة ليست كاى مكان اخر تستطيع اسرائيل اختراقة فى المنطقة وتعلم جيدا اذا حاولت اختراقة ستكون نهايتها
ان كنت لا تريد النقاش لك مطلق الحرية
انت حر
.

لا يوجد نقاش بين معلومة و قناعة: انا عرضت لك معلومات و انت تختار تجاهلها. لكن اذكرك ان اتفاقية كامب ديفيد جعلت سيناء منطقة شبه خالية من وجود الجيش المصري و أي قوات هناك تحصل على إذن من اسرائيل. السلام عليكم

استاذ منجاوي

حرب 1948 لا يمكن القياس عليها لعدة اسباب:-
1-  كانت الجيوش العربية بقيادة وزير دفاع الاردن البريطاني !!!
2- جميع الدول العربية التي شاركت بالحرب كانت تحت الاحتلال سواء الانجليزي او الفرنسي
3- الجيش المصري الذي تقدم علي الجبهة الخاصة به تم تدعيمة بصفقة اسلحة فاسدة ادت الي نتيجة كارثية

معركة عاصفة الصحراء لم تكن حرب يريد الجيش المصري منها احتلال العراق بل كانت مهام الجيش المصري محدد وهي رد العدوان علي الكويت و لم تكن التعليمات تشمل ضربه قاضية للقوات و اغلب خسائر العراق كانت نتيجة تحييد سلاح الدفاع الجوي مما سمح لطيران التحالف باصتياد جنود و المعدات بسهوله

و  و اضح ان موضوع الثغرة واخد اكبر من حجمة معاك
الثغرة هي جيب عسكري داخل القوات المصريه فشل في دخول الاسماعليه و السويس و كانت محاصره السويس من الخارج و في بعض وحدات الجيش الثالث شرق القناه (وليس كافة القوات الخاصة بالجيش الثالث)

حائط الصواريخ الذي تم فتح الثغره به لم يكن بالفداحة التي تتصورها والا استطاعت اسرائيل افناء قوات الجيش الثالث المحاصرة دون تردد

و انا رفعت 49 كتاب بيتكلم عن حرب اكتوبر في موضوع بقسم الوثائق و مفتكرش ان فيهم كتاب حتي من الجانب الاسرائيلي يقول ان الثغرة مفتاح لهزيمة المصريين و لا انه كان في استطاعت الاسرائيليين دخول  القاهرة

صحيح الكل اعترف بالاخطاء في المعالجة الاوليه للحدث و لكن الكل اجمع علي ان تصفيتها عسكريا كانت مسالة وقت لم يمنحهم السادات اياه

اخيرا القوات المصريه الان تختلف كليا عن القوات التي حاربت في 1973 من حيث العدد و العتاد و سيناء ليست فارغة كما يتصور البعض

يا اخي القاتل المخيف اريد مصدر منك يقول ان الدفاع الجوي لمصر اضعف سلاح في الجيش

Field Marshal Medo كتب:

استاذ منجاوي

حرب 1948 لا يمكن القياس عليها لعدة اسباب:-
1-  كانت الجيوش العربية بقيادة وزير دفاع الاردن البريطاني !!!
2- جميع الدول العربية التي شاركت بالحرب كانت تحت الاحتلال سواء الانجليزي او الفرنسي
3- الجيش المصري الذي تقدم علي الجبهة الخاصة به تم تدعيمة بصفقة اسلحة فاسدة ادت الي نتيجة كارثية

معركة عاصفة الصحراء لم تكن حرب يريد الجيش المصري منها احتلال العراق بل كانت مهام الجيش المصري محدد وهي رد العدوان علي الكويت و لم تكن التعليمات تشمل ضربه قاضية للقوات و اغلب خسائر العراق كانت نتيجة تحييد سلاح الدفاع الجوي مما سمح لطيران التحالف باصتياد جنود و المعدات بسهوله

و  و اضح ان موضوع الثغرة واخد اكبر من حجمة معاك
الثغرة هي جيب عسكري داخل القوات المصريه فشل في دخول الاسماعليه و السويس و كانت محاصره السويس من الخارج و في بعض وحدات الجيش الثالث شرق القناه (وليس كافة القوات الخاصة بالجيش الثالث)

حائط الصواريخ الذي تم فتح الثغره به لم يكن بالفداحة التي تتصورها والا استطاعت اسرائيل افناء قوات الجيش الثالث المحاصرة دون تردد

و انا رفعت 49 كتاب بيتكلم عن حرب اكتوبر في موضوع بقسم الوثائق و مفتكرش ان فيهم كتاب حتي من الجانب الاسرائيلي يقول ان الثغرة مفتاح لهزيمة المصريين و لا انه كان في استطاعت الاسرائيليين دخول  القاهرة

صحيح الكل اعترف بالاخطاء في المعالجة الاوليه للحدث و لكن الكل اجمع علي ان تصفيتها عسكريا كانت مسالة وقت لم يمنحهم السادات اياه

اخيرا القوات المصريه الان تختلف كليا عن القوات التي حاربت في 1973 من حيث العدد و العتاد و سيناء ليست فارغة كما يتصور البعض

مشاركة حلوة يا ميدو بيه و مستندة لمعلومات و بالتالي ممكن النقاش فيها:

مسألة الجيوش العربية عام 1948 و كونها تحت قيادة بريطانية كلام نختلف فيه. الجيش المصري كان تحت قيادة أحمد المواوي و قد ادى بشكل جيد عموما، و لكن كان هناك نفس المشاكل التي ذكرناها سابقا من ضعف في المناورة بالقوات، بطء في رد الفعل على التحركات اﻹسرائيلية و غير ذلك. موضوع السلاح الفاسد هذا نفاه الشاذلي (شارك في الحرب كضابط صغير) عندما استضافه برنامج شاهد على العصر الحلقات موجود على اﻹنترنت و ممكن تتفرج عليها. بعدين اين كان السلاح الفاسد في بداية اﻹنتصارات العربية و عندما كان الجيش المصري في موقف الهجوم و حرر بعض المستوطنات.  ارجو ان تراجع معلوماتك في ذلك. 

الجيش اﻷردني كان تحت قيادة الجنرال البريطاني غلوب، و هذا كان له تأثير على الجيش حيث ضغطت بريطانيا على ان يكتفي اﻷردن بالحفاظ على ما اعطته اﻷمم المتحدة للعرب (اكبر قليلا من الضفة) و بالتالي كانت حرب اﻷردن دفاعية اكثر من هجومية. و قد نجح الجيش اﻷردني في هذه المهمة بشكل مقبول مقارنة بصغر عدده (حوالي 10000 مقاتل نظامي). و يجمع المحللين الغربيين على ان افضل جيش قاتل في تلك الحرب كان هذا الجيش الصغير، و كان الجيش الوحيد الذي تلافى العيوب المزمنة في الجيوش العربية التي ذكرتها سابقا (مع اﻷسف حصل تراجع كبير في بعض النواحي كما بينت في موضوع عن أداء الأردن في حرب 1967). 

في حرب عام 1991 كان هناك دور للجيش المصري. حيث اعتبرهم اﻷمريكان مقاتلين اصحاب خبرة، إصافة إلى ان تسليحهم قريب من التسليح اﻷمريكي. و كان لمصر حوالي 40 الف مقاتل مع 400 دبابة. و كانوا يتبعوا القيادة الشمالية. و ببساطة كان و اجبهم الدخول من المنطقة الجنوبية الغربية للكويت لسحب بعض الوحدات العراقية من امام الهجومين اﻷمريكيين. و بالتالي كانت القوات المصري محصورة بين الهجومين اﻷمريكيين الكبيرين و يجب عليهم التقدم معهم حتى لا تكون هناك ثغرات اللجانب العراقي ليقوم بالمناورة بالدبابات. 

كانت خطة الهجوم ان يبدا المصريون يوم 25 فبراير. و لكن بسبب النجاح المهول للمارينز في هجومهم، قرر شوارتزكوف تقديم موعد الهجوم لكل الوحدات اﻷخرى. الجيش الوحيد الذي اعترض هو الجيش المصري!! و بعد شد و جذب استغرق اﻷمر عدة ساعات حتى تم الموافقة على تنفيذ الهجوم قبل موعده اﻷصلي بعدة ساعات فقط! 

و عندما بدأ الهجوم المصري، كان مقابلهم فرقتين مشاة من الجيش العراقي (ليست حرس جمهوري) كان الطيران اﻷمريكي قد ركز عليهم طوال 6 اسابيع من القصف و دمر معظم مدفعيتهم. و كانت مهمة المصريين هي اختراق هذه التشكيلات و دخول 30 كم داخل الكويت. عندما وصل المصريون للوحدات العراقية وجدوا العراقيين قد وضعوا خندق مملوء بالنفط المشتعل. عندك فرقتين مدرعتين مع احسن سلاح امريكي امام فرقتين مشاة منهكتين بالقصف الجوي و بينك و بينهم خندق مشتعل. ماذا فعلت القوات المصرية؟ علما بأن الوقت كان مهما لأن القوات اﻷخرى لا تستطيع التقدم دون المصريين حتى لا تنكشف اجنابهم. قرر المصريون اﻹنتظار حتى يشتعل كل النفط في الخندق.... 10 ساعات كاملة. و انتهى اليوم اﻷول للهجوم المصري. 

في اليوم التالي كانت القوات العراقية قد بدأت تنسحب باستثناء بعض المقاومة البسيطة المتفرقة. و قبل ان يتقدم المصريون قامت مدفعيتهم بعمل تمهيد مدفعي كثيف، و ذلك رغم ان اﻷمريكان اخبروهم بعدم وجود قوات عراقية هناك. و لكن الخطة هي الخطة و ممنوع مناقشة اﻷوامر. و بعد تقدم بسيط تعرض المصريون لبعض المشاغلة المدفعية العراقية. فاتصلوا باﻷمريكان طالبين الطيران! قال لهم اﻷمريكان عندكم مدفعية، لماذا لا تردوا و تسكتوا المدافع العراقية؟ قال لهم المصريون لقد صرفنا الوحدة النارية المدفعية الخاصة بالهجوم في التمهيد المدفعي... و بالتالي قرر المصريون اﻹنتظار ساعتين حتى سكتت المدافع العراقية قبل التقدم مرة اخرى. و استمر التقدم البطيء، حتى حقق المصريون هدفهم (30 كم داخل الكويت) في اليوم الثالث للحرب. 

بالذمة ده كلام؟ انا لا أقصد من هذا الكلام ان اقول ان الجيش المصري سيء. لكن هناك عيوب في بنية الجيش تكرر نفس اﻷخطاء منذ عام 1948. حتى حرب 1973، كان قرار تطوير الهجوم مفاجئا. طلبت الوحدات 24 ساعة للاستعداد ثم كمان مهلة. و لم يكن كافيا. و كان هجوما فاشلا بكل المقاييس. من 4 الوية كان اللواء الوحيد الذي تصرف بشكل معقول في تحضير الهجوم، و اﻹستطلاع و تحضير مدفعية هو اللواء الذي قاده قابيل. حتى ان لواء لم يتم اخبارة بالتأجيل الثاني فخرج وحده امام اﻹسرائيليين.... الجيش اﻹسرائيلي ينتقل من حالة السلم أو حالة طوارئ منخفضة لتعبئة عامة في 48 ساعة. و لواء مصري يحتاج اكثر من 24 ساعة ليهاجم في نصف الحرب!! نحن لا نتكلم عن ان قرار التطوير صح ام خطأ. نحن نتكلم في امور يسأل عنها الملازم و النقيب و العقيد و اللواء. هل تم تصحيح هذه اﻷخطاء؟ 

في موضوع حرب 1973. انا اقتبس من مذكرات الشاذلي المنشورة في الموقع:






و هاي صورة الموقف من نفس المرجع:




المهم في الثغرة في الدفاع الصاروخي كان اجبار الطيران المصري على اﻹشباك مع الطيران اﻹسرائيلي. و هذا سبب الخسائر الكبيرة التي حصلت في سلاح الجو المصري بعد أول اسبوع من الحرب. حيث كانت الخطة المصرية ان يتم الحفظ على الطائرات و الطيارين و القيام بهجمات محدودة فقط. كل هذا الترتيب طار بعد ثقب حائط الصواريخ و صار من الممكن للطيران الإسرائيلي الدخول. المسألة في الحرب ان اسرائيل كانت في موقف الدفاع. و تمكنت - بعد خسائر- من العودة لموقف توازن ان لم نقل افضلية. هذا ما هو مطلوب في الحرب الدفاعية. 

بخصوصو سيناء، فرصة نوضح ماهي ملاحق اتفاقية كامب ديفيد. سيناء يا عزيزي تقسم 3 اقسام. المنطقة ا هي غرب سيناء لغاية 50 كم شرق القناة و يسمح فيها بفرقة مدرعة مصرية واحدة. و الباقي يسمح فيها ب 3 كتائب إضافة للشرطة و قوات دولية.

ادهم zezo كتب:

يا اخي القاتل المخيف اريد مصدر منك يقول ان الدفاع الجوي لمصر اضعف سلاح في الجيش

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
انا الذى اريد مصدر يؤكد انى قلت ان الدفاع الجوى هو اضعف سلاح فى الجيش

استاذ منجاوي

صفقه الاسلحة الفاسدة دخلت في اخر الحرب و موجوده حتي ان نفاها الشاذلي و يمكن مراجعة المقال التالي ومصادرة
حقيقة الأسلحة الفاسدة وحرب سنة 1948

و فيما يخص العراق فما ذكرته هو اكبر دليل ان الهدف للجيش المصري كان كما ذكرته هو اخراج الجيش العراقي من الكويت و لم تكن لدي القادة الدافع للدخول في معارك شرسه مع الجانب العراقي و الطريقة التي ذكرتها في ادارة المعركة لا تخرج من شاب يهوي العاب الكمبيوتر الاستراتيجيه مع العلم ان قائد القوات المصريه هو اللواء اركان حرب / محمد علي بلال (السيره الذاتيه) و هذا دليل اخر علي ان التوجيهات هي دفع الجيش العراقي للتراجع فقط

الطيران المصري اشتبك مع العدو في معركة المنصورة و الحائط في عز قوته فلا مجال هنا للقول ان الخسائر نتيجة الحائط

و عند مطالعة مذكرات رئيس هيئة العمليات المشير / الجمسي و كتاب المعارك الحربية (علي سبيل المثال) نجد انهما ذكرا تفاصيل الثغرة و اضافا الخرائط حتي المرسومة بخط اليد و لكنهما لم يتطرفا الي الدرجة التي تحدث بها الفريق الشاذلي كما ان كلاهما وجه انتقاد للفريق الشاذلي

الفريق الشاذلي اختلف مع المشير احمد اسماعيل امام الجميع مما دفع السادات للوقوف بجانب القائد العام حتي لا تنفلت الامور في غرفة العمليات و امر الشاذلي بالذهاب الي الجبهة لتفقد الاوضاع علي الارض و بعدها تم عقد اجتماع بغرفة العمليات و استمع السادات الي اراء كافة قيادات غرفة العمليات و اتخذ قراره في شان الثغرة و لكن الشاذلي لم يتكلم و علل ذلك بان السادات لم يساله " بالعامية خدها علي صدرة قوي" وهذا ليس باسلوب من يريد التعاون


و الشاذلي كان له خطاء اخر اثناء توليه قيادة  القيادة المشتركة لعمليات قوات الصاعقة و المظلات فكانت كل عمليات الصاعقة التي تتم عن طريق هذه القيادة تجد في انتظارها كمائن مميته و السبب هو مدير مكتب الشاذلي المقدم فاروق عبد الحميد الفقي

الشاذلي ليس الوحيد الذي شارك في الحرب حتي نتخذ مذكراته اساسا لدراسه الحرب كما ان مشاكله مع الرئيس السادات تجعل شهادته في هذا الامر بها شيئ من العوار

اقتباس :

نقاط التفوق :

1- السلاح الجوي " نوع الطائرات وذخائرها "

2- الصواريخ ارض-ارض

3- اعتراض الصواريخ ارض-ارض

4- الدعم اللوجستي والقدره السريعه على التعبئه 

5- قدرات التشويش الالكتروني

6- الاستطلاع والمراقبه " اقمار التجسس "

7- العمليات الخاصة

8- الطائرات بدون طيار 

9- سلاح الغواصات

هل يمكنك ان توضح ما تقصده بالعمليات الخاصة ؟؟؟؟

Field Marshal Medo كتب:

استاذ منجاوي

صفقه الاسلحة الفاسدة دخلت في اخر الحرب و موجوده حتي ان نفاها الشاذلي و يمكن مراجعة المقال التالي ومصادرة
حقيقة الأسلحة الفاسدة وحرب سنة 1948

و فيما يخص العراق فما ذكرته هو اكبر دليل ان الهدف للجيش المصري كان كما ذكرته هو اخراج الجيش العراقي من الكويت و لم تكن لدي القادة الدافع للدخول في معارك شرسه مع الجانب العراقي و الطريقة التي ذكرتها في ادارة المعركة لا تخرج من شاب يهوي العاب الكمبيوتر الاستراتيجيه مع العلم ان قائد القوات المصريه هو اللواء اركان حرب / محمد علي بلال (السيره الذاتيه) و هذا دليل اخر علي ان التوجيهات هي دفع الجيش العراقي للتراجع فقط

الطيران المصري اشتبك مع العدو في معركة المنصورة و الحائط في عز قوته فلا مجال هنا للقول ان الخسائر نتيجة الحائط

و عند مطالعة مذكرات رئيس هيئة العمليات المشير / الجمسي و كتاب المعارك الحربية (علي سبيل المثال) نجد انهما ذكرا تفاصيل الثغرة و اضافا الخرائط حتي المرسومة بخط اليد و لكنهما لم يتطرفا الي الدرجة التي تحدث بها الفريق الشاذلي كما ان كلاهما وجه انتقاد للفريق الشاذلي

الفريق الشاذلي اختلف مع المشير احمد اسماعيل امام الجميع مما دفع السادات للوقوف بجانب القائد العام حتي لا تنفلت الامور في غرفة العمليات و امر الشاذلي بالذهاب الي الجبهة لتفقد الاوضاع علي الارض و بعدها تم عقد اجتماع بغرفة العمليات و استمع السادات الي اراء كافة قيادات غرفة العمليات و اتخذ قراره في شان الثغرة و لكن الشاذلي لم يتكلم و علل ذلك بان السادات لم يساله " بالعامية خدها علي صدرة قوي" وهذا ليس باسلوب من يريد التعاون


و الشاذلي كان له خطاء اخر اثناء توليه قيادة  القيادة المشتركة لعمليات قوات الصاعقة و المظلات فكانت كل عمليات الصاعقة التي تتم عن طريق هذه القيادة تجد في انتظارها كمائن مميته و السبب هو مدير مكتب الشاذلي المقدم فاروق عبد الحميد الفقي

الشاذلي ليس الوحيد الذي شارك في الحرب حتي نتخذ مذكراته اساسا لدراسه الحرب كما ان مشاكله مع الرئيس السادات تجعل شهادته في هذا الامر بها شيئ من العوار

يا أخ ميدو،

انا فتحت المصدر الذي وضعته انت و وجدت النص التالي:
"أما عن مدي تسبب الأسلحة الفاسدة في هزيمة الجيش المصري في حرب 1948م ، فقد ثبت بالدليل القاطع و من خلال تحقيقأكثر من جهة و شهادات الجنود و الضباط أن الأسلحة الفاسدة التي تم توريدها في صفقات سلاح مشبوهة قام بها سماسرة و منوراءهم الملك فاروق لم يكن لها تأثير في مجريات الحرب."


"وبالتالي فيمكن القول أنه كانت هناك بالفعل أسلحة فاسدة لا تصلح لاستعمال الجيش قام سماسرة مصريين و أجانب بتوريدهاللجيش المصري بمبالغ طائلة يفوق سعرها الأصلي بكثير ، و لقد حقق من وراء هذه الصفقات سماسرة السلاح و الحاشية الملكيةو الملك نفسه ثراء غير مشروع.