بماذا تستطيع ايران ان تؤذي اسرائيل ؟
القوات البرية لا تستطيع الوصول لاسرائيل  -- القوات الجوية لا تستطيع الوصول لاسرائيل حتى لو اشتبكت معها فسوف تكون المعركة لصالح سلاح الجو الاسرائيلي خصوصا لو كان الاشتباك بعيدا عن المجال الجوي الايراني ودفاعاتها الجوية  -- القوات البحرية ستكون في خطرشديد اذا خرجت من المياه الايرانية لتقطع مسافة كبيرة  في المحيط والبحار وصولا لاسرائيل مع وجود تفوق اسرائيلي ساحق في الجو
الصواريخ الايرانية تستطيع الوصول لاسرائيل ولكنها صواريخ باليستية وليست جوالة كما انها لن تؤثر على النقاط المهمة بسبب عدم دقتها هذا اذا تجاوزت منظومات الدفاع الجوي الاسرائيلية المكونة من عدة طبقات      

ايران دولة اقليمية كبيرة، و لها مخالب في المنطقة. فكر بحماس و حزب الله و النظام السوري.

وهل تظن ان الذين ذكرتهم ند لاسرائيل ؟؟ قنبلة نووية واحدة في قلب طهران ويعود كل منهم لمنزله

ARABIC كتب:

وهل تظن ان الذين ذكرتهم ند لاسرائيل ؟؟ قنبلة نووية واحدة في قلب طهران ويعود كل منهم لمنزله

اخوي عسكريا ليس من المهم تحطيم الخصم بضربة واحدة. هناك شيء اسمه نظرية الردع. و هي ان تجعل لكل عمل ضدك ثمن عسكري و سياسي باهظ. 
اسرائيل قبل ان تصعد عسكريا يجلس الجنرالات مع السياسيين و يحسبون ما هو رد الفعل المتوقع:
1- حزب الله قادر على تعطيل شمال اسرائيل لعدة اسابيع بصواريخه البسيطة. مجرد 50-100 صاروخ كاتيوشا قادر على شل المستوطنات الشمالية ليوم او اثنين و عدة صواريخ من مدى اطول تقفل حيفا و الميناء . فكيف سيكون رد فعل المواطنين هناك على مثل هذه الحرب التي بدأتها دولتهم دون أي مبرر مهم؟  
2- لحزب الله جهاز خارجي قام بعدة عمليات صغيرة ضد اهداف اسرائيلية (تفجيرات اﻷرجنتين في التسعينات مثال على ذلك). 
3- اسرائيل لا تستطيع استخدام السلاح النووي دوون غطاء دولي كبير. و هذا الغطاء لم يتوفر حتى ايام حرب 1973 فما بالك امام عدو مثل ايران (مزعج و لكنه لا يهدد دولة اسرائيل). 
4- على فرض ان اسرائيل ضربت ايران بسلاح غير تقليدي. هل ستنتهي ايران؟ لا طبعا. لكن اسرائيل ستصبح في موقف صعب جدا وله تبعات سياسية و اقتصادية لن تنتهي لعشر سنوات على اﻷقل. وهذا امر ليس سهل على دولة تعيش على الدعاية و تعتدمع على دعم غربي كبير.
5- حتى دولة مثل امريكا تفكر مليون مرة قبل استخدام سلاح نووي امام دولة مثل فيتنام أو كوريا الشمالية عندما فقدت اﻷلوف من جنودها في حروب ضروس معهم. فليس اﻷمر مجرد القاء قنبلة و حرق و قتل اﻷلوف. لكن يجب حساب الثمن السياسي لهذا النصر العسكري. و في النهاية العمل العسكري يخدم السياسة و ليس العكس.

منجاوي كتب:

ايران دولة اقليمية كبيرة، و لها مخالب في المنطقة. فكر بحماس و حزب الله و النظام السوري.

 
ولكن كل هؤلاء حاربوا اسرائيل من قبل وانا مؤمن انهم سببوا لها احراج كبير ولكن خطورتهم الاستراتيجية عليها محدودة جدا
فهم لم يردعوها فالطائرات الاسرائيلية تحلق فوق اجواء لبنان وغزة كل يوم تقريبا ووتنفذ عملياتها في سوريا وقتما شاءت
فاذا قارنت هذا الخطر مع الخطر الاسرائيلي على ايران المتمثل في صواريخ غواصات الدولفين بعيدة المدى الدقيقة  او مع خطورة الطائرات الاسرائيلية المأهولة وغير المأهولة عللى العمق الايراني
فسوف تجد ان ان تاثير الصواريخ الاسرائيلية اكثر دقة وتدميرا من نظيراتها عند حماس او حزب الله او حتى سورياوايران
         

F 22 كتب:

 
ولكن كل هؤلاء حاربوا اسرائيل من قبل وانا مؤمن انهم سببوا لها احراج كبير ولكن خطورتهم الاستراتيجية عليها محدودة جدا
فهم لم يردعوها فالطائرات الاسرائيلية تحلق فوق اجواء لبنان وغزة كل يوم تقريبا ووتنفذ عملياتها في سوريا وقتما شاءت
فاذا قارنت هذا الخطر مع الخطر الاسرائيلي على ايران المتمثل في صواريخ غواصات الدولفين بعيدة المدى الدقيقة  او مع خطورة الطائرات الاسرائيلية المأهولة وغير المأهولة عللى العمق الايراني
فسوف تجد ان ان تاثير الصواريخ الاسرائيلية اكثر دقة وتدميرا من نظيراتها عند حماس او حزب الله او حتى سورياوايران
         

اسرائيل دولة ديموقراطية. و بالتالي أي عمل عسكري يجب ان يراعي الدعم الشعبي له. الشعب اﻹسرائيلي ممكن يقبل بحرب دفاعيه لو كان هناك خطر ماحق مثل هجوم مصري أو سوري. عمليات ارهابية في قلب اسرائيل. ساعتها ممكن يقبلوا وقوع الضحايا و توقف اﻹقتصاد و تراجع السياحة و غير ذلك و لفترة معينة فقط. غير ذلك تبدأ الصحافة و الرأي العام باﻹنقلاب على السياسيين و يخرجونهم من السلطة. ولو تلاحظ ان حروب اسرائيل هي حروب قصيرة اﻷمد تمتد ﻷسابيع فقط.

صحيح ان قدرات اسرائيل العسكرية اكبر، و لكن ايران بعيدة جدا. و بالتالي الضربات ستكون محدودة (كم صاروخ ستضرب اسرائيل؟ 100؟ 1000؟) و مهما كان القصف الصاروخي فعدد الضحايا محدود. و بالتالي اسرائيل تضرب اهداف محددة و استراتيجية (مفاعلات نووية مثلا، سدود، قواعد جوية) من الصعب و المكلف تعويضها. لكن هذا لن يجعل ايران تقول: اسفون و سنتوقف عن مضايقتكم. بل سيكون هناك ضغط شعبي لرد فعل ليس من الشرط ان يكون فوريا او بعمل عسكري تقليدي بتحريك الجيوش. بل من ممكن ان يكون رد غير متماثل: صواريخ من لبنان، محاولات اختراق الحدود نحو المستوطنات. عمليات داخل فلسطين التاريخية عن طريق قطاع غزة و الصحراء المصرية. غير ذلك سعر البترول سيطير و اوروبا و امريكا لن تكون مسرورة من هذا على اﻹطلاق. و يصبح هناك ضغط لتخفيف العقوبات على ايران! ليس بالضرب و القتل تنتصر الجيوش. بل يتحقيق اهداف استراتيجية.

F 22 كتب:

منجاوي كتب

اسرائيل دولة ديموقراطية. و بالتالي أي عمل عسكري يجب ان يراعي الدعم الشعبي له. الشعب اﻹسرائيلي ممكن يقبل بحرب دفاعيه لو كان هناك خطر ماحق مثل هجوم مصري أو سوري. عمليات ارهابية في قلب اسرائيل. ساعتها ممكن يقبلوا وقوع الضحايا و توقف اﻹقتصاد و تراجع السياحة و غير ذلك و لفترة معينة فقط. غير ذلك تبدأ الصحافة و الرأي العام باﻹنقلاب على السياسيين و يخرجونهم من السلطة. ولو تلاحظ ان حروب اسرائيل هي حروب قصيرة اﻷمد تمتد ﻷسابيع فقط.

صحيح ان قدرات اسرائيل العسكرية اكبر، و لكن ايران بعيدة جدا. و بالتالي الضربات ستكون محدودة (كم صاروخ ستضرب اسرائيل؟ 100؟ 1000؟) و مهما كان القصف الصاروخي فعدد الضحايا محدود. و بالتالي اسرائيل تضرب اهداف محددة و استراتيجية (مفاعلات نووية مثلا، سدود، قواعد جوية) من الصعب و المكلف تعويضها. لكن هذا لن يجعل ايران تقول: اسفون و سنتوقف عن مضايقتكم. بل سيكون هناك ضغط شعبي لرد فعل ليس من الشرط ان يكون فوريا او بعمل عسكري تقليدي بتحريك الجيوش. بل من ممكن ان يكون رد غير متماثل: صواريخ من لبنان، محاولات اختراق الحدود نحو المستوطنات. عمليات داخل فلسطين التاريخية عن طريق قطاع غزة و الصحراء المصرية. غير ذلك سعر البترول سيطير و اوروبا و امريكا لن تكون مسرورة من هذا على اﻹطلاق. و يصبح هناك ضغط لتخفيف العقوبات على ايران! ليس بالضرب و القتل تنتصر الجيوش. بل يتحقيق اهداف استراتيجية.


كما قلت ايران نفسها تاثيرها ضعيف على العمق الاسرائيلي نظرا لبعد المسافة وضعف قدراتها الجوية واستحالة استخدام بحريتها
اما حلفاء ايران فحزب الله يستطيع هزيمة اسرائيل داخل لبنان والعكس سيحدث تماما اذا غامر بهجوم عسكري واسع  داخل اسرائيل لتخفيف الضغط عن ايران فسوف تكون عملية انتحارية
ونفس الامر ينطبق على حماس وسوريا
اما الصواريخ فهي غير دقيقة وتاثيرها التدميري ضعيف
ولكن نقطة القوة الوحيده فيها هي استخدامها بغزارة والاعتماد على قلق الاسرائيلين وتعطل اقتصادهم وهذا ما تسعى اليه اسرائيل لمواجهته من خلال منظومات حيتس والقبة الحديدية
اما عن المستوطنيين الاسرائيلين فاذا عدت للتاريخ ستجد انه في اسرائيل في اوقات التوتر لا صوت يعلو فوق صوت المعركة
وبعد انتهاءها يشكلون اللجان لمعرفة الاخطاء
اما عن الاقتصاد فقد تحملت اسرائيل منذ 1967
وحتى 1973من معارك وحروب استنزاف وكان اقتصادها اضعف وعدد سكانها اقل فما بالك الان    

هجوم واسع من حزب الله؟ لا طبعا. بل سيكون عمليات كوماندوز تتم في وقت مناسب للمهاجم و ليس للمدافع. على سبيل المثال: قام الفلسطينيون بادخال مقاتلين بواسطة طائرات شراعية، أو عن طريق البحر. و من الممكن تماما عبر انفاق من جهة غزة. هذا من ناحية العمليات النوعية. أما من ناحية اﻹغراق الصاروخي فهو بالضبط كما ذكرت: الهدف منه تعطيل الحياة العامة شمال اسرائيل. منظومة القبة الحديدية للأن لم تنجح 100%. و غير ذلك، الن تدوي صافرات اﻹنذار عند اطلاق 100 أو 200 صاروخ كل يوم؟ ألن يذهب الناس للملاجئ؟ و ماذا لو استخدم حزب الله مدفعية (لا تنفع معها القبة الحديدة)؟ 

بخصوص كلامك "تحملت اسرائيل". حرب 1967 وقعت بسبب واضح: اقفال ناصر الملاحة في مضائق تيران. و بالتالي تمت الحرب ﻹزالة هذا المشكل اﻹقتصادي ﻹسرائيل. و حرب 1967 كانت نزهة بالنسبة للجيش اﻹسرائيلي. أما حرب اﻹستنزاف، فقد كلفتهم الكثير ماديا (اموال و انفاق على المجهود الحربي و تعبئة وحدات) لكن معظم الضرب المصري كان على الجيش اﻹسرائيلي في سيناء. أي ان اﻷثر لم يكن مباشر على الناس في اسرائيل. و الفارق بين اسرائيلي تلك اﻷيام و هذه اﻷيام هو ان اﻹسرائيلي في تلك اﻷيام كان يسمع من ناصر: سوف نرميهم في البحر. و كان يدافع عن ما يراه دولته. أما اسرائيلي هذه اﻷيام فيرى ان دولته عقدت سلام مع مصر و مع اﻷردن و الوضع في الجولان هادئ و تم التخلص من بعث العراق. و بالتالي قبل ان يفكر في صنع اعداء جدد يسأل: ما الهدف؟ 

ممكن جدا ان تضرب اسرائيل مشروع ايران النووي. لكن من المستبعد ان تخوض حرب مفتوحة مع دولة بذلك البعد. و لو تمت الضربة، فلا اتصور ان ترد ايران بصاروخ او 10. بل سيكون الرد لاحقا و بطرق مفاجئة. ممكن سؤال: ماذا يمنع ايران من نقل 4 كتائب مشاة و كتيبتين مدفعية نحو دمشق (ولو عن طريق البر و مفرقين) و مناوشة اسرائيل عبر الحدود؟ فقط رماية مدفعية كل يوم ستكفي لخلق وجع رأس، الموضوع ليس سهلا.

F 22 كتب:

منجاوي كتب

ممكن سؤال: ماذا يمنع ايران من نقل 4 كتائب مشاة و كتيبتين مدفعية نحو دمشق (ولو عن طريق البر و مفرقين) و مناوشة اسرائيل عبر الحدود؟ فقط رماية مدفعية كل يوم ستكفي لخلق وجع رأس، الموضوع ليس سهلا.


ان ترسل قوات برية لمكان لا يستطيع فيه الدفاع الجوي او االطيران التصدي لهجمات عدوك الصاروخية من الجو او الارض
فهذا ببساطة انتحار ويمكنها ببساطة اجلاء السكان في الجولان لمسافة نيران المدفعية

انا متاكد من ان اسرائيل ستدمر هذه القوات بمجرد اطلاق نيرانها وكشف اماكنها  مع الاخذ في الاعتبار صعوبة وصول هذه القوات لسوريا منالاساس
انا اقول بان اسرائيل ستدمر اهدافها في ايران بواسطة الصواريخ بعيدة المدى في الطائرات والغواصات خلالبضع ساعات ولكني ابحث في اليوم التالي بماذا سترد ايران
اما عن المشاة فلا تنسى ان اسرلئيل لديهامنظومة مراقبة ممتازة من اقمار تجسس وطائات بدون طيار مسلحة ورادارات كشف ارضي وقوات خاصة مدربة جيدا وميدان عمليات صغير جدا -شمال اسرائيل- اذا ما قورن بمساحة سيناء او الصحاري الايرانية
وسوف تراقب كل هذه المنظومات الحدود جيد جدا قبل ان تطلق اسرائيل صاروخا واحدا على ايران

يا رجل شوية خيال! ممكن جدا ترسل هذه القوات بباصات مدنية و في زي مدني و على دفعات. 
عند الوصول لدمشق المسافة اقل من 30 كم للجولان. نقاط مراقبة صحيحة و تفريق المجموعات لسرايا تقوم بإخفاء المدفعية بعد اﻹطلاق امر من بديهيات القتال. فعالية الطيران تنخفض اثناء الليل و ستضطر اسرائيل للطيران فوق سوريا 24 ساعة كل يوم. ممكن جدا عمل اشغال حدودي على نقطة اخرى جنوب لبنان من اجل فتح مجال للقوات المتقدمة. انا لا أقول العمل سهل، لكن الأمور ليست بالعدمية التي تتصورها. 
اما عن الرد في اليوم التالي، فالذكاء هو ان لا ترد عندما يتوقع منك الخصم. اما ايران، فليس في امكانها تحقيق اذى مثل الذي تستطيع اسرائيل عمله لكن سيكون لها مجال كبير للرد عسكريا و دبلوماسيا و باستخدام سياسة النفس الطويل.

يمكنك ان ترسل افرادا بسهولة عبر الدول ولكن كيف سترسل معدات  واذا استخدموا معدات سورية فما الفائدة اذا من وجود قوات ايرانية
ولنفترض ان كل هذا حدث
كيف ستخفي نيران مدفعية تطلق نيرانها على اسرائيل من على الجانب الاخر للحدود مع وجود منظومة مراقبة الكترونية رهيبة كما ذكرت من قبل ومنظومة مراقبة بشرية مكونة من الاف العملاء للغرب واسرائيل تحديدا  موجودين الان في الشوارع السورية
كيف ستخفي هذه المدفعية مهما فعلت من بديهيات القتال واسرائيل قد ضربت مواقع وصواريخ سورية ليس مرة بل مرات
وفي كل مرة لم تنفع بديهيات القتال السوريين في شئ

F 22 كتب:

يمكنك ان ترسل افرادا بسهولة عبر الدول ولكن كيف سترسل معدات  واذا استخدموا معدات سورية فما الفائدة اذا من وجود قوات ايرانية
ولنفترض ان كل هذا حدث
كيف ستخفي نيران مدفعية تطلق نيرانها على اسرائيل من على الجانب الاخر للحدود مع وجود منظومة مراقبة الكترونية رهيبة كما ذكرت من قبل ومنظومة مراقبة بشرية مكونة من الاف العملاء للغرب واسرائيل تحديدا  موجودين الان في الشوارع السورية
كيف ستخفي هذه المدفعية مهما فعلت من بديهيات القتال واسرائيل قد ضربت مواقع وصواريخ سورية ليس مرة بل مرات
وفي كل مرة لم تنفع بديهيات القتال السوريين في شئ

كلام جميل. لذلك قلت لك ترسل اﻷفراد بالطريقة السابقة. اما السلاح فالحدود مع لبنان مفتوحة و ايران اصلا ترسل سلاح لسوريا منذ بداية اﻷزمة و اسرائيل تتصيد مواكب السلاح من سوريا لحزب الله. و بالتالي ممكن جدا ادخال مثل هذا السلاح. لم اقل معدات ثقيلة مثل الدبابات كونها اصعب. كل القكرة انك تستطيع عمل قلق على الجبهة لفترة طويلة بامكانات بسيطة. المدفعية ممكن عمل مرابض لها محصنة تحت اﻷرض. يخرج المدفع و يطلق ثم يعود خلال اقل من دقيقة. و هذا اﻷسلوب متبع من قبل و اثبت فعالية. 

منظومة المراقبة اكيد لها نقاط ضعف يمكن استكشافها بافتعال اشتباكات مع العدو و اكتشاف نقاط قوته و ضعفه. هذا يحتاج لزمن و صبر و نفس طويل. تم تنفيذ مثل هذه اﻷساليب جنوب لبنان و في قطاع غزة و تنجح مرات و تفشل مرات. و بالنسبة للسوريين، انت تعلم ان اسرائيل لم تصعد مع سوريا باتجاه حرب شاملة منذ 1973. و بالتالي اسلوب الضربة هنا و الضربة هناك (كما نتوقع مع ايران) كان يقابل برد سوري على شكل دعم لحزب الله و حماس. انا لست محامي عن اي من البلدين لكن احاول ان اوصل نقطة، ان العمل العسكري لا يحمل اجابات قطعية. بل يقوم بأسلوب جدلي: كل مشكلة لها حل، و كل حل له حل. و هكذا. و سوريا ممكن ان تخسر الكثير من ضربات جوية اسرائيلية متلاحقة مقارنة بإيران او حتى اختراق للحدود. اما ايران ففي مأمن من هذا النوع من التهديد و بالتالي لها هامش اكبر للمناورة.

منجاوي كتب

كلام جميل. لذلك قلت لك ترسل اﻷفراد بالطريقة السابقة. اما السلاح فالحدود مع لبنان مفتوحة و ايران اصلا ترسل سلاح لسوريا منذ بداية اﻷزمة و اسرائيل تتصيد مواكب السلاح من سوريا لحزب الله. و بالتالي ممكن جدا ادخال مثل هذا السلاح. لم اقل معدات ثقيلة مثل الدبابات كونها اصعب. كل القكرة انك تستطيع عمل قلق على الجبهة لفترة طويلة بامكانات بسيطة. المدفعية ممكن عمل مرابض لها محصنة تحت اﻷرض. يخرج المدفع و يطلق ثم يعود خلال اقل من دقيقة. و هذا اﻷسلوب متبع من قبل و اثبت فعالية. 

منظومة المراقبة اكيد لها نقاط ضعف يمكن استكشافها بافتعال اشتباكات مع العدو و اكتشاف نقاط قوته و ضعفه. هذا يحتاج لزمن و صبر و نفس طويل. تم تنفيذ مثل هذه اﻷساليب جنوب لبنان و في قطاع غزة و تنجح مرات و تفشل مرات. و بالنسبة للسوريين، انت تعلم ان اسرائيل لم تصعد مع سوريا باتجاه حرب شاملة منذ 1973. و بالتالي اسلوب الضربة هنا و الضربة هناك (كما نتوقع مع ايران) كان يقابل برد سوري على شكل دعم لحزب الله و حماس. انا لست محامي عن اي من البلدين لكن احاول ان اوصل نقطة، ان العمل العسكري لا يحمل اجابات قطعية. بل يقوم بأسلوب جدلي: كل مشكلة لها حل، و كل حل له حل. و هكذا. و سوريا ممكن ان تخسر الكثير من ضربات جوية اسرائيلية متلاحقة مقارنة بإيران او حتى اختراق للحدود. اما ايران ففي مأمن من هذا النوع من التهديد و بالتالي لها هامش اكبر للمناورة.


شعار اسرائيل في هذا التوقيت سيكون----- اقبل بدفع ثمن قليل وبالتقسيط على فترات زمنية طويلة
مقابل ان اكون حققت هدفي وسوف العب دور الضحية للحصول على مزيد من المساعدات والاسلحة المتطورة والتضييق على ايران وحلفاؤها دبلوماسيا واقتصاديا
وربنا يخلي لي ماااااااااااامااااااااااا  امريكا

                  

قصدي من اثارة الموضوع هو ان اسرائيل تستغل الموضوع النووي الايراني للعب دور الضحية والحصول على المزيد من الاسلحة المتطورة  والتضييق اقتصاديا على ايران من خلال العقوبات حتى لا تحقق تقدما مثل تركيا  وهي تعرف جيدا ان قدرة ايران على ان تؤذيها هي قدرة محدودة جدا  فالوضع هو ان اسرائيل تحصل على اسلحة متطورة مجانا من امريكا وامريكا تحصل على اموال من دول الخليج لتزويده بالاسلحة وايران تطلق تصريحات نارية ساذجة وشعبها هو من يدفع الثمن جراء العقوبات