اخي اقرأ السؤال كاملا و اجب عنه كاملا. الاخ لانغ لم يدخل الاسلام بسبب الاعجاز العلمي. بل ﻷنه وجد فيه ضالته الروحانية

و من باب الترفيه سأضع فيديو للأخ لانغ يتكلم عن اسلامه. و كيف انه قرأ قرانا مترجم و اعجب به ثم ذهب للمصلى و ارتاح لهم و دخل الاسلام فورا. و بين ما قاله زغلول النجار عن اسلام لانغ!



و نسمع كلام زغلول و نعلق: الدقيقة 1:45 جفري لانغ دكتور رياضيات على الراس و العين. لكنه لا واحد من ابرز علماء الرياضيات في امريكا و لا ما يحزنون. حتى الجامعة التي يدرس فيها ليست من جامعات القمة يعني بلاش نبالغ.

نكمل حول قصة اسلامه. على ذمة الدكتور، فان جفري لانغ اسلم بسبب احلامه! و ليس بسبب اقتناعه بكتاب الله بعد قرائته. انسان غير دقيق ان لم نقل انه كاذب.


كل هذا بموضوع بكل بساطة من السهل التحقق منه.

sami samer كتب:

الكثير من العلماء الذين دخلو الى الاسلام شاهد الفديو 

هذه عينة فقط ادخل الى اليوتوب واكتب العلماء الذين دخلو الى الاسلام وسترى 

أتفق مع الأخ منجاوي في أن الغالبية أساءت للدين الإسلامي بسبب موضوع الإعجاز العلمي, لكن هناك كتاب واحد تعامل مع العلاقة بين الكتب التوحيدية الثلاثة (التوراة, الأنجيل, القراّن) و العلم بشكل مسؤول و هو كتاب الدكتور موريس بوكاي, و هناك أيضاً الدكتور محمد شحرور و الذي و إن لم يكتب بخصوص الإعجاز العلمي في القراّن لكنه ربط ما بين نصوص القراّن و مفاهيم الحياة المعاصرة بطريقة رائعة.

sami samer كتب:

لايوجد تزييف ولاشىء والقران الكريم اثبت اعجازه في عدة مرات وبادلة ادخلت العلماء الغرب الى الاسلام 

وللاسف هذا زمن الملاحدة الذين يقولون انهم كانوا قرد وتطورو لي يصبحو  بشر ؟

               اضغط هنا

هذه ملحدة ايضا حسب فهمك ؟

لماذا الاستماتة في الدفاع عن منهجية مغلوطة و سامة للدين والطرق السليمة للبحث عن الحقيقة مثل منهجية " الاعجاز العلمي" ؟
ما سبب هذه العلاقة الحميمية مع الاعجاز العلمي ؟ على حسب معرفتي لم يكن هذا المفهوم موجودا في -تقريبا- كل تاريخ الاسلام.
اذا كان نقد منهجية الاعجاز العلمي يؤخذ على انه هجوم على الاسلام فان هذا يشير الى ان البعض يعتبر الاعجاز العلمي اكبر حجج الاسلام و اساس الدين. وبالتالي يشير ذلك الى هشاشة ايمانهم.
هل احتاج المسلمون منذ وقت النبي الى منهجية خداع كالاعجاز العلمي لكي يقتنعوا بالاسلام ؟ الواقع يثبت العكس.
اذا كان الاعجاز العلمي غير ضروري و هو يعتمد منهجية ليست نزيهة فكريا على الاطلاق فالتفسير الوحيد لعدم قبول ان الاعجاز العلمي خطيئة في حق العلم و المنطق و التفكير النقدي هو ان البعض ليس مطمئنا تجاه دينه, تساوره شكوك عميقة و لا يجد مخرجا سوى بالتشبث الغير مبرر بمفهوم يطمئنهم انهم على صواب بزعم ان العلم التجريبي الحديث يثبت الدين. وهذه فكرة سيئة فهذا يعني ان الدين يستند الى العلم في اثبات صحته وانه الاخير اعلى مصداقية منه و بطريقة اخرى : كلام العلماء يعلو فوق كلام الله !
المسلم المؤمن المطمئن لا يحتاج لهذا ولا يتحرج من رؤية الاعجاز العلمي على حقيقته.

منجاوي كتب:

اخي اقرأ السؤال كاملا و اجب عنه كاملا. الاخ لانغ لم يدخل الاسلام بسبب الاعجاز العلمي. بل ﻷنه وجد فيه ضالته الروحانية

و من باب الترفيه سأضع فيديو للأخ لانغ يتكلم عن اسلامه. و كيف انه قرأ قرانا مترجم و اعجب به ثم ذهب للمصلى و ارتاح لهم و دخل الاسلام فورا. و بين ما قاله زغلول النجار عن اسلام لانغ!



و نسمع كلام زغلول و نعلق: الدقيقة 1:45 جفري لانغ دكتور رياضيات على الراس و العين. لكنه لا واحد من ابرز علماء الرياضيات في امريكا و لا ما يحزنون. حتى الجامعة التي يدرس فيها ليست من جامعات القمة يعني بلاش نبالغ.

نكمل حول قصة اسلامه. على ذمة الدكتور، فان جفري لانغ اسلم بسبب احلامه! و ليس بسبب اقتناعه بكتاب الله بعد قرائته. انسان غير دقيق ان لم نقل انه كاذب.


كل هذا بموضوع بكل بساطة من السهل التحقق منه.

 

يكفينا هذا الجدال اتمنى من الادارة اغلاق الموضوع

اذا كنت لا تستطيع ان تناقش هذا الموضوع و ان ترد على ما اكتب دون ان تعرف ديني فلا داعي لهذا النقاش. هذا نقاش علمي.

sami samer كتب:

اولا  هناك من دخل الاسلام بسبب الاعجاز العلمي في القران الكريم

 

لكن سؤالي لك مامقصودك من هذا الموضوع ؟

ماهو ديينك ومعتقدك ؟ لنستطيع الرد عليك ؟

منجاوي كتب:

اذا كنت لا تستطيع ان تناقش هذا الموضوع و ان ترد على ما اكتب دون ان تعرف ديني فلا داعي لهذا النقاش. هذا نقاش علمي.

الصورة مصدرها مواقع لنشر الإلحاد و المثلية ، أتسائل ماذا كنت تفعل في تلك المواقع؟ و بخصوص سلطان عجيب كيف يدافع عنك بكل حماسة و كيف يحبك لهذه الدرجة، ترى ماهي نوعية العلاقة بينكما ؟
الأستاذ زغلول هو عالم في جيولوجيا البحار بالأساس و أعرف علماء زاروه في بيته و تكلموا معه في موضوع تسرعه و تعجله في الحكم على بعض المواضيع العلمية التي لا تطابق بالضرورة ما جاء في القرآن، لو أوردت كلام عالم لكان الأمر مختلفا عن صورة فبركها ملحد ( إن لم تكن أنت الفاعل ).

أنا من جهتي لا أعلق على العلماء، و أترك الأمر للعلماء أنفسهم، فهم أدرى بالدين منا، الذين يعلقون على العلماء هم على سبيل المثال : الدواعش، فلا عالم معتبر بالنسبة لهم.

الإستهزاء بعالم دون حجة و دون الرجوع إلى عالم أكبر منه هو الذي صنع لنا الإرهاب و في هذا الشأن سأسرد بعض الأحاديث النبوية :


 عن أبي هُريرةَ : عن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال : ' سيأتي على النَّاِس زمان : سَنوات خَدَّاعاتٌ : يُصَدَّقُ فيها الكاذِبُ ، ويُكذَّبُ فيها الصَّادقُ ، ويُؤتَمَنُ فيها الخائِنُ ، ويخَوَّنُ فيها الأمينُ ، ويَنْطِقُ فيها الرُّوَيْبِضَة ' قيل : يا رسولَ الله : وما الرُّوَيْبِضَة ؟ قال ' الرَّجُلُ التَّافِهُ ينْطِقُ في أمرِ العامَّةِ ' .


أنت مجرد "رويبضة" تتكلم في شأن أكبر منك. كيف ندع كلام العلماء و نتتبع جاهلاً لا يختلف في عقليته عن داعش و بقية الخوارج.

شخصيا وجدت الصورة على موقع للتواصل الاجتماعي. و مرة اخرى يجب ان تقرأ النص قبل ان تعلق. انا وضعت الصورة كتمثيل و قلت انا لا اجزم ان زغلول قال هذا الكلام بل هو اسلوب يتبعه اصحاب الاعجاز العلمي. امسح صورة زغلول في رأسك و ضع صورة اي شخص اخر يتحدث بالاعجاز العلمي و عد للموضوع.

انت يا صحابي لا تعرف الفارق بين دارس الطبيعة و بين رجل الدين و بين الدين نفسه. دارس الطبيعة يناقش و يرد عليه بحزم لو خرج عن قواعد و اصول مهنته. مثل الطبيب او المهندس الذي يغش الناس. الناس لا تقول معه عالم فاضل سامحوه بل تواجهه و تطلب اعتذاره و التصويب.

حين يأتي زغلول النجار و يعمل محاضرات و ندوات يحضرها المئات و يقوم بعمل برامج تلفازية و ينشر كتب تتضمن علم مغلوط. اقل ما فيها، من باب الامانة العلمية يعني، ان يضع ولو بوست واحد على موقعه يتراجع فيه عن الكلام الخاطئ. اليس هذا ما يقوم به العلماء ايضا؟

ثم ماذا يعني كلمة "عالم"؟ زغلول النجار دكتور جيولوجيا. و لو اخطأ في تخصصه يصوب. فما بالك و هو يتكلم في امور خارج تخصصه. انت زعلان اننا نرد عليه اكثر من انك زعلان انه خاطيء؟ و لا لازم افرجيك شهادتي قبل ان ارد عليه بالمنطق و بالدليل على انه غير دقيق.

أشوس كتب:

الصورة مصدرها مواقع لنشر الإلحاد و المثلية ، أتسائل ماذا كنت تفعل في تلك المواقع؟ و بخصوص سلطان عجيب كيف يدافع عنك بكل حماسة و كيف يحبك لهذه الدرجة، ترى ماهي نوعية العلاقة بينكما ؟
الأستاذ زغلول هو عالم في جيولوجيا البحار بالأساس و أعرف علماء زاروه في بيته و تكلموا معه في موضوع تسرعه و تعجله في الحكم على بعض المواضيع العلمية التي لا تطابق بالضرورة ما جاء في القرآن، لو أوردت كلام عالم لكان الأمر مختلفا عن صورة فبركها ملحد ( إن لم تكن أنت الفاعل ).

أنا من جهتي لا أعلق على العلماء، و أترك الأمر للعلماء أنفسهم، فهم أدرى بالدين منا، الذين يعلقون على العلماء هم على سبيل المثال : الدواعش، فلا عالم معتبر بالنسبة لهم.

الإستهزاء بعالم دون حجة و دون الرجوع إلى عالم أكبر منه هو الذي صنع لنا الإرهاب و في هذا الشأن سأسرد بعض الأحاديث النبوية :


 عن أبي هُريرةَ : عن النبي - صلى الله عليه وسلم - قال : ' سيأتي على النَّاِس زمان : سَنوات خَدَّاعاتٌ : يُصَدَّقُ فيها الكاذِبُ ، ويُكذَّبُ فيها الصَّادقُ ، ويُؤتَمَنُ فيها الخائِنُ ، ويخَوَّنُ فيها الأمينُ ، ويَنْطِقُ فيها الرُّوَيْبِضَة ' قيل : يا رسولَ الله : وما الرُّوَيْبِضَة ؟ قال ' الرَّجُلُ التَّافِهُ ينْطِقُ في أمرِ العامَّةِ ' .


أنت مجرد "رويبضة" تتكلم في شأن أكبر منك. كيف ندع كلام العلماء و نتتبع جاهلاً لا يختلف في عقليته عن داعش و بقية الخوارج.

.

الهجوم و الطعن في الدين و الاخلاق و الاهداف كلها امور يمارسها من لا يملك حجة علمية. فارق كبير بين التكلم عن القران و بين التكلم عن من يستعمل القران في الشعوذة العلمية و الشعوذة الطبية و غيرها. بدل من ان تقول فعلا هناك مشكلة و شبهة في قضية الاعجاز العلمي او تقول اخطأ زغلول او اصاب تقوم بتحويل الموضوع لهجوم على القران. نثق تماما بوعي الاخوة و الادارة حول هذا الاسلوب و تم تبليغهم بذلك.

الصورة - حتى نشرح الواضح - هي مثال. يعني انه يتم تركيب الاية استنادا للتركيب اللغوي المرن للعربية و للغة القران بوصفه كتاب بلاغه. فحين نظن ان الارض مسطحة الجواب جاهز. و حين نظنها كروية الجواب جاهز و حين نظنها بيضاوية ايضا الجواب جاهز من الزغلول و امثاله. هذا لا دخل له بالاسلام و لا بأركانه و لا بالايمان و لا بالقران و لا بالسنة النبوية.

ما دخل هذا الكلام كله في الاسلام؟ لست ادري ما قصتك مع الاسلام. او مع اي دين اخر. في كل دين يوجد مشعوذين و يجب علينا التصدي لهم. انا شرحت حجتي العلمية في ردودي و انت لا ترد على شيء بل تردد الكلام الفارغ. لو كنت مسلما او غير مسلم او غير متدين او متدين في شهر و غير متدين في الشهر التالي ماذا يختلف عليك في هذا النقاش؟ الاعجاز العلمي و مسلك زغلول النجار فيه شبهات اوضحت بعضا منها و انت لا ترد على ما كتبته لاحقا في الردود. انا ذكرت لك بدليل من يوتيوب كيف تلاعب زغلول النجار بقصة اسلام استاذ الرياضيات الامريكي و غير من تفاصيلها.

اما انك غاضب انني لست "بعالم" كي اجادل فأنا سألت ماذا يعني كلمة "عالم"؟ انا افهم من هو الدكتور و هو من ذهب للدراسات العليا و حضر رسالة و ناقشها بنجاح و من هو الاستاذ. اشرح لي ماذا يعني عالم و من نأتي بهذه الشهادة؟

أشوس كتب:

هل تلك الصورة المزورة هي حجتك العلمية، هذه هي شهادتك العلمية إذاً، في القذف و الطعن في الإسلام

و أكرر سؤالي الذي تتهرب من الإجابة عليه

هل أنت مسلم ؟

نعم أو لا

بالنسبة للذكتور زغلول، فقد تكلم معه علماء مثل " محمود عبدالرازق الرضواني " ، فلو أتيت بكلام هذا العالم لكان حجة علمية تستحق النظر فيها

أما أنت فقد جئت ببهتان عظيم، و من مواقع تنشر الإلحاد و المثلية . . 

قل سبحانه و تعالى :

« يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ »

الحجرات (6)

أنت يا " منجاوي " جئتنا بنبأ و هو تلك الصورة

و نحن ، و عملاً بقول ربنا، قمنا بالتبيّن من صحة الصورة

و ثبت لنا قطعاً بأنها مغشوشة

إذاً أنت يحق فيك قوله تعالى " فاسق "

أنت مجر "فاسق" تأتينا بالأكاذيب، و تفتري على القرآن و أهله

.

صراحة اخى منجاوى لم تتوفق فى اختيار عنوان الموضوع والصورة ولهذا السبب بعض الاخوة يندفعون للرد عليك بسبب عنوان الموضوع

اخي علي. لا مانع من تغييرالعنوان لما تراه مناسب. لكن من يشتم و من يهين لم يذكر مشكلته بأنها في العنوان. بل اتهمني بالدين و ربما بالعرض و بامور اترك لك حصرها و تقييمها. النقاش كان ممتازا و عرضت اراء جيدة و تم الرد عليها.