الإستخبارات السعودية كتب:

و العثمانين فـ هناك اكبر دوله شائعه ذو اطراف كبيره وهي دوله البطل القايد المجاهد سليمان القانوني

هناك مشكلة فقهية حول الدولة العثمانية و هل يصح تسميتها خلافة إسلامية  لأن  النسب القرشي شرط أساسي في من يتولى الخلافة

imar088 كتب:

لكي يتم تفصيل الامر لا بد من التفرقة بين الخلافة بمنظور شرعي وتاريخي والخلافة بمنظور حكمي وسياسي ولذلك نبداء بالاحاديث التي تعرف الخلافة


عمدة الحالمين بالخلافة وعودتها، هو الحديث الذي رواه الإمام أحمد وغيره، وهو عن حذيفة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج النبوة، فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء الله أن يرفعها، ثم تكون ملكا عاضا، فيكون ما شاء الله أن يكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون ملكا جبرية، فتكون ما شاء الله أن تكون، ثم يرفعها إذا شاء أن يرفعها، ثم تكون خلافة على منهاج نبوة". "حَسَنُ الإسناد".


هناك حديث آخر في الموضوع، وهو في مثل درجة هذا أو أعلى منه، وأعني به حديثَ سفينةَ رضي الله عنه، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «خلافة النبوة ثلاثون سنة، ثم يؤتي اللهُ مُلكه من يشاء». فهذا الحديث لم يذكر خلافة ثانية تأتي وتكون على منهاج النبوة بعد الخلافة الأولى.


كلا الحديثين ليس فيه أمر ولا نهي، أي ليس فيه تكليف بشيء. فمن ادعى أنه بإعلانه الخلافة وتبعاتها الخطيرة قد قام بما أوجب الله عليه، فليخبرنا أين كلفه الله بهذا؟ ومن أين له هذا الوجوب؟ وإلا فهو دعي، ومن الذين يفعلون ما لا يُؤمرون


يجب ان نراجع صفات الخلافة ابان عهد الخلفاء الراشدين الاربعة ابوبكر وعمر وعثمان وعلي عليهم رضوان الله
1- كان الحاكم المطلق لجميع المسلمين باختلاف تواجدهم
2- كان يتم اختياره بالشوري والاهلية الفقهية مما يجعله امرا ديموقراطيا بمفاهيم اليوم (بناء علي هذه النقطة يصبح الرئيس المنتخب خليفة ومن اتي بقوة السلاح لا احقيه له)
3- اجتماع صفة امام المسلمين والخليفة في شخصية واحدة


بعد عهد الخلفاء الراشدين والي يومنا هذا اصبحت مجرد كلمة خليفة مجرد لقب يتماشي مع كل من يحكم وقد نجد من يتشدق بهذا الاسم الان ليس سوي متاجرة لاسلمة وشرعنة جلوسه علي الكرسي او كسب انتخابي محض او لحشد المسلمين من خلفه مثل ابوبكر البغدادي الذي سمي دولة دولة الخلافة وبالتالي نصب نفسه امير وخليفة للمسلمين مخالفا لما سبق من استخدام لهذا اللقب وفق ما سبق ولاكنه يبقي خليفة بمعايير اليوم وشبيها بالممالك الاسلامية التي تلت عهدا الاربعة الراشدين


تلخيصا لما سبق يصبح الامويين والعثمانين وغيرهم مجرد ملوك اتخزوا لقب الخليفة قشرة فقط لا غير وان نظرنا بمنظورهم الي لقب خليفة الذي يشابه لقب فرعون بمعني الحاكم يختلف عن لقب خليفة لاحد الخلفاء الاربعة


فان هم قد نظروا لخليفة انه لقب حاكم ليس الا في حين ان اصل الكلمة هي لقب تعني انه رجل قد خلف من سبق اي اتي بعده وتولي كل او جزء من مهامه بالتعريف اللغوي يصبح الملك خليفة لمن سبقه والرئيس الحالي خليفة لمن سبقه


كما ان هنالك من ذهب الي ان الخلافة امر وراثي وفق قولهم انه لا بد من الشروط ان يكون من بني هاشم او من نسل النبوة مما يجعلها محصورة بالشكل الملكي فمن كان دمه من دم الملك يحق له الحكم وهي من الامور التي ظهرت للتداول فيما بعد الفتنة الكبري مثلها مثل من ادعوا النبوءة بعد موت الرسول علي افضل الصلاة والتسليم
مما اصبغ عليها شكل من اشكال الادعاء للنبوءة


وفق اي منظور انت تنظر للممالك الاسلامية تستطعيع ان تهبهم هذا اللقب او تنزعه عنهم
والله اعلمش

أذا بأختصار أنت تري أن الخلافة شوري و بالتالي الامويين و العثمانيين ليسوا خلفاء بل ملوك و ان عدلوا

لا ارى في الخلافة اي شيء متميز عن ما كان شائعا في ذلك الزمان. الرسول توفي و لم يكن له اولاد ذكور و لم يترك اي تعليمات عن كيفية ادارة الدولة بعد وفاته باستثناء ان لا يتزوج احد من نسائه من بعده. و بالتالي حصل الصراع المتوقع بين المهاجرين و الأنصار و بين ال البيت و غيرهم. و استمر الامر عصبيات حتى حسمها معاوية و صار ملكا على سيرة ملوك ذلك الزمان. و منذ وفاة الرسول و لمدة 3 عقود لم تهدأ الحروب الاهلية بين (خير الناس) من اجل الحكم...

منجاوي كتب:

لا ارى في الخلافة اي شيء متميز عن ما كان شائعا في ذلك الزمان. الرسول توفي و لم يكن له اولاد ذكور و لم يترك اي تعليمات عن كيفية ادارة الدولة بعد وفاته باستثناء ان لا يتزوج احد من نسائه من بعده. و بالتالي حصل الصراع المتوقع بين المهاجرين و الأنصار و بين ال البيت و غيرهم. و استمر الامر عصبيات حتى حسمها معاوية و صار ملكا على سيرة ملوك ذلك الزمان. و منذ وفاة الرسول و لمدة 3 عقود لم تهدأ الحروب الاهلية بين (خير الناس) من اجل الحكم...

اخي الكريم لم يحصل صراع بين المهاجرين والانصار وان الخلفاء الاربعة رضي الله عنهم متفق عليهم والخلاف الذي حصل هو فتنة قتل عثمان رضي الله عنه واختلاف الصحابة في كيفية التعامل مع الازمة بين فريق مؤيد لرأي علي رضي الله عنه واخر مؤيد لرأي معاوية رضي الله عنه وفي اقوال بعض العلماء بأن معاوية بن ابي سفيان هو الخليفة الراشد الخامس إن وجد خامس فهو صحابي جليل وحاكم عادل

بالتاكيد كانت قائمة على الملك والقوة اي دولة كبيرة لن تكون بالتاكيد متسامحة او ترتكز على مبدا الشورى فلا يمكن ان تجتمع الشورة ومركزية الدولة في كف واحدة *ربما كانت في بداياتها تحتكم بالشورة كون الدول تنشأ بالقوة والعصبية وهنا لابد ان يكون الحاكم متسامح ومصغي لمطالب واراء الرعية فالملك يحتكم في بداية سطوته الى السيف وفي اواسط الدولة الى القلم وفق ماذكره ابن خلدون..* وليس تبدل الحكم من الشورى الى الملك والقهر بدافع معين او مؤامرة مبتدعة بل هذا هو القانون الطبيعي لمصائر الدول *حتى دعوة الانبياء لم يكن لها ان تقوم لولا الاحتماء بالعصبية والقوة*وهنا لابد من الاشارة ان الدولة وانظمة الحكم لابد ان تكون مساوقة لطبيعة المجتمع وربما كان من الممكن احداث تغيير في المجتمع وثقافته والاعراف والمبادئ التي تحركه لكن اغلب علماء المسلمين كانت اهتماماتهم تنحو الى جانب الفردية والتصوف *والتميز عن العامة* رغم اني موافق بعض الشيء لهذا *فلا يخيل ان يقف ذاك العالم او المثقف في وجه سيف الدولة وبطشها وتحت سيف العامة وما يتماشى مع اعرافها ومعتقداتها* وهناك العديد من الحوادث لقتل العديد من العلماء *حتى لمجرد مخالفة فقهاء السلاطين في اراء فقهية محصورة كما حدث للسهروردي الذي قتل بامر من صلاح الدين..*فالفكر والاعتقاد كان مصادرا من الدولة وما يزال ولهذا طالب بعض رجال المعتزلة بان عقل كل انسان هو الحاكم ولايتوجب حتى ان يكون في عنقه بيعة للملك او السلطان..

شكرا لك اخي الكريم يسعدني المشاركه معك ومع الاخوة الكرام في هذا المنتدى

imar088 كتب:

اولا اهلا بك بالمنتدي اخي الفاضل
وتقبل تقييم لك علي فكرك الراقي والواضح فقد وضعت الامور في نصابها الحقيقي وبمنطقية وواقعية اسميتها بمسمياتها الحقيقية وهذا هو الفكر الذي نفتقده الان اتمني ان نري الكثير من مشاهماتك الفذة لتثري عقولنا وتمتع اعيننا وعقلونا بفكرك الجميل
تقييم مستحق++

اقرأ عن ما حصل في سقيفة بني ساعدة  و بعدها ممكن نتناقش هل حصل خلاف ام لم يحصل. و لعلمك فان على ابن ابي طالب لم يبايع ابا بكر لأسابيع طويلة.

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D9%82%D9%8A%D9%81%D8%A9_%D8%A8%D9%86%D9%8A_%D8%B3%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9

الطلاحبي كتب:

اخي الكريم لم يحصل صراع بين المهاجرين والانصار وان الخلفاء الاربعة رضي الله عنهم متفق عليهم والخلاف الذي حصل هو فتنة قتل عثمان رضي الله عنه واختلاف الصحابة في كيفية التعامل مع الازمة بين فريق مؤيد لرأي علي رضي الله عنه واخر مؤيد لرأي معاوية رضي الله عنه وفي اقوال بعض العلماء بأن معاوية بن ابي سفيان هو الخليفة الراشد الخامس إن وجد خامس فهو صحابي جليل وحاكم عادل

منجاوي كتب:

اقرأ عن ما حصل في سقيفة بني ساعدة  و بعدها ممكن نتناقش هل حصل خلاف ام لم يحصل. و لعلمك فان على ابن ابي طالب لم يبايع ابا بكر لأسابيع طويلة.

https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D9%82%D9%8A%D9%81%D8%A9_%D8%A8%D9%86%D9%8A_%D8%B3%D8%A7%D8%B9%D8%AF%D8%A9

هل ويكيبيديا العربية مصدر موثوق بالنسبة لك كخبير علمي ؟؟
هل كنت لتتهكم على معتتقدات من تعيش معهم أقصد الغرب ؟؟ كما تهكمت في مشاركتك السابقة 
ليست الثقافة أن تتبجح بإنتقاد كل ما له صلة بالدين والمعتقد