الطائرات الصغيره تشكل صعوبه بالغه في التصدي لها
بس انا عارف معلومه من شخص يعمل في الدفاع الجوي المصري وكان الي بيديني التربيه العسكريه
الراجل ده ثفقافته العسكريه ممتازي اوي ولاكن طبعا لم يتحدث الا في ماهو معلن
وهو ان الجنود في مصر بيتدربون علي صيد الاهداف الصغيره مثل قنابل الاسقاط ولها اسم حركي وهو (هدف البطه )
اي سنتدرب اليوم علي التصدي لقنابل الاسقاط
من الممكن ان تري الموضوع صعب ولاكن مع التدريب كل شيء جائز
اعتقد ان التصدي للطائرات الصغيره سيكون مماثل لتدريب التصدي علي هدف البطه
شكر

ا

قنابل الاسقاط الحر ممكن صيدها بالمدفع المضاد 23 ملم وهذا ما فعلهالمصريون في حرب 73 لكن القنابل الموجهة صعب جدا اسقاطها بالرمي المسدد ماعدا عند امتلاك وسائل متطورة للرصد والتسديد

اقتباس :

وجود
وسائل الدفاع الجوى المتقدمه و المدعومه بانظمة الرصد و التتبع المختلفه
منها الراداريه و الكهروبصريه و الليزريه و طائرات الاواكسى و الانذار
المبكر للتشويش و قطع ارسال مثل هذه الطائرات و المقاتلات التى تستطيع
اسقاطها بمدفعيتها من اعلى و حتى من بطاريات ارضيه مثل امون و سلامر و
بيتشورا 2 ام و تونغسكا و منظمة شابرال بعد تطويرها بالامرام او ار 77 و
تجهيزها بوسائل الرصد و التتبع الحديثه

صواريخ الكتف لا يمكن التعويل عليها كون تلك الطائرات تستخدم محرك زعانف في المؤخرة وممكن تجهيزها بمواد تمتص الحرارة القليلة المنبعثة وهنا لن يقدر عليها سوى ايغلا-اس

الاواكس تستطيع رصد الطائرة وكذلك يمكن للمقاتلات المصرية الاشتباك معها بالصواريخ الحرارية لكن استخدام تلك الطائرات سيكون وقت المعركة اي ان القوات الجوية والدفاع الجوي منشغلون في الاشتباك بالمقاتلات المعادية في نفس الوقت هجوم كثيف بالطائرات دون طيار من مختلف الانواع اعتقد الدفاع الجوي التكتيكي المتواجد في الجبهة هو الذي يستطيع تامين القوات من شرها لا سلاح الجو والدفاع الجوي الاقليمي بالرغم من اسقاطهما لعدد محترم من تلك الطائرات فالجيش الاسرائيلي يشغل المئات من تلك الطائرات دون طيار

التونغوسكا جواب كاف لهذه الطائرات حتى بالرمي اليدوي دون تسديد الكتروني نظرا لكثافة نيرانه الهائلة لكن اعداد التونغوسكا محدودة

عندك ابو الشلايك الشيلكا ايضا يمكن له التعامل لكن بشرط نزع الرادار العتيق وابداله بمنظومة رصد حرارية بصرية على سبيل المثال او ابداله برادار حديث ذو هوائي طوري مثل رادار البانتسير والتور

اما بالنسبة للتشويش على تلك الطائرات فهذا صعب جدا كونها تتصل بالاقمار الصناعية والهوائي موجه للاعلى اذن طائرة التشويش يجب ان تحلق على ارتفاع عال جدا وهذا ما سيجلب اهتمام الطيران الاسرائيلي لمهاجمتها لذلك انا افضل التعامل معها بالنيران

وجود رادارات تكتيكية كفيل بحل مشكلة الرصد وان لم يكن فمنظومات المراقبة اليدوية البصرية
ايضا الكثافة المنتظرة لتلك الطائرات تحتم استخدام كافة الموارد في القضاء عليها خاصة المضادات الارضية التقليدية عيار 14.5 عيار 23 عيار 37 عيار 57 عيار 85 وعيار 100 ملم

mood128 كتب:

اعتقد ان الدفاع الجوى المحمول كتفا سيفى بالغرض فما اسهل اصطياد الطائرات بدون طيار

أخى الكريم .. المعلوم أن سام-7 يتعامل فقط مع الأهداف الجوية المنخفضة " الطيران على ارتفاع منخفض " .. فما الذى يجعل الطائرات بدون طيار سواء كانت فى مهمة تصوير أو قصف تطير على ارتفاع منخفض ؟؟؟

كتيبة مضـادة للطائرات كتب:

قنابل الاسقاط الحر ممكن صيدها بالمدفع المضاد 23 ملم وهذا ما فعلهالمصريون في حرب 73 لكن القنابل الموجهة صعب جدا اسقاطها بالرمي المسدد ماعدا عند امتلاك وسائل متطورة للرصد والتسديد

اقتباس :

وجود
وسائل الدفاع الجوى المتقدمه و المدعومه بانظمة الرصد و التتبع المختلفه
منها الراداريه و الكهروبصريه و الليزريه و طائرات الاواكسى و الانذار
المبكر للتشويش و قطع ارسال مثل هذه الطائرات و المقاتلات التى تستطيع
اسقاطها بمدفعيتها من اعلى و حتى من بطاريات ارضيه مثل امون و سلامر و
بيتشورا 2 ام و تونغسكا و منظمة شابرال بعد تطويرها بالامرام او ار 77 و
تجهيزها بوسائل الرصد و التتبع الحديثه

صواريخ الكتف لا يمكن التعويل عليها كون تلك الطائرات تستخدم محرك زعانف في المؤخرة وممكن تجهيزها بمواد تمتص الحرارة القليلة المنبعثة وهنا لن يقدر عليها سوى ايغلا-اس

الاواكس تستطيع رصد الطائرة وكذلك يمكن للمقاتلات المصرية الاشتباك معها بالصواريخ الحرارية لكن استخدام تلك الطائرات سيكون وقت المعركة اي ان القوات الجوية والدفاع الجوي منشغلون في الاشتباك بالمقاتلات المعادية في نفس الوقت هجوم كثيف بالطائرات دون طيار من مختلف الانواع اعتقد الدفاع الجوي التكتيكي المتواجد في الجبهة هو الذي يستطيع تامين القوات من شرها لا سلاح الجو والدفاع الجوي الاقليمي بالرغم من اسقاطهما لعدد محترم من تلك الطائرات فالجيش الاسرائيلي يشغل المئات من تلك الطائرات دون طيار

التونغوسكا جواب كاف لهذه الطائرات حتى بالرمي اليدوي دون تسديد الكتروني نظرا لكثافة نيرانه الهائلة لكن اعداد التونغوسكا محدودة

عندك ابو الشلايك الشيلكا ايضا يمكن له التعامل لكن بشرط نزع الرادار العتيق وابداله بمنظومة رصد حرارية بصرية على سبيل المثال او ابداله برادار حديث ذو هوائي طوري مثل رادار البانتسير والتور

اما بالنسبة للتشويش على تلك الطائرات فهذا صعب جدا كونها تتصل بالاقمار الصناعية والهوائي موجه للاعلى اذن طائرة التشويش يجب ان تحلق على ارتفاع عال جدا وهذا ما سيجلب اهتمام الطيران الاسرائيلي لمهاجمتها لذلك انا افضل التعامل معها بالنيران

وجود رادارات تكتيكية كفيل بحل مشكلة الرصد وان لم يكن فمنظومات المراقبة اليدوية البصرية
ايضا الكثافة المنتظرة لتلك الطائرات تحتم استخدام كافة الموارد في القضاء عليها خاصة المضادات الارضية التقليدية عيار 14.5 عيار 23 عيار 37 عيار 57 عيار 85 وعيار 100 ملم

تحليلك أكثر من ممتاز .. لكن من خلال قراءتى لكتاب " مصر بعد العبور .. والذى يروى فى أجزاء كبيرة منه أحداث حرب أكتوبر 1973 .. وفى ظل امتلاك مصر لمنظومة دفاع جوى عالمية .. لم تستغن مصر فى بعض الأحيان عن وسائل الدفاع الجوى السلبية .. كنظام الدفاع البالونى الذى يستخدم حول المطارات والذى يوجد صعوبة لدى المقاتلات المعادية " كمسألة وقت ليس إلا " فى عملية القصف والتصويب على أهدافها وهو ما يعطى فرصة أكبر للقوات المدافعة للتعامل مع هذه الأهداف..
الوسيلة السلبية الأخرى : هى وسيلة التعمية بالدخان مع علمنا بأنواع الكاميرات ووسائل الرصد التى تستخدمها مقاتلات العدو .. والتى يمكن تعميتها باستخدام سحابات كثيفة من الأدخنة للتعمية كاستخدام عدد كبير من إطارات الكاوتشوك كبيرة الحجم بعد تعويمها بكميات من الوقود كالجاز والبنزين وإحراقها حول الأهداف المتوقع مهاجمتها .. وقد أثبتت هذه الوسيلة نجاحها فى حرب تحرير الكويت.. وهو ما سيوفر علينا إلى حد كبير استخدام وسائل الدفاع الجوى الإيجابية من صواريخ ومدفعية

يا جماعه
أنا أعتقد أن الطائرات بدون طيار ليست صعبه على جيش نظامي

mood128 كتب:

اعتقد ان الدفاع الجوى المحمول كتفا سيفى بالغرض فما اسهل اصطياد الطائرات بدون طيار

خساره في طائراتهم الاستطلاعيه الصغيره تمن الصاروخ هههههه

انت عندك الطائرات دي بيكون ارتفاعها اثناء طيرانها قليل وبالتالي يمكن استخدام الاسلحه الخفيفه بغزاره لمقاومتها

الي طولها متر في متر او متيرين في مترين مثلا

ولماذا لا يتم استخدام قناصات مثلا؟؟؟؟

اعتقد ان النظام اللى على حاملات الطائرات بيبقى gettling او
كما يقال عليه فى الجيش المصرى (رشاش مكنة)
وعلى فكرة انا اكتشفت ان رائد وكتيبة اكتر اتنين اعضاء متفاهمين هنا فى المنتدى
وبجد ومش بهزر

انا لا افهم في النظريات العسكريه ولا في الخطت الحربيه
ولا كني اعتقد ان دوله مثل اسرئيل حتي ولو كانت تمك كل اسلحت العالم
فهي ليست مثل مصر او جيش مصر
(( يكفي خسارتها في 6 اكتوبر ))
والجميع يعلم ان في 6 اكتوبر كانت اسرئيل تملك تكنلوجيا واسلحه متفوقه علي مصر

يا ريس علشان تطمئن على سماء مصر لازم نشترى منظومة S 300
اجهزة الرادار بتاعها تستطيع اكتشاف اى جسم غريب بحجم 2.5 سم على مدى 150 كم
بس طبعا مش هنستخدم صاروخ كبير قادر على اسقاط الشبح او f35 من اجل طائرة بدون طيار
احنا نستخدم الرادار فقط للكشف عن هذه الطائرات و لكن لاسقاطها نستخدم منظومة tor-m1
هذه المنظومة بها سلاح الى مضاد للطائرات يستطيع اطلاق 5000 طلقه فى الدقيقة الواحدة
يعنى مفيش امل
و الله اعلم
https://www.youtube.com/watch?v=hVHQehcqIBo

وقال لى بالنسبة للطائرات بدون طيار
الطائرة التى اقل من متر هى للاستطلاع فقط ومداها قليل
اى ان الطائرات التى ستسخدم للهجوم ستكون اكبر من المتر وبذلك يكون الدفاع الجوى قادرا على التعامل معها

alaa tamer كتب:

وقال لى بالنسبة للطائرات بدون طيار
الطائرة التى اقل من متر هى للاستطلاع فقط ومداها قليل
اى ان الطائرات التى ستسخدم للهجوم ستكون اكبر من المتر وبذلك يكون الدفاع الجوى قادرا على التعامل معها

على حد علمى قدرات الرادار لا تقاس بحجم الطائره نفسه انما تقاس بالبصمه الراداريه او المقطع الرادارى لها للطائره
مثلا بصمة الاف 15 ممكن توصل ل25 متر
اقوللك
اضرب ده
https://army.alafdal.net/t20834-topic

وتبعا لكلالم صديقك فالرادارات المصريه تستطيع كشف الاف35 من مسافة ال150 متر بكفائه
حسب المعلن
هذا جيد

raed1992 كتب:

alaa tamer كتب:

قال لى صديق ان الرادارات المصرية تستطيع رصد هدف طوله متر أو اكثر
اما اقل من متر فلا
وقال لى بالنسبة للطائرات بدون طيار
الطائرة التى اقل من متر هى للاستطلاع فقط ومداها قليل
اى ان الطائرات التى ستسخدم للهجوم ستكون اكبر من المتر وبذلك يكون الدفاع الجوى قادرا على التعامل معها

على حد علمى قدرات الرادار لا تقاس بحجم الطائره نفسه انما تقاس بالبصمه الراداريه او المقطع الرادارى لها للطائره
مثلا بصمة الاف 15 ممكن توصل ل25 متر
اقوللك
اضرب ده
https://army.alafdal.net/t20834-topic

وتبعا لكلالم صديقك فالرادارات المصريه تستطيع كشف الاف35 من مسافة ال150 متر بكفائه
حسب المعلن
هذا جيد

يا رائد هل نستطيع كشف طائرة صغيرة مثل هذه

http://www.israeldefense.com/?CategoryID=483&ArticleID=547

خير جنود الارض كتب:

raed1992 كتب:

على حد علمى قدرات الرادار لا تقاس بحجم الطائره نفسه انما تقاس بالبصمه الراداريه او المقطع الرادارى لها للطائره
مثلا بصمة الاف 15 ممكن توصل ل25 متر
اقوللك
اضرب ده
https://army.alafdal.net/t20834-topic

وتبعا لكلالم صديقك فالرادارات المصريه تستطيع كشف الاف35 من مسافة ال150 متر بكفائه
حسب المعلن
هذا جيد

يا رائد هل نستطيع كشف طائرة صغيرة مثل هذه

http://www.israeldefense.com/?CategoryID=483&ArticleID=547

كشفها من مدى كام
بص يا اخى
التعامل بالدفاع الجوى احيانا يخضع لااولويات
بمعنى الرابتور مثلا يستطيع اى رادار كشفها من مدى 40 كلم
هل اكتشافها من مدى 40 كلم كافى
انا لدى قنابل جى دام مداها 100 كيلو
اذا ليس لها اهميه
يجب على اكتشاف الرابتور من مدى 120 كلم مثلا
(انا اتحدث كمثال فقط وليس كمحترف )
نفس الامر بخصوص الطارات بدون طيار
ماهو اقصى ما يمكن ان توفره هذه الطائره
معلومات استطلاعيه للعدو
لكن للحصول عليها مطلوب منها ان تكون مباشرة فوق الهدف
لو كانت عندى القدره على اكتشافها بأى طريقه كانت اذا خطرها زال
السؤال الان
هل لا تستطيع راداراتنا كشفها
السؤال الاخر
مصر تعتمد ايضا على الكشف اانظرى
هل لا نستطيع كشفها بالنظر
الاجابه هى مستحيل
اذا استطيع التعامل معها
ليس هل استطيع كشفها ام لا لكن السؤال هو هل مدى الكشف الخاص بى يستطيع توفير قدره على التعامل مع هذه الطائره وقدره على تجنب خطرها
بس