أهلا وسهلا بك زائرنا الكريم، اذا كانت هذه زيارتك الأولى للمنتدى، فيرجى التكرم بالاطلاع على القوانين بالضغط هنا. كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة في المنتدى، أما إذا رغبت بقراءة المواضيع والإطلاع فتفضل بزيارة المواضيع التي ترغب.
مع امريكا ينفعنا اس-400 محمي بشكل مبالغ فيه بالبانتسير بحريا ينفعنا الكيلو بالكلوب جويا لنا الله سو-30 سو-35 باك فا دز معاهم النافع ربي
المهم اننا متفقين ان دفاع الجوي الحالي غير كافي ..........
نعم غير كافي لا يوجد تشابك ناري بين بطاريات الاس-300 لايوجد ما يكفي من البانتسير لحماية الاس-300 وبقية النقاط فائقة الحساسية لاحظ اني اتكلم حصرا عن الاس-300 والبانتسير لاني اعلم جيدا ما سوف يواجهه الدفاع الجوي الجزائري من تقنيات اخماد خيالية
تحمي الرادار من الصاروخ المضاد للاشعاع عبر المدفع 57 ملم !
هنا قمت باقتطاع جزء من سياقه لكى تبنى عليه خلط غير موجود فى الواقع الا فى ذهنك قصدت من ذكر حماية مصر للرادارات بالدفعيه منذ 40+ سنه لفت نظرك الى ان هذه كانت و ماذالت وسيله فعاله فى حماية الرادارات من الاسلحه و الذخائر الذكيه و لازالت ( مع مناسبة العصر ) تستخدم لذالك الغرض و عددت لك الوسائل الحديثه المشابهه و لمناسبه لظروف العصر .
اقتباس :
تخلط الاوراق عمدا وتزج بكل ما تراه يصب في تحسين الموقف العالم لفكرة عامة مفادها ان مصر لا تحتاج الى شيئ بينما انا اثبت لك بالنقاط الجزئية ان الاعتماد على البيتشورا المطور خطأ جسيم ولا يلبي متطلبات العصر والتحديات الجوية القادمة
كالعادة نفس الخطأ و مصر لا تعتمد على البتشورا فقط و لا اهدف الى تحسين الموقف العام و لم اقل ان مصر ليست فى حاجه الى جديد و طموحنا فى التسليح لا يتوقف عند حد و نولى الدفاع الجوي اهميه كبيره لكن الوضع الحالى فوق الممتاز و تتفرد مصر ليس فقط اقليميا ولكن عالميل بدفاع جوي قوي جدا ربما لا تعلم عنه الا القليل و لست مؤهلا لكي تحكم عليه .
اقتباس :
نظام اعاقة مصري او روسي او صيني يمكنه انقاذ الرادار اذا تم تحديد موقعه الحقيقي لمرة واحدة فقط من طرف اي طائرة مهاجمة ماعدا لو تم اسقاط الصاروخ او حرفه عن مساره بالنيران حصريا وهكذا سيكون الواقع مع دخول الهارم الجديد الخدمة قريبا
نظام الاعاقه المصري ( الجيل المعلن عنه جيل الثمانينات ) فعال جدا ضد النسخه الحاليه من الهارم التى توجد فى الخدمه لدى الجيش الامريكي و نسخ حديثه منها لن تعرف امكانياتها الان موجود بالخدمه و مشروعات محليه للتطوير لتواكب التهديدات الحاليه و المستقبليه . العنصر المحلى و التطوير المحلى و التكتيك و الفكر المحلى هو العلامة الفارقه فى تفوق الدفاع الجوي المصري ربما لن تدرك ما اقصده الان لكنه واقع يدركه العدو .
اقتباس :
التور هو افضل ما لدى مصر في التصدي للاسلحة الذكية ثانيا الامون ليس لديه شيئ يتميز به عن البتشورا سوى انه اكثر حركية بالنسبة للنسخة المتحركة
التور جيد لكنه ليس الافضل .
اقتباس :
عدوك يملك الف طائرة متقدمة
هذا الرقم غير صحيح تمتلك اسرائيل 360 اف 16 منهم 260 نسخ A, C و 100 طائره متقدمه صوفا و 80 اف 15 منها 24 فقط راعم و الباقى من النسخ E و الفانتوم و الكافير فى الاحتياط و السكاى هوك تدريبو بدأ اخراجها من الخدمه كما ان هذا العدد لا يمكن ان يتولى كله مهمه اخماد الدفاع الجوي و كما انه قبل ان يواجه الدفاع الجوي سيواجه سلاح طيران قوي جدا اثق فى كفائته و قدرته على الانتصار كما اثق فى ان هذا العدد لن ينجح فى اخماد الدفاع الجوي لو خصص حتى باكمله لذالك و فى غياب للطيران بل ازعم انه سيهزم حتى فى اسوأ الظروف و الذى سيعود منه لن يجد المطارات التى اقلع منها و لا نستثنى دور الصواريخ ( ذراع مصر الطويله فى هذا *** اروا و القبه الحديديه سيتصدي للصواريخ :D كما تصدت تماما لابسط صواريخ المدفعيه المنطلقه من عزة .
اقتباس :
لا يمكن دمج كل اسلحة الدفاع الجوي
من اين لك بهذا الكلام ؟ !!! هل تستطيع اثبات عدم امكانية ذالك بمصدر محترم خصوصا ان مصر بالفعل تمتلك منظومة دفاع جوي مدمجه الكترونيا و تعتمد على اجهزة كمبيوتر فائقة القدرة و السرعه فى المعالجة الكترونيا و رقميا بالكامل ربما لا تعرف انت ذالك لكن سبق و ان وضعتها لك ان تحديدا معلومات عن ذالك بالمصدر و سخرت منها وقتها .
اقتباس :
الغطاء الجوي عندك سيئ سيئ جدا وهذا مالا ينكره عاقل
اقتباس :
يفتقد دفاعك الجوي للعدد الملائم من الانظمة بعيدة المدى
هذا الكلام غير صحيح ربما تقوله لجهل منك بالكثير من الامور لكن عليك انت الا تردد كلام غير صحيح حتى لا تؤسس لهذا الكلام على انه حقيقه ثم نجد من يبنى عليه بعد ذالك و لعل خير شهاده على ذالك شهادة تاتى من عدو يعترف بان مصر من اقوى اسلحة الطيران فى المنطقه و هى الاكبر حجما فى المنطقه و فى المركز الثانى تكنولوجيا .
اقتباس :
ازعم في نفس الوقت ان المغرب باقتناء 50 نظاما من البانتسير سيرفع كفاءة دفاعه الجوي بما يتراوح بين 100 و 200 في المائة
هذه العباره توضح مدى فهمك لامور الدفاع الجوي كونك تحكم على دفاع جوي بانه تقدم 200 % لامتلاكه 50 منصه بانتسر فهذا يعنى انك تحتاج الى مراجعه شامله و غسيل مخ كامل فى ما يتعلق بالادارك العملى لمفهوم الدفاع الجوي . رجاء لا تحاول مره اخرى اجتزاء عبارات من سياقها لايصال فكرة خاطئه لانى لن ارد على او استمر فى نقاشات من هذا النوع .
ما قصدته لتلك الدول ليس الغاء دور الدفاعات الجوية بعيدة المدى مرة واحدة؛ لكن الاعتماد على انظمة الدفاع الجوي قصيرة و متوسطة المدى التي تتراوح بين 1 و 50 او 60 كيلومتر، لانه اولا تلك الدول لا تمتلك عمق جغرافي، فهي لا تحتاج لانظمة بعيدة المدى و ايضا انظمة الدفاع الجوي بعيدة المدى تتميز بالحجم الكبير و الضخم و صعوبة التنقل و الاخفاء، و سيتم رصدها بكل سهولة عبر وسائل الاستطلاع مختلفة الانواع، لذلك ستكون الهدف الرئيسي للقوات المعادية و لنكن صريحين لا يوجد نظام بعيد المدى سيصمد للابد، فهي ستدمر اما عن طريق الطائرات الشبحية، الطائرات المحلقة على الارتفاعات المنخفضة، اغراق صاروخي او هجمة مركزة من الصواريخ الطوافة، الخ، ايضا هذا النظام بعيد المدى هو بدوره سيحتاج الى انظمة متوسطة و قصيرة المدى لحمايته من كل ما ذكر من هجمات على ارتفاعات منخفضة و غيره، مما سيجعل الامر غير عملي و مكلف لتكل الدول، كذل سيجعلها مضطرة للاستغناء عن دور العديد من انظمة الدفاع الجوي القصيرة و المتوسطة المدى لكي تحمي النظام البعيد المدى، مما سيجعلها تخلق تجمع دفاعي ثانوي و ايضا سيتسبب بفتح ثغرات، بينما انظمة الدفاع الجوي متوسطة و قصيرة المدى ذاتية الحركة، تتميز في معضم الاحيان بانها مركبة على عربة واحدة، مزودة بامكانية على التحرك و المناورة كبيرة جدا، يمكن اخفائها و يمكن تغيير موقعها بسرعة مما يجعل عملية رصدها صعبة، اصعب على الاقل من نظام الدفاع الجوي بعيد المدى. ملاحظة: انا لا الغي الحاجة للانظمة بعيدة المدى، لكن بعد ان تكون قد امتلكت انظمة قصيرة و متوسطة المدى باعداد كبيرة و كافية، ثم باعداد اضافية لحماية النظام بعيد المدى. ما قصدته ان تغيير البلدان و الانظمة سينتج عنه اجهزة تعمل في حيز راداري مختلفة مما يصعب عملية التشويش.
من اين لك بهذا الكلام ؟ !!! هل تستطيع اثبات عدم امكانية ذالك بمصدر محترم خصوصا ان مصر بالفعل تمتلك منظومة دفاع جوي مدمجه الكترونيا و تعتمد على اجهزة كمبيوتر فائقة القدرة و السرعه فى المعالجة الكترونيا و رقميا بالكامل ربما لا تعرف انت ذالك لكن سبق و ان وضعتها لك ان تحديدا معلومات عن ذالك بالمصدر و سخرت منها وقتها .
هذا حال اقتباسك لجزء من كلامي رغم انك قصصت كلمات من نفس الجملة لاني قلت لا يمكن دمجها كلها في قطاع واحد وليس لا يمكن دمجها كلها اطلاقا
اقتباس :
هذه العبارات خطئ جسيم و عليك مراجعتها :-
اقتباس:
تحمي الرادار من الصاروخ المضاد للاشعاع عبر المدفع 57 ملم !
هنا قمت باقتطاع جزء من سياقه لكى تبنى عليه خلط غير موجود فى الواقع الا فى ذهنك قصدت من ذكر حماية مصر للرادارات بالدفعيه منذ 40+ سنه لفت نظرك الى ان هذه كانت و ماذالت وسيله فعاله فى حماية الرادارات من الاسلحه و الذخائر الذكيه و لازالت ( مع مناسبة العصر ) تستخدم لذالك الغرض و عددت لك الوسائل الحديثه المشابهه و لمناسبه لظروف العصر .
ماهذه المراوغة اللولبية العجيبة في كلامك تنفي ما اقوله انا ثم تقول ما قلته انا لكن باسلوب ينفي ما قلته انا !!!! بلا لف ولا دوران ماهو اخطر سلاح ضد رادارات الدفاع الجوي ؟ هل تنفع مدافع 57 ملم في التصدي له ؟ الجواب اخطر سلاح هو الصاروخ المضاد للاشعاع والمدافع عيار 57 ملم القديمة المدارة يدويا لا تنفع معه نهائيا !
اقتباس :
اقتباس:
عدوك يملك الف طائرة متقدمة
هذا الرقم غير صحيح تمتلك اسرائيل 360 اف 16 منهم 260 نسخ A, C و 100 طائره متقدمه صوفا و 80 اف 15 منها 24 فقط راعم و الباقى من النسخ E و الفانتوم و الكافير فى الاحتياط و السكاى هوك تدريبو بدأ اخراجها من الخدمه كما ان هذا العدد لا يمكن ان يتولى كله مهمه اخماد الدفاع الجوي و كما انه قبل ان يواجه الدفاع الجوي سيواجه سلاح طيران قوي جدا اثق فى كفائته و قدرته على الانتصار كما اثق فى ان هذا العدد لن ينجح فى اخماد الدفاع الجوي لو خصص حتى باكمله لذالك و فى غياب للطيران بل ازعم انه سيهزم حتى فى اسوأ الظروف و الذى سيعود منه لن يجد المطارات التى اقلع منها و لا نستثنى دور الصواريخ ( ذراع مصر الطويله فى هذا *** اروا و القبه الحديديه سيتصدي للصواريخ :D كما تصدت تماما لابسط صواريخ المدفعيه المنطلقه من عزة .
اولا عدد الاف-15 في اسرائيل اكبر من 80 طائرة ثانيا اسرائيل طلبت عددا من طائرات اف-15 مستعملة ثالثا لا تنسى عدد 25 اف-35 قابل للارتفاع الى 75 رابعا الاحتياط وما ادراك ما الاحتياط .. اسرائيل دولة مصنعة للطائرات المقاتلة ومختلف تقنياتها خامسا لا تدخل صواريخ غزة في الموضوع لان صد صاروخ كاتيوشا وما شابهه اصعب من صد صاروخ بالستي ضخم والباك-3 سيكون له بالمرصاد حيث انه يستخدم التوجيه الراداري الايجابي وما ادراك ما التوجيه الراداري الايجابي .. دقة محكمة سادسا ثقتك بطيرانك اتركها عندك لان العام والخاص يعلم انها قطط بلا مخالب وسوف تقلع لكي تتلقى الضربات من الاف-15 فقط
اقتباس :
هذه العباره توضح مدى فهمك لامور الدفاع الجوي كونك تحكم على دفاع جوي بانه تقدم 200 % لامتلاكه 50 منصه بانتسر فهذا يعنى انك تحتاج الى مراجعه شامله و غسيل مخ كامل فى ما يتعلق بالادارك العملى لمفهوم الدفاع الجوي .
بل انت من عليه ان يراجع خريطة المغرب والموقف الجوي والعدو الرئيسي المحتمل خوض حرب حقيقية معه وعليك ايضا مراجعة ماهية البانتسير وقدراته ومنطقة التدمير الخاصة به وعدد المنصات والبدئ في رسم دوائر على خريطة المغرب لكي تعلم اني محق تماما في كلامي
اقتباس :
رجاء لا تحاول مره اخرى اجتزاء عبارات من سياقها لايصال فكرة خاطئه لانى لن ارد على او استمر فى نقاشات من هذا النوع .
هذا ما يسمى في علم النفس بالاسقاط لانك انت من تفعل ذلك تحياتي .
و لنكن صريحين لا يوجد نظام بعيد المدى سيصمد للابد، فهي ستدمر اما عن طريق الطائرات الشبحية، الطائرات المحلقة على الارتفاعات المنخفضة، اغراق صاروخي او هجمة مركزة من الصواريخ الطوافة، الخ، ايضا هذا النظام بعيد المدى هو بدوره سيحتاج الى انظمة متوسطة و قصيرة المدى
الروس ايضا كانوا دوما صريحين باخبار من ينوي شراء اس-300 ان عليه ان يشتري معه منظومة تور لحمايته من اسلحة الاخماد والهجمات المكثفة وحاليا يمكن شراء الاس-300 مع البانتسير لضمان عدم تدميره لا بطائرات الشبح ولا بالكروز بينما يدافع الاس-300 عن نفسه بنفسه ضد الصواريخ البالستية
اقتباس :
مما سيجعل الامر غير عملي و مكلف لتكل الدول، كذل سيجعلها مضطرة للاستغناء عن دور العديد من انظمة الدفاع الجوي القصيرة و المتوسطة المدى لكي تحمي النظام البعيد المدى، مما سيجعلها تخلق تجمع دفاعي ثانوي و ايضا سيتسبب بفتح ثغرات، بينما انظمة الدفاع الجوي متوسطة و قصيرة المدى ذاتية الحركة، تتميز في معضم الاحيان بانها مركبة على عربة واحدة، مزودة بامكانية على التحرك و المناورة كبيرة جدا، يمكن اخفائها و يمكن تغيير موقعها بسرعة مما يجعل عملية رصدها صعبة، اصعب على الاقل من نظام الدفاع الجوي بعيد المدى.
كلامك منطقي ولكنه منطق غير واقعي عدم وجود انظمة بعيدة المدى يعني محدودية قدرة الصد المتاحة للدفاع عن مختلف الاهداف نتيجة عدم تداخل دوائر النيران نتيجة قصر مدى الاسلحة مقارنة بالبطاريات طويلة المدى ما يتيح للمهاجم الجوي ان يقوم كل مرة بتركيز الهجوم باعداد هائلة من الطائرات على الهدف المدافع عنه اكثر من قدرة البطاريات قصيرة ومتوسطة المدى على صدها ويدمر الهدف في النهاية معك في كون الانظمة قصيرة المدى اصعب على الاكتشاف والاخماد لكن الدفاع الجوي وجد لتحقيق مهمة وهي منع تدمير الهدف المدافع عنه وليس فقط لكي ينجو من الاخماد بطارية اس-300 تحتاج من 3 الى 6 عربات بانتسير لحمايتها وهذا يعني كل بطارية اس-300 بحاجة الى بطارية بانتسير لحمايتها ف 10 انظمة اس-300 بحاجة الى 60 نظام بانتسير على الاكثر لضمان حماية اسطورية ضد كل ما هو يحلق فيمكنني ان اشتري 10 بطاريات اس-300 مع طلبية 100 نظام بانتسير ويتبقى لي 40 نظام بانتسير لحماية الاهداف الحيوية التي لا تدخل في مظلة حماية البانتسير المسؤول عن حماية الاس-300 لكن كون البانتسير له مدى 20 كلم وارتفاع 10 كلم من المحتمل جدا ان البطاريات التي تحمي بطارية الاس-300 تمتد مظلتها لحماية مدن كاملة بمرافقها الحيوية ومطارات لقرب انتشار الاس-300 منها
اقتباس :
ما قصدته ان تغيير البلدان و الانظمة سينتج عنه اجهزة تعمل في حيز راداري مختلفة مما يصعب عملية التشويش.
خطا طبعا الحيز الراداري يتم اختياره بناء على متطلبات فنية متعددة ولا يوجد نظامين من طرازين مختلفين لنفس المهمة يعملان في حيزات مختلفة وبعيدة عن بعضها فالانظمة المضادة للكروز مثلا مجبرة على العمل في نطاق الموجات السنتمترية والديسمترية ولا يمكنها اطلاقا جملة وتفصيلا العمل في نطاق الموجات المترية كما ان الموجات الملمترية تقدم اداءا سيئا ومدى رصد ضعيفا ويسهل التشويش عليها ضوضائيا لضعف الاشارة الراجعة عن الصاروخ الهدف طبيعة الهدف ومدى عمل المنظومة واعتبارات تنظيم الحيز الكهرومغناطيسي والحرب الالكترونية هي من يحدد النطاق الصحيح للمعدة وليس اختياريا من طرف الصانع !
اقتباس :
ملاحظة: انا لا الغي الحاجة للانظمة بعيدة المدى، لكن بعد ان تكون قد امتلكت انظمة قصيرة و متوسطة المدى باعداد كبيرة و كافية، ثم باعداد اضافية لحماية النظام بعيد المدى.
بطبيعة الحال الانظمة طويلة المدى هي الاقل عددا لان مجال تغطيتها واسع جدا ويجب اكثار قصيرة المدى لكن متوسطة المدى ليس بها حاجة كبيرة سوى دعم بعض الاهداف بحلقة اضافية لان الانظمة الحديثة طويلة المدى تقوم بمهمة الدفاع الجوي على المدى المتوسط وبفعالية
LITO
لـــواء
الـبلد : العمر : 33المهنة : طالب في كلية العلومالمزاج : الي العلا في سبيل المجدالتسجيل : 07/01/2012عدد المساهمات : 4369معدل النشاط : 5165التقييم : 459الدبـــابة : الطـــائرة : المروحية :
اولا عدد الاف-15 في اسرائيل اكبر من 80 طائرة ثانيا اسرائيل طلبت عددا من طائرات اف-15 مستعملة
أولا هاتلي مصدر ان اسرائيل عندها اكثر من 80 اف 15 وللعلم اسرائيل تمتلك 25 سترايك ايجل فقط والباقي نسخه ايجل عاديه ثانيا اسرائيل كانت تدرس امكانية شراء اف 15 امريكيه مستعمله في حال تأخر استلام الاف 35 عن الموعد المحدد
لو انت شايف ان سوريا عريانة ياريت نفضل عريانين زى سوريا كدا على طول ولكنك حتى الان لا تعرف ما هو البيتشورا 2 م اقرأ ماذا حدث للجد sam-2 من تططوير لتعرف قيمة البيتشورا 2 م لأستاذنا الكبير المشيرtopic
البيتشورا رغم تطويره فهو يبقى محدود وبمعايير يومنا هدا فهو يعتبر منظومة متوسطة المدى
LITO
لـــواء
الـبلد : العمر : 33المهنة : طالب في كلية العلومالمزاج : الي العلا في سبيل المجدالتسجيل : 07/01/2012عدد المساهمات : 4369معدل النشاط : 5165التقييم : 459الدبـــابة : الطـــائرة : المروحية :
البيتشورا 2ام هو ثاني افضل منظومة دفاع جوي متوسطة المدي بعد البوك ام 1-2 وهو يعمل ضمن 18 منظومة دفاع جوي متخلفة المدي في مصر ومصر دائما ما تطور من دفاعها الجوي وتركز اكثر علي الانظمه المتحركه المرافقة للقوات البريه تحسبا لأي نزاع محتمل مع العدو الصهيوني في سيناء وكان من احد اسباب عدم القدرة علي تطوير الهجوم في حرب 73 اننا لم نكن نمتلك دفاع جوي متحرك يرافق القوات الربيه وانتظرو حزمة دفاع جوي صينيه قريبا حسب ما توضح المصادر مصر تتفاوض على حزمة كاملة من انظمة الدفاع الجوي وطائرات بدون طيار مسلحه https://army.alafdal.net/t64449-topic
مفهوم الدفاع الجوي تغير فمثلا نظام الربط المعقد للدفاع الجوي يساعد كثيرا الامريكان في حملاتهم الجوية لكن بوجود دفاعات جوية منفصلة داخل منظومة كاملة فلامركزية الدفاع الجوي تعقد من مهام الطائرات وتجعل نسبة بقائه تزداد فمثلا اس 400 او اس 300 في وجود منظومة قصيرة كالبانتسير او منظومة متوسطة التور تشكل دفاع جوي مصغر مستقل ب مركز ادارة نيران خاص به تكون شكلها في الخريطة على شكل بقع فطر كل جزء يستطيع الدفاع عن نفسه وعن المناطق الحيوية الواقعة في نطاقه
و لنكن صريحين لا يوجد نظام بعيد المدى سيصمد للابد، فهي ستدمر اما عن طريق الطائرات الشبحية، الطائرات المحلقة على الارتفاعات المنخفضة، اغراق صاروخي او هجمة مركزة من الصواريخ الطوافة، الخ، ايضا هذا النظام بعيد المدى هو بدوره سيحتاج الى انظمة متوسطة و قصيرة المدى
الروس ايضا كانوا دوما صريحين باخبار من ينوي شراء اس-300 ان عليه ان يشتري معه منظومة تور لحمايته من اسلحة الاخماد والهجمات المكثفة وحاليا يمكن شراء الاس-300 مع البانتسير لضمان عدم تدميره لا بطائرات الشبح ولا بالكروز بينما يدافع الاس-300 عن نفسه بنفسه ضد الصواريخ البالستية
و انا لم انفي ذلك، و لست اتحدث عن الروس بصفة خاصة، فقط اخذت مثال عن البانتسير و الاس300.
اقتباس :
مما سيجعل الامر غير عملي و مكلف لتكل الدول، كذل سيجعلها مضطرة للاستغناء عن دور العديد من انظمة الدفاع الجوي القصيرة و المتوسطة المدى لكي تحمي النظام البعيد المدى، مما سيجعلها تخلق تجمع دفاعي ثانوي و ايضا سيتسبب بفتح ثغرات، بينما انظمة الدفاع الجوي متوسطة و قصيرة المدى ذاتية الحركة، تتميز في معضم الاحيان بانها مركبة على عربة واحدة، مزودة بامكانية على التحرك و المناورة كبيرة جدا، يمكن اخفائها و يمكن تغيير موقعها بسرعة مما يجعل عملية رصدها صعبة، اصعب على الاقل من نظام الدفاع الجوي بعيد المدى.
كلامك منطقي ولكنه منطق غير واقعي عدم وجود انظمة بعيدة المدى يعني محدودية قدرة الصد المتاحة للدفاع عن مختلف الاهداف نتيجة عدم تداخل دوائر النيران نتيجة قصر مدى الاسلحة مقارنة بالبطاريات طويلة المدى ما يتيح للمهاجم الجوي ان يقوم كل مرة بتركيز الهجوم باعداد هائلة من الطائرات على الهدف المدافع عنه اكثر من قدرة البطاريات قصيرة ومتوسطة المدى على صدها ويدمر الهدف في النهاية معك في كون الانظمة قصيرة المدى اصعب على الاكتشاف والاخماد لكن الدفاع الجوي وجد لتحقيق مهمة وهي منع تدمير الهدف المدافع عنه وليس فقط لكي ينجو من الاخماد بطارية اس-300 تحتاج من 3 الى 6 عربات بانتسير لحمايتها وهذا يعني كل بطارية اس-300 بحاجة الى بطارية بانتسير لحمايتها ف 10 انظمة اس-300 بحاجة الى 60 نظام بانتسير على الاكثر لضمان حماية اسطورية ضد كل ما هو يحلق فيمكنني ان اشتري 10 بطاريات اس-300 مع طلبية 100 نظام بانتسير ويتبقى لي 40 نظام بانتسير لحماية الاهداف الحيوية التي لا تدخل في مظلة حماية البانتسير المسؤول عن حماية الاس-300 لكن كون البانتسير له مدى 20 كلم وارتفاع 10 كلم من المحتمل جدا ان البطاريات التي تحمي بطارية الاس-300 تمتد مظلتها لحماية مدن كاملة بمرافقها الحيوية ومطارات لقرب انتشار الاس-300 منها
يا اخي باقي لم تفهمني، الحجم كبير و ضخم ذلك هو المشكل، الاخطار التي تواجه نظام دفاع جوي ليس فقط جوي بل بري ايضا، الرصد سيتم عبر الاقمار الاصطناعية، و الهجومات ستحدد لاحقا، بطارية اس300 معها بطارية بانتسير حجم كبير جدا لا يمكن له ان يتنقل بحرية، لا يمكن اخفائها في دول ذات مساحات جغرافية صغيرة، ثانيا التكلفة كبيرة.
اقتباس :
ما قصدته ان تغيير البلدان و الانظمة سينتج عنه اجهزة تعمل في حيز راداري مختلفة مما يصعب عملية التشويش.
خطا طبعا الحيز الراداري يتم اختياره بناء على متطلبات فنية متعددة ولا يوجد نظامين من طرازين مختلفين لنفس المهمة يعملان في حيزات مختلفة وبعيدة عن بعضها فالانظمة المضادة للكروز مثلا مجبرة على العمل في نطاق الموجات السنتمترية والديسمترية ولا يمكنها اطلاقا جملة وتفصيلا العمل في نطاق الموجات المترية كما ان الموجات الملمترية تقدم اداءا سيئا ومدى رصد ضعيفا ويسهل التشويش عليها ضوضائيا لضعف الاشارة الراجعة عن الصاروخ الهدف طبيعة الهدف ومدى عمل المنظومة واعتبارات تنظيم الحيز الكهرومغناطيسي والحرب الالكترونية هي من يحدد النطاق الصحيح للمعدة وليس اختياريا من طرف الصانع !
الحيز الذي يعمل فيه الرادار مثل: X-band,L-band .........
اقتباس :
ملاحظة: انا لا الغي الحاجة للانظمة بعيدة المدى، لكن بعد ان تكون قد امتلكت انظمة قصيرة و متوسطة المدى باعداد كبيرة و كافية، ثم باعداد اضافية لحماية النظام بعيد المدى.
بطبيعة الحال الانظمة طويلة المدى هي الاقل عددا لان مجال تغطيتها واسع جدا ويجب اكثار قصيرة المدى لكن متوسطة المدى ليس بها حاجة كبيرة سوى دعم بعض الاهداف بحلقة اضافية لان الانظمة الحديثة طويلة المدى تقوم بمهمة الدفاع الجوي على المدى المتوسط وبفعالية
الكل له حاجة، متوسط المدى في بعض الاحيان يستطيع تعويض القصير و البعيد.
يا اخي باقي لم تفهمني، الحجم كبير و ضخم ذلك هو المشكل، الاخطار التي تواجه نظام دفاع جوي ليس فقط جوي بل بري ايضا، الرصد سيتم عبر الاقمار الاصطناعية، و الهجومات ستحدد لاحقا، بطارية اس300 معها بطارية بانتسير حجم كبير جدا لا يمكن له ان يتنقل بحرية، لا يمكن اخفائها في دول ذات مساحات جغرافية صغيرة، ثانيا التكلفة كبيرة.
بالنسبة للمساحة الصغيرة فالامر نسبي فاسرائيل فيها اضخم محطة رادار في العالم امريكية رغم كونها صغيرة وفيها الكثير من بطاريات الباتريوت والارو والحيتس
بخصوص التكلفة فالحرب الجوية مكلفة بطبيعتها بخصوص الاخفاء وصعوبته ان يكون لدي دفاع جوي مرصود افضل من عدم وجوده نهائيا الاخطار يلزمها قوات حماية
يا اخي باقي لم تفهمني، الحجم كبير و ضخم ذلك هو المشكل، الاخطار التي تواجه نظام دفاع جوي ليس فقط جوي بل بري ايضا، الرصد سيتم عبر الاقمار الاصطناعية، و الهجومات ستحدد لاحقا، بطارية اس300 معها بطارية بانتسير حجم كبير جدا لا يمكن له ان يتنقل بحرية، لا يمكن اخفائها في دول ذات مساحات جغرافية صغيرة، ثانيا التكلفة كبيرة.
بالنسبة للمساحة الصغيرة فالامر نسبي فاسرائيل فيها اضخم محطة رادار في العالم امريكية رغم كونها صغيرة وفيها الكثير من بطاريات الباتريوت والارو والحيتس
بخصوص التكلفة فالحرب الجوية مكلفة بطبيعتها بخصوص الاخفاء وصعوبته ان يكون لدي دفاع جوي مرصود افضل من عدم وجوده نهائيا الاخطار يلزمها قوات حماية
اسرائيل شيء، و الدول العربية التي ذكرتها شيء آخر تماما، و صراحة لا ارى اي وجه تشابه بين دولة مدعومة من الولايات المتحدة الامركية و البلدان العربية التي ذكرتها. نعم مكلفة، لكن يجب ان تقلل التكاليف لاكبر حد، فلا يستطيع اقتصاد تلك الدول احتمال تكاليف كبيرة و انا اتحدث عن الدول العربية اخي و ليس اي دول. يعني يا اما يكون عندك دفاع جوي ضخم، يا اما لا تمتلك دفاع جوي من اصل؟ هل هذه هي المعادلة عندك؟ ان لا تمتلك انظمة دفاع جوي بعيدة المدى يعني انك لا تمتلك دفاع جوي من اصله؟ غريييب
موضوع: رد: اشهر وأقوي الدفاعات الجويه العربيه .. مسابقة المواضيع العسكريه 
الثلاثاء 26 مارس 2013 - 20:21
