أهلا وسهلا بك زائرنا الكريم، اذا كانت هذه زيارتك الأولى للمنتدى، فيرجى التكرم بالاطلاع على القوانين بالضغط هنا. كما يشرفنا أن تقوم بالتسجيل بالضغط هنا إذا رغبت بالمشاركة في المنتدى، أما إذا رغبت بقراءة المواضيع والإطلاع فتفضل بزيارة المواضيع التي ترغب.
مع امريكا تنفعنا اسلحة مثل الكيلو اكثر مما ينفعنا الدفاع الجوي
مع امريكا تنفعنا اسلحة مثل الباك فا اكثر مما ينفعنا الدفاع الجوي
طبعا سينفعنا اس400
مع امريكا لابد ان تمتلك قدرة الصد و الرد و كذالك مع الصهاينه فمع امتلاك هذه الاسلحه التى ذكرتها لابد من القدرة على التصدي للهجوم و ردعه بالتصدي و ردعه بالهجوم المضاد و ادواته .....
بالضبط
ان لا اقلل من اهمية الدفاع الجوي ..........و لكن اذا اكتفيت بالدفاع فلا تتوقع الإنتصار
شيئ آخر غدا عندما تدخل اف 35 لدى حلف الناتو واسرائيل فعلينا التفكير بحلول اخرى غير حلول الدفاع الجوي
بالنسبة الى امركيا امريكا حاليا قادرة على محو الجزائر في ساعة (بدون استخدام اسلحة نووية) ............. و لكن اذا علم عدوك انك قادر على ايلامه وابراحه ضربا فلن يتجرا على مهاجمتك
عدل سابقا من قبل الإمبراطور dz في الثلاثاء 26 مارس 2013 - 9:31 عدل 1 مرات
لذلك النتيجة ستكون هزيمة كاسحة للبيتشورا لمن يعتمد عليه كعمود فقري للدفاع الجوي
انت قلتها . من يعتمد عليه مصر تمتلك مئات المنظومات و لا يمكن لاي بلد مهما كان ان يستخدم الهارم ضد هذه الغابه و مصر تعرضت للصواريخ المضاده للرادار Shrike منذ الستينات ( فى حرب الاستنزاف ) قبل اى بلد اخر و مع ذالك نجح دفاعها الجوي فى دحر العدو !!! ألا تكبرون .
يا اخي اتقي الله في عقولنا نقول لك هارم نسخة e تقول لنا شرايك لو ترجع الى ردودي تجد اني قلت ان منظومة التشويش تلك سوف تكون مجدية ضد من يعتمد بشكل كامل على التوجيه بنمط ركوب الشعاع لكن مع التوجيه بالقصور الذاتي الدقيق ونظام الملاحة gps بمرد ان تحدد اية طائرة موقع الرادار انتهى الامر ولو تم رؤيتها بالقمر الصناعي انتهى الامر نظرا لافتقارها الحركية وكثافة ودقة النيران المطلوبة لمواجهة الهارم طبعا العدد الكبير يمكن ان يشكل تحديا للمهاجم لكن في ظل عدم وجود طائرة مناسبة للتغطية الجوية للبطاريات سيتم استخدام تكتيك فتح ممر في جدار الصواريخ يعني المهامجم لن يواجه 110 بطارية بل 5 او 6 او 10ولا مكان للاختباء في الصحراء مع الاقمار الصناعية وانظمة الرصد المتطورة والبطاريات الخاملة قد يصبح ذلك وبالا عليها بقصفها وهي خاملة من مسافات بعيدة بالمناسبة اول من واجه صاروخ شرايك هو فييتنام وليس مصر للتصحيح فقط واول اجراء مضاد ابتكره الفييتناميون هو تقنية التعيين الجانبي قبل ان يتم تركيب اجهزة بصرية تقلل الحاجة لفتح الرادار مبكرا
مصر طورت البتشورا 110 بطاريه الى اقصي ما هو متاح لها و هذه ميزة و ليست عيب
نعم التطوير ميزة وليس عيبا فقط كل ما هناك ان هذا التطوير لا يكفي لمواجهة متطلبات المستقبل القريب اترك المعاندة جانبا وارجع الى سبعينات القرن الماضي لترى ماذا يصنع الروس في مجال الدفاع الجوي عن الاقليم ولماذا تعتقد انهم صنعوا الاس-300 لو كان تطوير الاس-200 كافيا حتى السام-6 الذي هو اخطر من البيتشورا لم يعد كافيا وتم انتاج البوك وهذا للدفاع عن القوات البرية فما بالك بالاقليم لهذا اقول ان تطوير البيتشورا تطوير تجاري اكثر منه يصلح لمواجهة تحديات المستقبل القريب المنتظرة فالمنظومة مازالت بطيئة الحركة وضعيفة الكثافة النارية كما ان مجسم اشعاع رادارها غير كفئ بما يكفي لتجنيبها الرصد والاستهداف وهذا في مواجهة منظومة اخماد جوي تعتمد على منصات مرنة وبعضها شبحي تنسق فيما بينها وتعتمد مفهوم تشارك ودمج البيانات وتعدد اساليب التوجيه والهجوم المشترك فلو تم اضاءة طائرة ما وقعت في كمين بيتشورا سوف تنقل الطائرة المستهدفة موقع الرادار الذي يضيئها الى بقية المنصات الجوية ويمكن استهداف ذلك الرادار من اي اتجاه وزاوية بناء على موقعه المعلوم عن طريق التوجيه الذاتي وال gps الروس يمتلكون اس-400 ويرون انه لا يكفي ويطورون منظومة اس-500 والبعض يتباهى بتطوير البيتشورا وكونها العمود الفقري للدفاع الجوي لبلده كما تشاء لكن لما تقابل السوبر هورنت بالسوبر هارم مع كل الدعم الخلفي لها سوف ترى
مصر طورت البتشورا 110 بطاريه الى اقصي ما هو متاح لها و هذه ميزة و ليست عيب
نعم التطوير ميزة وليس عيبا فقط كل ما هناك ان هذا التطوير لا يكفي لمواجهة متطلبات المستقبل القريب اترك المعاندة جانبا وارجع الى سبعينات القرن الماضي لترى ماذا يصنع الروس في مجال الدفاع الجوي عن الاقليم ولماذا تعتقد انهم صنعوا الاس-300 لو كان تطوير الاس-200 كافيا حتى السام-6 الذي هو اخطر من البيتشورا لم يعد كافيا وتم انتاج البوك وهذا للدفاع عن القوات البرية فما بالك بالاقليم لهذا اقول ان تطوير البيتشورا تطوير تجاري اكثر منه يصلح لمواجهة تحديات المستقبل القريب المنتظرة فالمنظومة مازالت بطيئة الحركة وضعيفة الكثافة النارية كما ان مجسم اشعاع رادارها غير كفئ بما يكفي لتجنيبها الرصد والاستهداف وهذا في مواجهة منظومة اخماد جوي تعتمد على منصات مرنة وبعضها شبحي تنسق فيما بينها وتعتمد مفهوم تشارك ودمج البيانات وتعدد اساليب التوجيه والهجوم المشترك فلو تم اضاءة طائرة ما وقعت في كمين بيتشورا سوف تنقل الطائرة المستهدفة موقع الرادار الذي يضيئها الى بقية المنصات الجوية ويمكن استهداف ذلك الرادار من اي اتجاه وزاوية بناء على موقعه المعلوم عن طريق التوجيه الذاتي وال gps الروس يمتلكون اس-400 ويرون انه لا يكفي ويطورون منظومة اس-500 والبعض يتباهى بتطوير البيتشورا وكونها العمود الفقري للدفاع الجوي لبلده كما تشاء لكن لما تقابل السوبر هورنت بالسوبر هارم مع كل الدعم الخلفي لها سوف ترى
مصر لا تعتمد فقط على بيتشورا اقتنت البوك ام والتور ام و لايعتبر البيتشورا العمود الفقري للدفاع الجوي المصر ...........
اولا اخي امريكا تتفوق على روسيا بجيل واحد فقط في المقاتلات النقطة الثانية روسيا يمكنها التعامل مع الرابتور اذا لم يكن بالاس-300 والاس-400 فعبر كشفها بالاقمار الصناعية وارسال السو-35 لمهاجمتها جانبيا او من الخلف واذا لم ينجح ذلك عندما تطلق الاف-22 ذخائرها سوف تتكفل التور والبانتسير بمهمة التقاطها والنقطة الثالثة بخصوص مدى الكشف والتتبع والاقفال فهذه الامور تخضع لمعايير فنية وتقنية ومواصفات المنظومة والهدف فليس دوما المنظومة ذات الصاروخ الابعد معناه ان ذلك افضل فالامريكان بمنظومة الباك-2 كان لديهم مدى حوالي 170 كلم ولكن في الباك 3 تقلص الى 15-30 كلم ليس لانهم يرجعون الى الوراء بل لان ذلك المدى افضل من ناحية تصغير حجم الصاروخ وحمل كميات كبيرة منه لنفس البطارية وزيادة دقة الصاروخ ومناورته العالية كما ان الرادار حسب نطاق العمل في المجال الكهرومغناطيسي والذي يحدده طبيعة الهدف المنوي التعامل معه ومدى المنظومة المستقى من المواصفات المطلوبة لها لحماية الاهداف وكذلك طاقة البث التي يحددها المدى ونوع الهدف واعتبارات الحرب الالكترونية والخ بالمعنى التعديل على منظومة معينة لا يكون بتلك السهولة وانما بشبكة معقدة وحساسة جدا من المعايير والتي تتطلب دراسات عميقة لكن انا عبت على منظومة الباتريوت باك-3 مداها بسبب كون البطارية كبيرة نوعا ما بينما التور الروسي بمدى قريب وكله على عربة واحدة والبانتسير مداه اكبر ( 20 كلم ) وكله على عربة واحدة بينما الامريكي عربة النيران وحدها والتحكم وحدها والكشف وحدها والتوجيه وحدها والطاقة وحدها
يوجد فارق بين باتريوت باك 3 نسخة رايثون ( بعيدة المدى ) و باك 3 نسخة لوكهيد ( متوسطة المدى ) بعد انتاج patriot-1 او كما يطلق على تلك النسخة مجازا, كانت تستخدم الصاروخ mim-104 a
وتطور بعد ذلك الى mim-104b.
بعد انتاج تلك النسخة وتطورها الى ما يعرف بالباتريوت pac-2 تم تطوير mim-104 /ab الى mim -104 c
ثم تطورت تلك النوعية من الصواريخ اى mim-104 c الى mim -104 d وهو ما اطلق علية
patriot pac 2 gem اى guidance enhanced missile وما يتميز بقدرة على مواجهة صواريخ او طائرات ذات rcs منخفضة.
مع تغييرات ايضا حدثت فى برمجة المنظومة وتحسين كفاءة الراس المتشظية,وزيادة قدرة المناورة
للصاروخ من 2 الى 45 g وكذلك طابة تقاربية ذات نبض دوبلرى ... كل هذا انتج الباتريوت pac-2 gem المذكور,
ثم بعد ظهور النسخة patriot pac 2 gem قيل انة تم تطوير الصاروخ المستخدم فى تلك النسخة
من mim-104 d الى mim-104 e.
4/ وهى النقطة الاهم : مراحل تطور patriot pac 3,
*
اول نسخة فى تطوير الباتريوت pac -2 gem الى الباتريوت pac -3 كانت فى زيادة قدرات المنظومة فى ecm وبروسيسور ذات نبض دوبلرى . وكانت تلك النسخة تسمى
patriot pac 3 / configuration 1.
*
ثانى نسخة من patriot pac 3 / configuration 1 الى patriot pac 3 / configuration 2 وهى
النسخة المصرية,
تضمنت زيادة على configuration 1
link16 jtids او joint tactical information distribution system
بخلاف زيادة القدرات على مواجهة الاهداف ذات المقطع الرادارى الاقل والصواريخ المضادة للاشعاع
من تلك التى يكتشفها ويواجهها الباك 2, من خلال تدعيم قدرات الرادار فى تلك النسخة اى
configuration 2 of patriot pac 3,
* اما النسخة الخاصه بلوكهيدمارتين مداها لا يتعدى 45 كيلو متر:
فهى نسخة شركة لوكهيد مارتن وهى الاحدث وبدا انتاجها فى 2001 وهى patriot pac 3 /
configuration 3 , ونظرا حتى لصغر حجم الصاروخ يتكون القاذف الخاص بها بدلا من 4 فوهات مثل
pac 3 / configuration 2 الى قاذف ب 16 فوهة.
ومداة كما قلت لا يتعدى 45 كيلو متر........... ولكنة اخر نسخة من الباك 3 اى ان الموجود فى مصر هو الباك 3 انتاج رايثون / اما نسخة الباك 3 انتاج لوكهيد مارتن فهى اتت متاخرة وذات مدى اقل ومخصصة للدرع الامريكية ..... ولكن كلهم باك 3 بثلاثة مستويات.
بينما يتميز الاس 300 بى ام يو 1/2 بمدى يصل الى 200 كم و قدره و دقه كبيره فى التصدى للطائرات المقاتله لكن اقصى ارتفاع له لا يؤهله لضرب الصواريخ البالستيه خارج الغلاف الجوى و توجد نسخه تسمى انتاى 2600 مخصصه لهذا الغرض لكن لم تتعاقد عليها اى من الدول العربيه حتى الان فوجود الباتريوت الى جانب اس300 مكمل له و ليس بديلا عنه للتصدى للصواريخ
تقييم + للدرع المصرى
Defender of Islam trkaaa1
لـــواء
الـبلد : المهنة : مهندس معمارىالمزاج : انتظر يوم ينطق الشجر و الحجر , يا صهاينهالتسجيل : 13/11/2012عدد المساهمات : 2331معدل النشاط : 2132التقييم : 242الدبـــابة : الطـــائرة : المروحية :
انت قلتها . من يعتمد عليه مصر تمتلك مئات المنظومات و لا يمكن لاي بلد مهما كان ان يستخدم الهارم ضد هذه الغابه و مصر تعرضت للصواريخ المضاده للرادار Shrike منذ الستينات ( فى حرب الاستنزاف ) قبل اى بلد اخر و مع ذالك نجح دفاعها الجوي فى دحر العدو !!! ألا تكبرون .
يا اخي اتقي الله في عقولنا نقول لك هارم نسخة e تقول لنا شرايك لو ترجع الى ردودي تجد اني قلت ان منظومة التشويش تلك سوف تكون مجدية ضد من يعتمد بشكل كامل على التوجيه بنمط ركوب الشعاع لكن مع التوجيه بالقصور الذاتي الدقيق ونظام الملاحة gps بمرد ان تحدد اية طائرة موقع الرادار انتهى الامر ولو تم رؤيتها بالقمر الصناعي انتهى الامر نظرا لافتقارها الحركية وكثافة ودقة النيران المطلوبة لمواجهة الهارم طبعا العدد الكبير يمكن ان يشكل تحديا للمهاجم لكن في ظل عدم وجود طائرة مناسبة للتغطية الجوية للبطاريات سيتم استخدام تكتيك فتح ممر في جدار الصواريخ يعني المهامجم لن يواجه 110 بطارية بل 5 او 6 او 10ولا مكان للاختباء في الصحراء مع الاقمار الصناعية وانظمة الرصد المتطورة والبطاريات الخاملة قد يصبح ذلك وبالا عليها بقصفها وهي خاملة من مسافات بعيدة بالمناسبة اول من واجه صاروخ شرايك هو فييتنام وليس مصر للتصحيح فقط واول اجراء مضاد ابتكره الفييتناميون هو تقنية التعيين الجانبي قبل ان يتم تركيب اجهزة بصرية تقلل الحاجة لفتح الرادار مبكرا
لا اله الا الله .... و هل كان شرايك فى الستينات ضعيفا يا رجل ؟!!!! كان الشرايك فى ذالك الوقت رعب للدفاع الجوي السوفيتى نفسه و كان تقنيا شيئ متقدم وخرافى مثلما ترى النسخه الجديده من الهارم الان و سببت الكثير من المعاناة اضافة الى الصواريخ الحراريه للدفاع الجوي و للمدفعيه المضادة للطائرات التى كانت سلاح والدى فى الحرب ( الاستنزاف و اكتوبر ) و لكننا لم نعجز الوسيله ضدها فكان كل قاعدة صواريخ تحميها مدفعيه 57 و عندما ابتكرنا نظام رمضان بعد انتهاء الحرب كانت فكرة مصريه خالصه و الابحاث و العقل لم و لن يتوقف و الوسائل الحاليه كافيه و جيده و مصر لا تفتقد الى الدعم الجوي فالدفاع الجوي لن يكون وحده كذالك ضد الطيران المعادى بل سترى باذن الله كثافة هجوم جوي مصر لم تعتدها فى حرب من اى دوله عربيه ضد الصهاينه ربما اكثر منهم و الدفاع الجوي المصري غير مقتصر على البتشورا رغم كفائتها لكن الى جانبها كما قلت نسخه جديده من الامون محموله على شاسيه مدرع متحركه و الامون هو افضل من يتصدي للاسلحة الذكيه فهو نظام متوسط المدى صاروخى مدفعى فى نفس الوقت كم يوجد التور ام 2/1 و البوك و كمائنه القاتله و التنغوسكا لصد الصواريخ و الذخائر الذكيه و سيناء و النيل النسخ الجديده المتطورة و التى تستهدف كذالك الاسلحه الذكيه و الشيلكا المطور و الجاسكين والفولكان و فضلا عن الانظمة الغربيه المطورة كالشبرال و الافينجر و الكروتال و الريبير المطور الهوك 3 .......... شبكة معقد لا يمكن حصرها لو كنت طيارات و حمولة طائرتى كلها من الهارم و دخلت وسط هذه الكمائن ستشعر بالرعب و انت تعلم ان نسبة نجاتك اقل من 20 % هذا دون حساب العرض الجوى و القدرة على سد الثغرات الكبيره لدينا و بجهود مهندسين اكفاء نعم نحتاج المزيد و المزيد و نسعى و نشترى و ننتج لنواكب احدث العدائيات الجويه و لكننا لسنا سيئين بل العكس .
لا اله الا الله .... و هل كان شرايك فى الستينات ضعيفا يا رجل ؟!!!! كان الشرايك فى ذالك الوقت رعب للدفاع الجوي السوفيتى نفسه
ابدا .... الشرايك رغم كونه بدعة تكنلوجية في ذلك الوقت غير انه كان يسهل تضليله بطرق بسيطة مثل اطفاء او ادارة هوائي الرادار او عن طريق تقنية التعيين الجانبي التي تعني اضاءة الطائرة جانبيا لتتفادى الهجوم عليها بالصاروخ راكب الشعاع وكان ذلك كافيا في ذلك الوقت لعدم التقدم الكبير في وسائل الاستطلاع الالكتروني الجوي المحمولة واداء الصاروخ نفسه كان مشكوكا فيه وكان لا يصيب هدفه عند وجود ضوضاء عالية ناتجة عن تداخل وتشابك الرادارات ونطاقاتها وتقارب وجود وسائل بث الكترونية قريبة من بعضها ولعلك تعرف حادثة اطلاق الطيران الاسرائيلي 70 صاروخا مضادا للرادار دفعة واحدة على امل القضاء على الدفاع الجوي المصري لكنها كلها سقطت في الرمل عدا واحدة اصابت الهدف !
اقتباس :
لا اله الا الله .... و هل كان شرايك فى الستينات ضعيفا يا رجل ؟!!!! كان الشرايك فى ذالك الوقت رعب للدفاع الجوي السوفيتى نفسه و كان تقنيا شيئ متقدم وخرافى مثلما ترى النسخه الجديده من الهارم الان و سببت الكثير من المعاناة اضافة الى الصواريخ الحراريه للدفاع الجوي و للمدفعيه المضادة للطائرات التى كانت سلاح والدى فى الحرب ( الاستنزاف و اكتوبر ) و لكننا لم نعجز الوسيله ضدها فكان كل قاعدة صواريخ تحميها مدفعيه 57
هل يمكن ان تخبرني ما علاقة المدفعية المضادة للطائرات وصواريخ الكتف بالصاروخ المضاد للاشعاع وهل يمكنك ان تخبرني كيف سوف تحمي الرادار من الصاروخ المضاد للاشعاع عبر المدفع 57 ملم !
اقتباس :
و عندما ابتكرنا نظام رمضان بعد انتهاء الحرب كانت فكرة مصريه خالصه و الابحاث و العقل لم و لن يتوقف و الوسائل الحاليه كافيه و جيده و مصر لا تفتقد الى الدعم الجوي فالدفاع الجوي لن يكون وحده كذالك ضد الطيران المعادى بل سترى باذن الله كثافة هجوم جوي مصر لم تعتدها فى حرب من اى دوله عربيه ضد الصهاينه ربما اكثر
ارجوا النقاش الموضوعي نقطة بنقطة اراك تخلط الاوراق عمدا وتزج بكل ما تراه يصب في تحسين الموقف العالم لفكرة عامة مفادها ان مصر لا تحتاج الى شيئ بينما انا اثبت لك بالنقاط الجزئية ان الاعتماد على البيتشورا المطور خطأ جسيم ولا يلبي متطلبات العصر والتحديات الجوية القادمة ثم منظومة رمضان للاعاقة السلبية الحرارية البصرية لا دخل لها في الاعاقة الرادارية نحن نتكلم عن نطاق مختلف من الطيف الكهرومغناطيسي ! ولا اي نظام اعاقة مصري او روسي او صيني يمكنه انقاذ الرادار اذا تم تحديد موقعه الحقيقي لمرة واحدة فقط من طرف اي طائرة مهاجمة ماعدا لو تم اسقاط الصاروخ او حرفه عن مساره بالنيران حصريا وهكذا سيكون الواقع مع دخول الهارم الجديد الخدمة قريبا
اقتباس :
و الدفاع الجوي المصري غير مقتصر على البتشورا رغم كفائتها لكن الى جانبها كما قلت نسخه جديده من الامون محموله على شاسيه مدرع متحركه و الامون هو افضل من يتصدي للاسلحة الذكيه
اولا التور هو افضل ما لدى مصر في التصدي للاسلحة الذكية ثانيا الامون ليس لديه شيئ يتميز به عن البتشورا سوى انه اكثر حركية بالنسبة للنسخة المتحركة تقول البتشورا رغم كفائتها نحن لا نناقش الكفاءة بل نناقش البقائية
اقتباس :
شبكة معقد لا يمكن حصرها لو كنت طيارات و حمولة طائرتى كلها من الهارم و دخلت وسط هذه الكمائن ستشعر بالرعب و انت تعلم ان نسبة نجاتك اقل من 20 % هذا دون حساب العرض الجوى و القدرة على سد الثغرات الكبيره لدينا و بجهود مهندسين اكفاء نعم نحتاج المزيد و المزيد و نسعى و نشترى و ننتج لنواكب احدث العدائيات الجويه و لكننا لسنا سيئين بل العكس .
عفوا كيف حسبت هذه النسبة اريد قانونا رياضيا يبرهنها نسيت انت ايضا ان عدوك يملك الف طائرة متقدمة ةيملك احدث تكنلوجيا الاخماد الجوي نسيت ايضا انه لا يمكن دمج كل اسلحة الدفاع الجوي في كل النطاقات نسيت ايضا ان الدفاع الجوي ليس كله حائط صواريخ وقسم كبير لحماية القوات البرية نسيت ايضا ان المهاجم ليس عليه الاصطدام بكل بطاريات الدفاع الجوي بل عليه فقط فتح ممر عبرها نسيت ايضا ان الغطاء الجوي عندك سيئ سيئ جدا وهذا مالا ينكره عاقل نسيت ايضا ان عدوك يملك تكنلوجيا القصف من بعيد دون التوغل في العمق بينما يفتقد دفاعك الجوي للعدد الملائم من الانظمة بعيدة المدى انا لست ضد مصر كما يحاول البعض ان يصورني بل انا ضد كل نشر لافكار وهمية ومغلوطة والدليل ان البيتشورا تملكها الجزائر ومع ذلك لم امدحها وقلت الواقع كما اني لا ازعم ان الجزائر لمجرد امتلاكها 8 اس-300 و 38 بانتسير سوف تصد الناتو صدا تاما ولكني ازعم في نفس الوقت ان المغرب باقتناء 50 نظاما من البانتسير سيرفع كفاءة دفاعه الجوي بما يتراوح بين 100 و 200 في المائة
موضوع: رد: اشهر وأقوي الدفاعات الجويه العربيه .. مسابقة المواضيع العسكريه 
الثلاثاء 26 مارس 2013 - 8:08
فلن يتجرا على مهاجمتك 
. 
