لا تنزعج أخي نحن نتحدث عن حضارات إندثرت مع الزمان

و كلامي مقترن بالواقع و ليس تخيلات من فضلك راجع تاريخ بلدك و تاريخ الدول المجاورة

بالنسبة لقصة حكام الاعالم القديم يعني هذا لم يحدث لأن العالم القديم هو منطقة البحر المتوسط و شرق آسيا

الفرس لم يتجاوزوا اليونان , البابليون أكبر توسع كان على حساب مصر القديمة و فينيقيا و الفرس 

و تحدثنا في خصوص مصر القديمة .

أما عن الذين يسكنون الكهوف عزيزي مع إحتراماتي لك لابد من أن تسحب هذه الكلمة لأنها تنم عن جهل مطبق.

فلو تراجع التاريخ قد تكتشف وجود مفهوم المدينة المملكة حيث عندما كانت مصر القديمة أو بابل في أوج توسعها كانت مدن كروما البونية و أثينا تعتبر ممالك مستقلة و تضم مئات الآلاف من السكان أو إن كنت تقصد شمال إفريقيا بوجه التحديد فالحضارة القبصية أو الوهرانية تعود ل 10 آلاف سنة .

ثم نحن لا نناقش الأثر الحضاري أخي الكريم بل نناقش القوة العسكرية و لا علاقة بين الإزدهار الحضاري و القوة العسكرية مثال الجرمان أو الوندال أدخلوا الرعب فأقوى الجيوش وقتها الجيش الروماني و هم قبائل رحّل !

أتمنى منك أن تراجع مصادرك قبل الكلام بكل ودية

خريطة للتوسع العسكري الروماني ( أنظر كم من حضارة أخضعوها )

التوسع الإغريقي ( كذلك أنظر كم من حضارة أخضعوها )

قرطاج و توسعها

الحضارة المصرية القديمة و توسعها ( على حساب الدويلات المتفككة شرقا و النوبيين جنوبا )

1-شكرا على التفاعل الإيجابي

2-أنا لا أشكك في قدم الحضارة المصرية القديمة و هذا ليس باب حديثنا 

3- بالنسبة لللغة يعود تاريخها لحوالي 3500 سنة قبل الميلاد و أول من إبتدعها الشاميون

4-مفهوم التواجد الحضاري معقد نسبيا لكن يمكننا التحدث عن هوية مستقلة فعندما تقول اليونان فأنت تتحدث عن هوية و ليس حضارة و أقدم حضارة في اليونان تحود ل 1100 سنة قبل الميلاد أما التواجد البشري فيعود لأكثر من بكثير من ذلك. مثال الحضارة القبصية الوجود البشري أكثر من 12000 سنة قبل الميلاد و لكن النواة الأساسية و بوادر ظهور حضارة مستقلة كانت في حدود 10000 سنة. لقد كانت لهم حضارة مستقلة من اللغة و الثقافة و العادات لكن إندثرت و يصعب تعقبها لا تنسى أن أقدم مومياء كانت لوبية و ليست مصرية .

5- التواجد الحضاري البوني يعود لأكثر من 1100 سنة قبل الميلاد . أما عن الظهور الفعلي لقرطاج فهو في حدود أكثر من 800 سنة قبل الميلاد . بينما حدد العلماء التاريخ الفعلي للإستقلال الحضاري القرطاجي ب 650 ق.م لأنها تتزامن مع أول حملات التوسع لاغير.

6- الهكسوس قبال سامية و ليست جرمانية يعني عرب أو ربما شاميون أو فرس و ربما أتراك.

7- سبق و أن نبهتك بأن هناك فرق بين مفهوم المدينة الدولة و الدولة الترابية. فينيقيا كانت مدن ممالك مستقلة كذلك قرطاج و روما في بدايتها كذلك أثينا و إسبرطة. كل مدينة دولة مستقلة يعني حتى لو تمكنت مصر القديمة من قتح فينيقيا فهل مثلا أخضعت صور و غيرها من المدن الدول؟ هذا موضوع نقاش كبير فالسيطره الترابية لا تعني الإحتلال الكامل نظرا لتشربك المفاهيم.

8- من المضحك طرح هذا الجزء من النقاش لأنه ف يحد ذاته قائم إلى اليوم. لماذا لم تتوسع مصر غربا و قرطاج شرقا؟ بكل بساطة بسبب الصحراء. فقرطاج دولة تعتمد على البحر أساسا فهي دولة إقتصادية ترتكز على المبادلات التجارية البحرية. و لم تعتبر قرطاج أن مصر تشكل خطرا لأن مصر لم تكن وقتها قادرة على التحرك غربا بسبب قلة الموارد المائية و الإيتعاد عن مركز الحياة النيل و البحر الأحمر. 

لا أعرف من أين أبدئ

الموضوع مليئ بالنقاط الكثيرة
الا أنى أفضل دائما البداية من الاقدم للأحدث .


سأبدئ اليوم بمقدمة بسيطة عن الهكسوس وغدا بأذن الله تكون البقية نظرا لتاخر الوقت


أولا الهكسوس هو التحريف اليونانى للمنطوق المصرى لكلمة ( حكا خاسوت )
وتعنى الحاكم الأجنبى وهى التسمية المصرية التى أطلقت على قادة وزعماء المحتل الاجنبى
الذى نطق باليونانية فى فترة لاحقة ب هكسوس .


اما المسمى على الشعب نفسة فحملوا مسميات أهمها ( المنتايو ساتت ) او ( المنتايو ساثت )
اما عن أصول الهكسوس هى قبائل هندور آرية ( انتسابا الى أصلها الحقيقى للهجرات الهندو آرية ) 
وليست قبائل سامية كما يفترض البعض .

بالعودة الى فترة مبكرة حدثت تغيرات مناخية فى وقت متزامن صاحبها نزوح جماعى من منطقتين
مختلفتين فى التوقيت عينة

المنطقة الأولى حوض نهر السند والمنطقة الثانية هى من بلاد اوربا الشرقية
الهجرات كانت متزامنة وألتقت تلك الشعبو فى منطقة بحر قزوين وأستقرت لحقبة زمنية طويلة نسبيا
شكلوا ثقافات امتثلت فى صفات البداية وترويض الخيول وصناعة البرونز وثقافة المدن المنيعة
واتقان التحصينات .


ثم حدثت الهجرة الثانية الى من محيط بحر قزوين الى مناطق متفرقية
فى صورة قبائل عددة تربطها علاقات مثل الحوريين - الكثاييين - الحيثيين وكذلك الهكسوس وغيرهم
الهكسوس أستقروا فى مناطق فلسطين والساحل الفينيقى وامتجزت ثقافتهم مع سكان المنطقة من
القبائل السامية المتواجدة فيها .


وعليه لا يمكن باى حال من الأحول حتى بعد أستقرار الهكسوس بكشل سلمى فى مناطق فلسطين
الأشارة الى كونهم من أصول سامية .. هذا فى حد ذاته عنصر غير مقبول جملتا وتفصيلا .

---------------------------------------------------


عصر الدولة الوسطى فى مصر والثراء الفاحش للدولة
والمشروعات الكثيرة فى كافة أنحاءالبلاد والحاجة الى عما أجانب لعدم
كفاية العمالة المحلية على تلبية المشاريع القائمة كان الطلب على العمال من قبائل
الهكسوس كبير للغاية .

وقام ملوك الدولة الوسطى بأنشاء مدن للعمال كنوع من الرفاهية
ونظرا وكانت مدن العمال واقعة الى شرق الدلتا حتى تكون فى أستقبال مع أراضيهم
التى تأتى منها أغلب العمالة الاجنبية الوافدة على البلاد .

حيث كان للعمال الاجانب مجتمعهم الخاص بعاداتهم الخاصة وتلك كانة من الرفاهيات
المقدمة للعمالة الأجنبية حيث مصر ف ذلك الوقت كانت منطقة جذب حضراى عن دونها 
من مختلف البقاع .

وصولا لعصر الأسرة 13 والصراع على الحكم والأحتدام داخل البيت الملكى
والصدام بينالامراء وخلو عرش البلاد من فرعون على العرش .


حدث فى المقابل هجرات جماعية للأجانب الذين دخلوا مصر " الهكسوس " فى حالة نزوح جماعى
بأسر وعائلات كاملة للدخول والأستقرار فى مصر التى لا يوجد على رأسها حاكم ولا رقيب فكانت بالنسبة لهم
أرض الاحلام مع تصريح دخول مجانى بلا قيود فكانت الهجرات الجماعية فى المدن والتجمعات التى أنشئها وشيدها ملوك الدولة الوسطى .

ومع ادراك الوافيدن الأجانب أنصراف البيت الملكى فى العاصمة ( اللشت ) بالأقتتال الداخلى
والصراع على الحكم وترك شئون البلاد تقبع فى دوامة الفوضى قرر المهاجرين الجدد
الأستقرار فى المدن التى أسسها ملوك الدولة الوسطى للعمال وان تصبح مدن
خاصة لهم على طرازهم الذى يعرفونة


فتم على الفور بناء التحصينات التى يتقنوها منذ القدم
فشيدوا أسواء عالية شديدة السمن تجاوز بعضها  ال 8 متر حتى  14 متر سمك الجدار الواحد
ثم حفر الخنادق العميقة امام تلك الأسوار فصارة المدينة فى حد ذاتها حصن يصعب اختراقة .

وهنا أطمئن المهاجرين الجدد الى بقائهم فى أرض الأحلام
 التى كانت قبلة حضارية بلبدان العالم القديم .
وهنا انتهت المرحلة الاولى بدخول الهكسوس الى أرض مصر

دون معركة حربية او صدام مسلح كما يعتقد البعض
حيث دخول الهكسوس كانت فى عملية هجرات سلمية سلسة
أبان فترة حكم الأسرة 13 .


الخطوة الثانية الطمع فى السلطة والحكم
مع أستمرار الصراع على الحكم داخل البيت الملكى فى العاصمة اللشت
وادراك زعماء الهكسوس لحالة الفراغ السياسى التى تعانى منها البلاد


حدث امر أستثنائى وهو قيام احد زعماء الأقاليم المصريين فى شمال الدلتا
بمحافظة كفر الشيخ بالأنفصال عن الدولة المصرية وتأسيس بيت حاكم مستقل
فى عاصمة خاصة بهم أسمها ( سخا ) ..

لكن الاعجب ان هذا الأمر الخطير لم يثنى امراء البيت الملكى فى اللشت
عن الصراع الأقتتال الداخلى وتركوا هذا البيت ينفصل بجزء من شمال الدلتا فى حكم مستقل
ولم يحركوا الجيش للقضاء على تلك الحركة الأنفصالية حتى لول كانت بسيطة فى هيئتها وتكوينها  .

وكان لتلك الخطوة الأستثنائية محفز لكبراء الأجانب ( الهكسوس ) الذين أستقروا بالفعل فى مدنهم الحصينة بشرق الدلتا على التفكير فى نموذج مماثل لأقليم سخا المنفصل عن سلطة الفراعنة فهم يروا بام اعينهم  أقليم صار لدية حكم
ذاتى ولم يتخذ البيت الملكى فى اللشت أى أجراء عسكرى مسلح ضد تلك الخطوة .


فكانت المرحلة الثانية الأستثنائية من من قبل مجتمع العمال الأجناب المهاجرين
الذين أستقروا بمصر بالقايم فى خطوة ممثالة لأقليم سخا حيث اعلنوا انفصالهم بشرق الدلتا عن سلطة
 البيت الملكى فى العاصمة اللشت الذى كان جل ما يشغل الامراء الصارع الداخلى والأقتتال على العرش فقط .

وبالفعل كان رد فعل البيت الملكى فى العاصمة اللشت حول أنفصال العمال وعائلاتهم من مجتمع المهاجرين
بمنطقة شرق الدلتا مطابق تماما لموقفهم من أنفصال شمال الدلتا تحت العاصمة سخا .

ثم المرحلة الثالثة والاخيرة كان الرغبة فى توسيح نطاق حكمهم ورقعة أراضيهم
هو تطور طبيعى عقب أستقرار الحكم فى مدن حصينة بلا عناء ورؤيتهم لأراضى تعانى من فراغى سياسيى
وغياب لسلطة الحكم الحقيقية فأستعان الهكسوس فى المرحلة الثالثة بأستدعاء المزيد من عائلاتهم
وتدعيم تواجدهم ومن ثم أظزهار اتقانهم لصناعةالبرونز فى أستخدام اسلحة أثر صلابة وأخف وزنا وصناعة العجلات الحربية فضلا عن ترويضهم الخيول ونشروا السلاح على العلن واعلنوا تشكيلاتهم العسكرية واخضعوا كل أراضى الدلتا ووصلا تى شمال الدلتا وأسقطوا المملكة الوليدة بعد دخولهم العاصمة سخا حيث لم تستمر تلك المملكة ما زيد عن العام .. وكانت تحركاتهم أنطلاقا من مدنهم المحصنة او بالأدق لم تعد مدنا بل صارت قلاعا محصناة فى شن الهجمات وفرض السيطرة على الأرض ومن ثم العودة الى قلاعهم مرة اخرى وأستخداما للعجلات الحربية كانت تمكن لهم قدرات اوسع فى التحرك والمناورة على الأرض واعلان السيطرة وتوسيع رقعة ملكهم

فى حين البيت الملكى فى العاصمة اللشت لم يبالى بأى من تلك التطورات على الأرض ولم يحركوا الجيش
فى محاولة ضبط الأمور .

وصولا لقيام الهكسوس بدخول العاصمة اللشت نفسها وأسقاط حكم الأسرة 13 وحدثت المأساة بأول
احتلال اجنبى لشمال مصر حتى الفيوم .


فر أمراء ومن تبقى من البيت الملكى الى الجنوب
وحاول الهكسوس القضاء على سلالة الأسرة المصرية الحاكمة
فقرروا التوغل جنوبا حتى وصلوا الى سوهاج وهنا قام بيت حاكم فى طيبة الذى أستضاف
امراء الأسرة 13 الفارين الىالجنوب بتجميع صوفوف أهل الجنوب والتصدى لتوغل الأجناب
فى الأراضى المصرية وهنا أستقر الوضع ما بين اجانب ( حكا خاسوت ) أى هكسوس فى الشمال
وبيت ملكى جديد يحكم من طيبة .

هذة هى الملامح الرئيسية حول دخول الهكسوس لمصر .

------------------------------------------------------------------------------  


اما بالنسبة لمعارك التحرير ضد الهكسوس
فأرجو الرجوع الى هذا الموضوع

https://army.alafdal.net/t91259-topic

وهذا الموضوع به شرح مفصل عن بناء جيش الدولة الحديثة
 والخبرات المتراكمة من معارك تحرير الهكسوس .. التى لم يكن فيها جنود مرتزقة أو أجانب
كما يدع البعض .

لى عودة غدا بأذن الله
لأكمال النقاش ى هذا الموضوع


يتبع غدا بمشيئة الله تعالى

تحياتى لكم جميعا



كابوو












 

ما علاقة هذا بموضوع حديثنا أصلا؟؟؟؟

لو أردت معلومات عن الهكسوس فهي موجودة على الإنترنات و من مصادر أجنبية موثوقة   

لا دخل لتعليقك في الموضوع أخي 

شكرا لكم على التقييم
وارجو المتابعة


هذا الجزء ردا على التشكيك فى أصطلاح الأمبراطورية المصرية





من بعد أنهاء معارك التحرير على يد الملك أحمس
كانت الضرورة الملحة لتمديد الحدود المصرية صوب المشرق
تتبع لبقايا قوات الهكسوس الفارين بغرض تشتيتهم والحيلولة دون تكوين
كتلة موحدة لبقايا الهكسوس فى منطقة معينة .

فنجد أن خروج الهكسوس تجمعوا عند ( شاروحين ) حيث ضرب عليهم حصار ثلاث سنوات
ثم التجمع الأخر بعد ذلك عند ( جاهى ) وكان هذا هو التجمع الاخير لبقايا الهكسوس وبعدها الانهاير التام لقواهم
والتشتت بين دويلات المدن والقبائل المتواجدة الى القرب من تلك البعقة فلم يعد هذا الكيان له وجود بعد ذلك الحين

وكانت الأهمية فى تكوين منطقة حائط صد أمامى عند تلك المنطقة ( ما وراء الشمال الشرقى من الحدود المصرية )

وهنا اجد مساحة للرد على تلك الفقرة

اقتباس :

لماذا لم تتوسع مصر غربا و قرطاج شرقا؟

عند ادراك التاريخ 1525 ق.م تجد لم توجد قوة موازية شرقا او غربا على وزن القوة العسكرية المصرية
ونظرة المجتمع المصرى الى الغرب حيث انتشار قبائل الريبو وهم لم يكونا أبدا مصدر قلق أو تهديد
فلم يشكل الغرب وقتا من الأوقات أى علامة من علامات القلق فى التاريخ المصرى

كما لم يهتم المصريين أصلا بتشييد أى تحصينات الى الغرب من الدلتا
على غرار تحصينات الجنوب عند الحدود المصرية جنوب كوش

او تحصينات الشرق سواء عند النقطرة أوالى الشمال الشرقى

وعدم تشييد تحصينات الى الغرب من مصر هى دلالة حقيقية
لعدم وجود أى قلق او خطر من اتجاة الغرب , كما هو تأكيد على عدم وجود قوة بالأصل
تشكل تهديد على المملكة المصرية يستدعى بناء وتشييد تحصينات لتلافى هذا الخطر .

التأكيد الأخر من هذا الأقتباس وهو عنوان الموضوع ذاته

ابن الخضراء كتب:

في بداية القرن الرّابع قبل
الميلاد، كوّن مجموعة من الشبّان القرطاجيين يبلغ عددهم 2500 من أبناء
الأشراف و الأرستقراطيين فرقة عسكريّة متميّزة، و متفوقة من ناحية العدّة
الحربيّة و التدريب و الإنظباط .
لقـّبوها بـ{الفوج المقدّس} و كانت تمثـّل نخبة الجيش .
لم يدم الفوج طويلاً، و أحدث فقدانه في معركة {كريميسوس} رجّة عنيفة و تأثيرًا عميقـًا في قرطاج

ففي سنة 341 ق.م، باغتهم جيش {تيموليون الإغريقي} عند عبورهم نهر
{كريميسوس} بمنطقة {سيراكوس} بصقليّة، و قد رافقت هجمة الجنود و الخيّالة
الإغريق عاصفة رياح قوية تهبّ في إتجاه القرطاجيين فتعطّل حركتهم .
إلاأن الفوج المقدّس، أظهر بسالة نادرة و ثبات في المعركة و قاتل أفراده قتال
الأبطال وسببوا خسائلا فادحة جدا في الجانب الروماني  إلى أن سقطوا عن آخرهم حسب بعض المصادر
التاريخية ...

وهذا يعنى ان التاريخ 1525 ق.م تاريخ بناء الامبراطورية المصرية لم تكن هناك بالأصل كيان أسمه قرطاج
كى يشكل تهديد على المصر .. أذن فى ذلك الوقت لم تكن هناك قوة تهدد المصريين فى الغرب أطلاقا .

بل أن العالم القديم كان يعرف قوى أخرى موازية ( قوى عظمى )

( الميتانيين - الحيثيين - الأشوريين - بجانب المملكة المصرية )
وكان أول صدام بين أكبر قوتين فى العالم القديم هو الصدم بين مصر ميتان
وأول قتال بين قوتين عظمتين فى العالم القديم كان بين مصر والحيثيين .

ولا أعرب سبب حقيقى لتجاهل البعد الزمنى عند رغبتك فى مقارنة القوة مصرية بقوة قرطاج
رغم الفارق الزمنى ب ما يجاوز 1000 عام كاملة !!

اقتباس :

بكل بساطة بسبب الصحراء. فقرطاج دولة تعتمد على البحر أساسا فهي دولة إقتصادية ترتكز على المبادلات التجارية البحرية.
و لم تعتبر قرطاج أن مصر تشكل خطرا لأن مصر لم تكن وقتها قادرة على التحرك غربا بسبب قلة الموارد المائية و الإيتعاد عن مركز
الحياة النيل و البحر الأحمر.

أولا منذ عهد الدولة والوسطى وقوة الجيش المصرى هى الأصل قوة بحرية
وكان تفوق الهكسوس بوسائل قتالهم السريعة على الأرض من عجلات حربية
 التى لم يكن يعرفها المصريين من قبل .

أعظم الضباط المصريين الذين يشهد لهم فى معارك تحرير الهكسوس هو الضابط ( أحمس بن أبانا ) كان ضابط بحار
وصار فى عهد تحوتمس الاول قائد لقوات البحرية .. هذة هى القوة المصرية فى بدايات الدولة الحديثة قوة بحرية بالمقام الاول
وليس كما تعتقد .

وها هنا تشير يا عزيزى الى حقيقة القوة البحرية المصرية

لكن هذا لم يمنع القوة المصرية من التقدم ( على الارض ) شرقا حتى اقصى شمال شرق سوريا
وعبور نهر الفرات وبموازات الساحل الفينيقى حدى حدود الدولة الحيثية ( تركيا الأن )

أذن حتى فى تلك النقطة هناك نوع من الأهمال لذكر حقائق تاريخية
بعد ما سبق من تجاهل لتحديد الاطار الزمنى للأحداث ..



هذا الأسلوب لا يختلف عن منهج الصهاينة فى ألصاحق حقائق تاريخية مع أخطاء متعمدة
فعلى سبيل  ذكر التحريفات التاريخية المتعمدة مملكة النيل الى الفرات " هى المملكة المصرية "


تابع معى ..


1- النوبة فى المنظور المصرى

النوبة بالنسبة للمصرى القديم هى منبع النيل ومن تتدفق مياة النيل
والمصرى القديم لا يعترف بالحدود المائية قدر أهتماماة بالحد الأرضى
بعند الأشارة للحدود يذكر الأرض ولا يشير الى النهر او البحر


فعندما يتحدث عن حدودة التى تبدئ من منابع النيل ( النوبة ) فى ذلك الوقت
كان يذكر الأرض التى يقف عليها .
فيذكر مناطق مثل ( واوات - خنت حن نفر - كوش - كارى - الى أخره )

وعندما عبر نهر الفرات الى المشرق على يد تحوتمس الاول كان يذكر الأرض التى تعبرها على كون تلك الأرض
هى حودة وليس المياة فهولا يعترف بالحد المائى فنجد ان الملك تحوتمس الأول يشيد لوحة تشير الى حدود المملكة المصرية
عند الضفة الشرقية لنهارينا ( الضفة الشرقية لنهر الفرات ) .. وجاء من بعدة الحفيد تحوتمس الثالث وشيد لوحد حجرية
اخرى الى الجور من لوحة جدة على الضفة الشرقية من نهر الفرات تشير للحدود الشمالية للامبراطورية المصرية عند نهر الفرات

أذن المصرى القديم لم يكن يتعرف سوى بالأرض كحدود وليست المياة

ونجد الحدود المصرية من النيل جنوبا ( أى منابع النيل ) وهى أرض النوبة فى المنظور المصرى
حتى ( الفرات شمالا ) وهو لا يعترف بالحد المائى أى الضفة الشرقية لنهر الفرات أقصى شمال سوريا .

كما فى تلك الصورة المملكة تمتد من النيل الى الفرات



وهذة هى المملكة المصرية


بنوا أسرائيل تأثروا كثيرا بالحضارة المصرية
فنجدهم ينسبوا الأهرامات الى أنفسهم وينسبوا الأنشائات المصرية العظيمة الى أنفسهم

وعندما فكروا فى عبادة أله بعد غياب نبي الله موسى عليه السلام عنهم 40 يوم فكروا فى بناء
صنم على هيئه مصرية فكان هو العجل أبيس الذى يعلوا رأسة قرص الشمس " رمز المعبود رع "
حتى فى ادعاء مملكتهم العظيمة نسبوا الى أنفسهم القلقاب الموك المصريين عهد الدولة الحديثة .


----------------------------------------  


الطريقة نفسها والأسلوب عينة فى احداث غالطات تاريخية
سواء بتجاهل عنصر الزمن أو ذكر حقائق وتعمد انكار حقائق اخرى
اجدها فى هذا الموضوع حاضرة وبقوة .


يتبع ..

تاكد يا عزيزى ان كل نقطة تفضل بأثارتها واحداث مغالطات فيها سأقوم بالرد عليها

وذلك الجزء كان ردا عن تحريف أصول الهكسوس -- وكذلك تحريف حقائق عن أستخدام مرتزقة فى قتال الهكسوس

اذا أردت مراجع  دعنى أعطيك كتب متخصصة فى علم المصريات تتحدث عن عصر الانتقال الثانى بكافة جوانبة
( تاريخ - اثار - ديانة - لغة - وكل شئ )وليس مجرد موقع على شبكت الأنتر نت .

هناك نقاط كثيرة تفضلت بأثارتها عليك ان تتأكد يا سيدى الفاضل بانى سأقوم بالرد عليها كاملة

أكمالا لما انتهيت به

اجد ضرورة فى أيضاح تلك النقطة

لمزيد من التوضيح حول تلك النقطة الشائكة يجب الأشارة

الى مثال حقيقى " أى أثر يوثق تلك المعلومة "

وهذة الحلقة من سلسلة ردودى على ذلك الموضوع هى متعلقة بما حدث من تشكيك
 حول حقيقة الأمبراطورية المصرية التى تم التشكيك فيها بهذا الموضوع .


هذا الامر دفعنى الى أخراج دفاترى الدراسية القديمة واخراج مصدر رائع جدا
وهو جعران زواج لأحدى ملوك الدولة الحديثة وهو جعران الملك أمنحوتب الثالث من زوجته الملكة " تى "


الجعران يبدئ بدباجةالألقاب الملكية
ويشير الى أسمة الزوجة الملكية العظمى تى
ويذكر أسم أب وأم زوجته " يويا - تويا "

ثم يذكر حدود أمبراطوريته


هذا هو النص المسجل على باطن الجعران




ما يهمنى بالنص المسجل هو اخر ثلاث صفوف

السطر الثالث قبل الأخير
النص / " تاش  أف  رسى  أر كارى "
  الترجمة / حدوده الجنوبية عند كارى ( منطقة الى الجنوب من كوش )
 والنوبة كما قولت بالنسبة للمصرى هى منبع النيل لكن أشارته للحدود تكون بذكر الأرض
 أذن هو يشير الى الأرض التى تنبع منها مياة النيل .. أى حدودة الجنوبية من عند منبع النيل .

السطر الثانى قبل الاخير + السطر الأخير
النص / " محتى  أر  نهارينا "
الترجمة / والشمالية عند نهارينا
وهى عند الضفة الشرقية من نهر الفرات حيث الحدود التى أسسها وثبتها الأجداد
كلا من تحوتمس الثالث ومن قبله توحتمس الأول .. وكما نعرف أن المصرى لا يعترف بالحد المائى
بل يشير الى الأرض تلى يمسكها فهو عبر نهر الفرات وأمسك الضفة الشرقية من نهارينا " نهر الفرات "

من هذا الأثر نعرف دباجة الألقاب الملكية الرسمية
والتى يتفاخر بها ملوك الدولة الحديثة بعمق أمبراطوريتهم من الأرض التى ينبع منها النيل " النوبة " الى الأرض
التى تقع ما وراء الفرات وهنا يعنى أن حدود الامبراطورية المصرية بالأصل من النيل ألى الفرات .. وهذا هو التزييف الصهيونى
التاريخى المتعمد بنسب هذا الامرى الى أنفسهم مثلما يدعون كذبا بنسب الأهرامات الى أنفسهم والى غير ذلك من التزييف التاريخى المتعمد .

مثل هذا النموذج أو الأسلوب لتزييف التاريخ أجد فى هذا الموضوع منهج مثالى فى أتباع نفس الأسلوب
 مغلالطات مدمجة مع حقائق تماما مثل السرقة  الصهيونة لألقاب ملكية مصرية ومن ثم القيام بتحريفها
 على كونها شئ حقيقى منسوب لمملكتهم .

" لا يوجد شئ أسمة مملكة اليهود من النيل الى الفرات "

وهذا الأثر توجد منه خمس نسخ فى المتحف المصرى
وهو دليل حقيقى على وجود أمبراطورية مصرية بهذا العمق 
وهذة رسالتى للأخ الذى شكك فى تعليق بالموضوع حول حقيقة
الأمبراطورية المصرية فى الدولة الحديثة ..

الأثر هو الذى يصنع التاريخ ويقدم المعلومة
وهذا الأثر ينفى أى معلومة مخالفة لان من الأثر يكتب التاريخ .

حتى الان تم الرد على الأجزاء التالية

1 - أصول الهكسوس " غير سامية "
2 - ماعرك التحرير ضد الهكسوس ط لا يوجد مرتزقة " هذا كلام مغلوط
3 - أثر يبرهن على حدود الامبراطورية المصرية من منابع النيل " وهى النوبة فى المنظور المصرى "
حتى الشرق من نهر الفرات .


أعتذر كثيرا عن التأخير فقد أخذت وقت كبير فى أخراج أوراق دراسية قديمة
والبحث فيها كى أخرج بمصدر أثرى اجد ضرورة فى الأشارة أليه .


يتبع ..

مشكور يا أخى الكلام على كلامك الطيب

بالنسبة لحديث حضرتك أن تعليقاتى هى خارج اطار الموضوع

أسمحلى يا سيدى الفاضل أن أخالفك الرأى

التعليقات بالموضوع حملت مغالطات متعددة
والذى أقوم به الأن هو تناول تلك المغالطات وادة تلو الاخرى بالترتيب
وتصحيح ما بها من أخطاء " فى مجملها مسئ لنا "

والحديث عن تحوتمس الثالث قادم ان شاء الله فى سبيل الرد على أول قوة خاصة فى التاريخ
كانت قبل القوة القرطاجية المشار اليها بحوالى 1100 عام كاملة .. أنها قوات النعرن التى أنشئها تحوتمس الثالث
صاحب أول تطبيق بمفهوم القواعد البحرية فى العصر القديم واول من أبتدع فرق قوات خاصة " تحت أسم النعرن "
وهى ذاتها القوات التى أستخدمها رمسيس الثانى فى قتالة ضد الحيثيين وبالأدق
 هى تلك القوات التى انقذت رمسيس الثانى من الحصار والموت .

كل شئ قادم بأذن الله حسب ترتيب العناصر التى سأقوم بالرد عليها

القاتل المخيف كتب:

كابو لك منى حساب مفتوح من التقييمات حتى تنهى مساهماتك فى هذا الموضوع واضم صوتى لصوت اخى مانفريد ارجو ان تكلمنا اكثر من الملك تحوتمس الثالث

شكرا جزيلا يا عزيزى القاتل المخيف
وسياق الرد حسب العناصر التى تم أثارتها فى الموضوع
والحديث عن نشاة القوات الخاصة بصورة عصرية لها حيز من السرد
لأيضاح حقيقة الأمر .. أن شاء الله .


تحياتى لكم جميعا


كابوو