هذا ما تريده مصر


و هذا ما يريده الاخرون

لكل منا ظروفه و يقدرها حسب احتياجاته و عقيدته و الميدان هو الفيصل .

نسر المغرب العربي كتب:

المعلم الكبير كتب:

هذا ما تريده مصر


و هذا ما يريده الاخرون

لكل منا ظروفه و يقدرها حسب احتياجاته و عقيدته و الميدان هو الفيصل .

لكن الصورتين كلاهما بانتسير وانت حسب التطوير الذي قلت انه للتنغوسكا (والغير موجود بالمواصفات التي ذكرتها) يبقيها تحمل 4 صواريخ على كل جانب فقط ولكن الصورة التي وضعتها تحمل 6 على كل جانب

غريب

انا لم اقل ان الصورة الاولى للتنغوسكا و لكن اقول بان مصر لو اقتنت هذا النظام ستقتنى نسخه مجنزرة لانها اكثر فاعليه فى الصحراء و تصميم التنغوسكا قريب جدا الى تصميم البانتسر المجنزر و يعتبر البانتسر امتداد طبيعى له
اما التنغوسكا فهل تاتى لى بسبب علمي يمنع تزويدها بصواريخ من نوع 57E6 (النسخة التصديرية 57E6-E)حتى لو كان الامر سيتطلب بعض التعديلات و اريد مصدر صحيح و ليس بلوظه كالمعتاد .

اقتباس :

البانتسير لديه نسخ مدولfة ومجنزرة وثابتة ومقطورة ايضا
التنغوسكا
ليس لديها تطوير يجعلها تستخدم صواريخ البانتسير بل التطوير يشمل الرادار
وبعض الجوانب الاخرى لكن تبقى تستخدم نفس الصواريخ القديمة التي يتوقف
مداها عند 10 كلم وارتفاع 3.5 كلم بينما البانتسير مدى 20 كلم وارتفاع 15
كلم !

مصدر



http://www.kbptula.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=85&Itemid=412&lang=en

كل هذا كلام معروف ووضعه و تكراره على سبيل الرغي لا طائل منه

اقتباس :

واصلا الامون ليس نظاما متخصصا في صد الاسلحة الذكية والا لماذا اشترت مصر التور الذي يتفوق عليه البانتسير ؟

اولا عايز منك توصيف لمفهوم الاسلحه الذكيه ؟
حسب علمى الاسلحه الذكيه تتمثل فى الصواريخ الموجهه الجواله الدقيه ( كروز ) و بدرجة اقل طبعا نظرا للبطئ تاتى بعدها القنابل الموجهه بانواعها و احجامها .
الامون بما يمتلكه من قدرة و دمج لمنظومتى الصواريخ و المدفعيه خصوصا اذا كانت مدفعيه الاوريكان سكاى شيلد يوفر اعلى مستوي من القدره فى مواجهة الاسلحه الذكيه و سبق و ان شرحت لك كيفيه عمل منظومة امون فى الدفاع عن النقطه
اما انت فتخلط بينها و بين منظومة التور ام المجنزرة المرافقه للقوات البريه و التى تحمى انظمة الدفاع الجوي المتحركة متوسطة المدي و هذا من باب البلوظه العسكريه التى تقدم وجبه دسمها منها لكي تخدم موقفك فى الحوار و شتان الفارق بين منظومة متوسطة المدي للدفاع عن النقطه مثل الامون تمتلك قدرة هائلة فى مواجهة الاسلحه الذكيه و فوق كل هذا تنتج محليا
وبين منظومة قصيرة المدي متحركه مخصصه لحماية البطاريات المتوسطة المدي و التى ترافق القوات البريه الى جانب التنغوسكا . ( اتمنى ان تفهم الفارق بينهم )
اما بخصوص البانتسر فكما سبق و شرحت لك قبل ذالك فهى منظومة رائعه لكن مصر لو طلبتها فستطلب النسخه المجنزرة لمرافقة القوات البريه لحماية المنظومات المتوسطه و بعيدة المدي و حماية القوات البريه عموما مع رفع و ترقية التنغوسكا .
وضحت الفكره ولا اعيد لك تاني !!!!

اقتباس :

اما التصاميم المرفقة في الاسفل فهي تصاميم هواة من موقع عسكري آخر

ماشي يا عم المحترف و الصورة من موضوع هنا بالمنتدى و ليست من موقع اخر كما قلت .

اقتباس :

لا وجود لها على الواقع للاسف

انت ادرى على اساس انك ضابط دفاع جوي يعنى فى الجيش المصري و عالم ببواطن الامور !!!

اقتباس :

السبب ليس علميا وليس تقنيا وليس فنيا
السب تجاري بحت

اعتقد ان هذا الرأي ايضا يندرج تحت بند البلوظه فما اعرفه ان عمليات التطوير للمعدات القديمه يوفر مداخيل ممتازه لا تقل عن الشراء للجديد كما انك لا يمكنك ان تفرض على زبون سلاحك ان يرمي اسلحته القديمه و يشترى الجديد و الا فلماذا طورت روسيا دبابات تى 72 تبعكم و لم تفرض عليكم تكهينها او بيعها لتجار الخرده لكي تشتروا التى 90 و لماذا تطور البتشورا 2 ام مصر بالمواصفات التى حددتها و طلبتها مصر و لماذا لهث الوس و غضبوا عندما فشلوا فى الحصول على صفقة لتطوير دبابات تى 62 المصريه و فازت اوكرانيا بالصفقه لموافقتها على نقل كامل للتقنيه و و كمال عملية التطوير فى مصنع ابو زعبل ( ما ذكرته ليس سياسة الروس نهائيا ) و اتوقع شخصيا و اتمنى ان تطور مصر التنغوسكا الموجود لديها الى مستوي البانتسر بالاضافه الى الحصول على عدد كبير منه لمرافقة القوات البريه و مصر ابدت اهتمام بذالك بالفعل

Anas Ali كتب:

نسر المغرب العربي كتب:

اعتذر كنت مشغولا بمطالعة ارشيف المنتدى

العراق كان يمتلك اسلحة حديثة بمقاييس وقتها اي سنة 1991
حيث كانت الاسلحة الموجهة تشكل فقط 12.5% من مجموع الاسلحة جو-ارض
الدفاع الجوي العراقي كان معقدا لانه كان يضم عددا كبيرا ومتنوعا من بطاريات روسية وفرنسية وتحت منظومة قيادة وسيطرة فرنسية KARI

قوة شبكة الدفاع الجوي لا تقاس بتعقيدها لان التعقيد علينا نحن وليس على العدو الذي سوف يسهل عليه بث تشويشات كثيفة وعشوائية مؤثرا على منظومتنا التي قلت كفاءة استخدامها للطيف الترددي بفعل كثرة وتنوع وتفاوت تقنيات استخدام نفس المجال الترددي وبالتاكيد عندما تكون كل المنظومات متوافقة ومتجانسة فتنظيم استغلال الطيف الترددي يكون اسهل واكثر فعالية والتملص من الاعاقة احسن

مصدر

[center]لن تجد اى مصدر للأسف..

لأنها احد نظريات الهجص العسكرى القديمة..

والتى كان يروج لها احد اشهر خبراء هذا المجال فى المنتدى..

العضو القديم المطرود كتيبة دفاع جوى..

و لو كان الأمر بسهولة هذه النظرية العظمى للهجص العسكرى..

او كما يحب ان يسميها البعض البلوظة العسكرية..

لما كان هناك اى داعى لصرف مليارات الدولارات على تكنولوجيا التخفى الرادارى..

ولتطالع معى اخى العزيز على هذا المقطع من المقال الرائع الذى يتحدث عن هذه القضية بالذات..

Evolving Technological Strategy in Advanced Air Defense Systems

لل خبير الاستراتيجى الشهير كارلو كوب..

اقتباس :

Stealth
designs, such as Electronic Warfare Self
Protection equipment, are characteristically
built to defeat specific classes and categories
of radar equipment. Two strategies have been
used to date. Aircraft intended to penetrate
complex and deep air defenses are designed
with “wideband” stealth, intended to defeat
as wide a range of radar types as possible.
Aircraft intended to defeat shallow defenses or
scattered battlefield air defenses are built with
“narrow band” stealth, designed to “break the kill chain” by defeating fire control or engagement
radars only.

و بالتالى فلأختراق شبكات الدفاع الجوى المعقدة والتى وصفها كوب بكلمة العميقة..

فبالطبع ستحتاج الى تكنولوجيا تخفى عريضة المجال "wideband"..

أما شبكات الدفاع الجوى الغير معقدة والسطحية..

فالأمر سيكون اسهل ولا يحتاج سوى التغلب على رادارات الاشتباك فقط..

وبتكنولوجيا تخفى اقل كثيرا..

وهذا هو الفرق الاساسى فى الاستخدامات التكتيكية للأف 22..

وهى ادوار لن تستطيع القيام بها الاف 35..

اقتباس :

The survivability of the F–35 thus
depends wholly on its stealth performance.
The stated X-band radar cross section of
0.001 square meters for this design15 in its
forward sector is respectable but degrades
with increasing threat radar wavelength.
Some design choices in the shaping of the
F–35, such as the sculpted lower fuselage and
axi-symmetric exhaust nozzle, are simply
not compatible with the deep penetration of
advanced air defense systems where highpower
threat radars in the L-band through
to the X-band may illuminate the aircraft
from any aspect, and some at steep elevation
angles. This is why these design “features”
were not used on the F–117A Nighthawk,
B–2A Spirit, cancelled A–12A Avenger II, and
F–22A Raptor.