طلبت بأغلاق الموضوع في اخر مساهمه 
علشان كنت عارف انه هايوصل للمرحله ديه وفعلا وصل للمرحله دية
علشان كدا نأيت بنفسي وبطلت ارد علي الموضوع واهو برجع واكرر باغلاقه لانه مفيش حد من الطرفين هايقتنع برأي التاني
رغم ضعف مصددر احدهم واعتماد رأيه علي السياسه التي ينتهجها في الحكم علي الموضوع  وقوه مصدر الاخر ومحاوله اثبات العكس
عموما الموضوع في دلائل كتير لكن الطرفين لذلك ارجو اغلاقه واللى يقرا الموضوع يبقى يحكم عليه باي مصدر اقنعه وشكرا 

sultan_ar كتب:

تم تنظيف الموضوع من المشاركات الثانوية و الكلام الفارغ.
اريد ان اذكركم مجددا ان الموضوع جميل و النقاش فيه ممتع جدا و مفيد لكلا النظريتين ... لذا اتمنى التقيد بأدبيات النقاش و الرد على المعلومات المدرجة في المساهمات و ليس الرد على صاحب المساهمة شخصيا فجميعنا نبحث عن الحقائق و عن الادلة الدامغة التي تثبت في النهاية صحة الحادثة او تزييفها لان المسألة بغض النظر عن التفسيرات و المواد المنشورة ماهي في الواقع سوى قضية قناعة شخصية من يثبت الواقعة فهو حر و من ينكرها و يصدق ما ينشره الذين يشككون فهو كذلك حر في قناعته ... اثبات الرأي و الدفاع عنه و نشر الادلة و البراهين هو حق للجميع لكن اجبار الاخرين على قبول موقف ما بالغصب و التقليل من شأنهم و من مستواهم لانهم يتبنون معتقد آخر فهذا ممنوع في المنتدى و منافي لادبيات النقاش.
لذا ارجوا من الجميع النقاش باحترام عدم شخصنة الامور و سوء الظن بالاخرين و من يرى مخالفة عليه باستخدام زر التبليغ و عدم الرد عليها لان ذلك سيسقط حقه في الشكوى و سيتحول الى شريك في المخالفة.
شكرا على تفهمكم

تحياتي

akram10 كتب:

طلبت بأغلاق الموضوع في اخر مساهمه 
علشان كنت عارف انه هايوصل للمرحله ديه وفعلا وصل للمرحله دية
علشان كدا نأيت بنفسي وبطلت ارد علي الموضوع واهو برجع واكرر باغلاقه لانه مفيش حد من الطرفين هايقتنع برأي التاني
رغم ضعف مصددر احدهم واعتماد رأيه علي السياسه التي ينتهجها في الحكم علي الموضوع  وقوه مصدر الاخر ومحاوله اثبات العكس
عموما الموضوع في دلائل كتير لكن الطرفين لذلك ارجو اغلاقه واللى يقرا الموضوع يبقى يحكم عليه باي مصدر اقنعه وشكرا 

يبدو انك فهمت رسالتي بالعكس ...
كل فريق يدافع عن موقفه لكن ليس من حقه اجبار الاخرين على قبول النتيجة ليبقى المشاهد حر في اتخاذ قراره و لا يجب انكار ان بعض المساهمات من الفريقين ساهمت في نشر معلومات و معطيات لم يكن الكثير منا يعرفها و هذا مايضفي المزيد من التشويق للموضوع و سيبقى مفتوحا و اتمنى ان يستمر النقاش بنفس الوتيرة و المستوى و من يدري في النهاية قد يغير الكثير من القناعات لدى الاعضاء.

اممممم انا لم افهمك خطا ولا شىء 
كل ما في الامر اردت ان لا يصل الموضوع لحد معين من النقاش
لكن بما ان الامر لن يتم كما اريد فيبدو اني هارجع للمشاركه مره تاني 
وبما ان محدش اقتنع برأي التاني ,عموما عندي سؤال؟!
خطر علي بالي وانا بشاهد فيلم"As the Light Goes Out"
امممم الطرف المشكك بيقول ان النزول علي القمر كان عمل سينمائي 
طيب ممككن حد يقولي ايه هي المعدات السينمائية اللي تقدر توصل للمرحله دي من التصوير السينمائى
 اللى كانت موجوده في الستينات
 ايه هي المعدات اللي تقدر تعمل عمل بالمستوي ده لو سمحتوا
وبما ان بعض الاخوه كذبوا فديوهات فريقMythbusters وقالوا عليهم شوية هواه
واحنا لآ احنا  اللى علماء  مش هواه عموما اهو فيديو يؤكد نفس الفكره 
من شركه من افضل شركات صنع كروت الشاشه في العالم اذا لم تكن افضلهم يعني 
عملوا تصميم لسطح القمر لدرجه انهم قدروا يوصلوا للمناخ والوقت اللى كان فيه الهبوط وطبعا كذبوا فكره عدم الهبوط
https://www.youtube.com/watch?t=423&v=O9y_AVYMEUs
عموما لو تم تكذيب الفيديو ده كمان يبقى احنا بنضحك علي نفسنا
وعموما انا هادور علي فديوهات من جهات موثقه زي دي
 وهحاول ارد علي كل النقط اللى في الموضوع علشان ننتهي منه

sultan_ar كتب:

يبدو انك فهمت رسالتي بالعكس ...
كل فريق يدافع عن موقفه لكن ليس من حقه اجبار الاخرين على قبول النتيجة ليبقى المشاهد حر في اتخاذ قراره و لا يجب انكار ان بعض المساهمات من الفريقين ساهمت في نشر معلومات و معطيات لم يكن الكثير منا يعرفها و هذا مايضفي المزيد من التشويق للموضوع و سيبقى مفتوحا و اتمنى ان يستمر النقاش بنفس الوتيرة و المستوى و من يدري في النهاية قد يغير الكثير من القناعات لدى الاعضاء.

akram10 كتب:

اممممم انا لم افهمك خطا ولا شىء 
كل ما في الامر اردت ان لا يصل الموضوع لحد معين من النقاش
لكن بما ان الامر لن يتم كما اريد فيبدو اني هارجع للمشاركه مره تاني 
وبما ان محدش اقتنع برأي التاني ,عموما عندي سؤال؟!
خطر علي بالي وانا بشاهد فيلم"As the Light Goes Out"
امممم الطرف المشكك بيقول ان النزول علي القمر كان عمل سينمائي 
طيب ممككن حد يقولي ايه هي المعدات السينمائية اللي تقدر توصل للمرحله دي من التصوير السينمائى
 اللى كانت موجوده في الستينات
 ايه هي المعدات اللي تقدر تعمل عمل بالمستوي ده لو سمحتوا
وبما ان بعض الاخوه كذبوا فديوهات فريقMythbusters وقالوا عليهم شوية هواه
واحنا لآ احنا  اللى علماء  مش هواه عموما اهو فيديو يؤكد نفس الفكره 
من شركه من افضل شركات صنع كروت الشاشه في العالم اذا لم تكن افضلهم يعني 
عملوا تصميم لسطح القمر لدرجه انهم قدروا يوصلوا للمناخ والوقت اللى كان فيه الهبوط وطبعا كذبوا فكره عدم الهبوط
https://www.youtube.com/watch?t=423&v=O9y_AVYMEUs
عموما لو تم تكذيب الفيديو ده كمان يبقى احنا بنضحك علي نفسنا
وعموما انا هادور علي فديوهات من جهات موثقه زي دي
 وهحاول ارد علي كل النقط اللى في الموضوع علشان ننتهي منه

بالنسبة لفريق Mythbusters  ليسوا علماء بل هم فريق برنامج تلفزيوني تجاري بالدرجة الاولى و تجاربهم و تحليلاتهم ليست بالضرورة صحيحة 100% و لا يمكن اعتمادهم كدليل علمي اكاديمي و بالمناسبة توجد عدة فرق مشابهة تقوم بدراسة و تحليل الظواهر الخارقة للطبيعة و انا من المتابعين لهم حيث لاحظت تفنيدهم لبعض الظواهر دون دليل علمي و تأكيدهم لبعضها كذلك دون دليل علمي و بعض القضايا كان فيها التأكيد يحمل اخطاء فاضحة !
بالنسبة لسؤالك الثاني فهو يحمل الجواب من محتواه ... شركة مختصة في تكنولوجيا التطبيقات البصرية و المؤثرات و هي ليست شركة مختصة في علوم الفضاء و الفيزياء او المناخ ! يستنبطون اعمالهم من معطيات موجودة مسبقا و لم يقوموا بأي تجارب علمية او استكشاف كما لا يجب ان تنسى انه لا يجوز مقارنة تكنولوجيا القرن الواحد و العشرين بتكنولوجيا القرن العشرين كما اود ان اذكرك ان هذه الشركة و ما شابهها  في مرحلة ما تعود اكثر من عشرة او خمسة عشر سنة من حادثة استكشاف القمركانت تعتبر لعبة Packman قمة التكنولوجيا  العالمية .
الامر الاخير هو فيلم حرب النجوم الذي صدر في 1977 كان يعتبر ثورة في عالم السينما و المؤثرات ... لو عدنا لقضية الانترنت التي يقال ان الجيش الامريكي كان يستخدمها في ستينيات القرن الماضي بينما بينما لم يتعرف عليها الجمهور سوى بعد مرور ازيد من عشرين سنة من بعد !!!! فهل يعقل ان هوليوود كانت اكثر تطورا من البنتاجون    لا اعتقد.
نحن نناقش قضية اثير حولها شكوك من اطراف خارجية مما يجعلنا نبحث عن التأكيد من اطراف غير امريكية لانها في هذه الحالة لا يمكن ان تعتبر مصدر موثوق لانها طرف في القضية و من الصعب جدا ان لم نقل من المستحيل ان المصادر الرسمية الامريكية ستقول الحقيقة في حالة وجود تزوير للحقائق.

السلام عليكم
تحياتى لكم جميعا
واحب اعتذر للجميع عن انى خرج عن الموضوع وتطرقة الى الرد على تملك امركا للقمر
لكن كل ما هناك انه كان لدى معلومات اوضحتها تنافى ما كتبه احد الاعضاء فرئيت ان الامانه العلميه تحتم على  عرضها   فعرضتها خاصه ان الموقع كبيييييير بمكان يجعل البعض قد يتلقى المعلوم ان لم يرد احد على انها حقيقه  اتمنى تسامحونى وسلام خير ختام

انا مقلتش انهم علما وذكرت في اول تعليق انهم فريق وشو وكدا واظن كلامي موجود وواضح
بالنسبه لكلمه علماء زي مابنقول عندنا بالمصري "تريقه" لاننا احنا هواه 
بالنسبه لنقطه نيفاادا اصلا مفيش حد في المنتدي هنا عالم فيزيا او عالم فضاء  كلنا مجرد هواه وكلها اجتهادات وبحث وان كنت انا اكتر واحد بيبحث فده لاني اقلكم علم ومعرفه  عموما بالنسبه  للمطعيات يعني انا لو معنديش معطيات مسبقه عن الموضوع ده هاقدر ادرسه ازاي هم بالنسبه للمطعيات اللي موجوده ومفيش جه علمية نفتها عملوا ديزين عن الهبوط ولقوا فعلا ان الهبوط زي ماتم تصويؤه ارجع واقول انا بجيب اكتر من مصدر بيؤكد كلامي
وللاسف لانهم امريكان يبقى مش مصدر موثوق انت بتقول اننا مستحيل نثق بامريكا طيب انا للاسف لقيت فديوهات بتطبق  كل شك تم وضعه وبتنفيه بس طبعا لانهم امريكان فهاتقول انهم مش مصدر موثوق علشان كدا مش لازم اجيبهم عموما مش  قالو الاخوه
ان التشكيك اصلا كان من الشعب الامريكي في الاول ده معناه انهم اول من بحثوا ودوروا عن الحقيقة ازاي 
دلوقتي نيجي ونقول منثقش في كلام الامريكان!!
عموما سؤال ممكن تقولي ايه هي الجهه العلمية الممرموقه في العالم وقامت بنفي او تشكيك الهبوط علي القمر؟!!
بالنسبه لنقطه الانترنت وكدا اللي اعرفه انه كان مشروع تبع البنتاغون سنه 1969 نفس سنه الهبوط وتم اكتشافه سنه 1989
 يبقى ازاي كانو بيستخدموه قبلها بعشرين سنه ديه.....؟!! عموما ياريت مصدر علي كلامك 
وارجع واقول هات دليل علي وجود معدات سينمائية في الوقت ده تقدر تعمل العمل ده ؟! اتمني لو تجبلي مصدرين علي الكلام ده لو سمحت

اقتباس :

بالنسبة لفريق Mythbusters  ليسوا علماء بل هم فريق برنامج تلفزيوني تجاري بالدرجة الاولى و تجاربهم و تحليلاتهم ليست بالضرورة صحيحة 100% و لا يمكن اعتمادهم كدليل علمي اكاديمي و بالمناسبة توجد عدة فرق مشابهة تقوم بدراسة و تحليل الظواهر الخارقة للطبيعة و انا من المتابعين لهم حيث لاحظت تفنيدهم لبعض الظواهر دون دليل علمي و تأكيدهم لبعضها كذلك دون دليل علمي و بعض القضايا كان فيها التأكيد يحمل اخطاء فاضحة !
بالنسبة لسؤالك الثاني فهو يحمل الجواب من محتواه ... شركة مختصة في تكنولوجيا التطبيقات البصرية و المؤثرات و هي ليست شركة مختصة في علوم الفضاء و الفيزياء او المناخ ! يستنبطون اعمالهم من معطيات موجودة مسبقا و لم يقوموا بأي تجارب علمية او استكشاف كما لا يجب ان تنسى انه لا يجوز مقارنة تكنولوجيا القرن الواحد و العشرين بتكنولوجيا القرن العشرين كما اود ان اذكرك ان هذه الشركة و ما شابهها  في مرحلة ما تعود اكثر من عشرة او خمسة عشر سنة من حادثة استكشاف القمركانت تعتبر لعبة Packman قمة التكنولوجيا  العالمية .
الامر الاخير هو فيلم حرب النجوم الذي صدر في 1977 كان يعتبر ثورة في عالم السينما و المؤثرات ... لو عدنا لقضية الانترنت التي يقال ان الجيش الامريكي كان يستخدمها في ستينيات القرن الماضي بينما بينما لم يتعرف عليها الجمهور سوى بعد مرور ازيد من عشرين سنة من بعد !!!! فهل يعقل ان هوليوود كانت اكثر تطورا من البنتاجون    لا اعتقد.
نحن نناقش قضية اثير حولها شكوك من اطراف خارجية مما يجعلنا نبحث عن التأكيد من اطراف غير امريكية لانها في هذه الحالة لا يمكن ان تعتبر مصدر موثوق لانها طرف في القضية و من الصعب جدا ان لم نقل من المستحيل ان المصادر الرسمية الامريكية ستقول الحقيقة في حالة وجود تزوير للحقائق.

akram10 كتب:

انا مقلتش انهم علما وذكرت في اول تعليق انهم فريق وشو وكدا واظن كلامي موجود وواضح
بالنسبه لكلمه علماء زي مابنقول عندنا بالمصري "تريقه" لاننا احنا هواه 
بالنسبه لنقطه نيفاادا اصلا مفيش حد في المنتدي هنا عالم فيزيا او عالم فضاء  كلنا مجرد هواه وكلها اجتهادات وبحث وان كنت انا اكتر واحد بيبحث فده لاني اقلكم علم ومعرفه  عموما بالنسبه  للمطعيات يعني انا لو معنديش معطيات مسبقه عن الموضوع ده هاقدر ادرسه ازاي هم بالنسبه للمطعيات اللي موجوده ومفيش جه علمية نفتها عملوا ديزين عن الهبوط ولقوا فعلا ان الهبوط زي ماتم تصويؤه ارجع واقول انا بجيب اكتر من مصدر بيؤكد كلامي
وللاسف لانهم امريكان يبقى مش مصدر موثوق انت بتقول اننا مستحيل نثق بامريكا طيب انا للاسف لقيت فديوهات بتطبق  كل شك تم وضعه وبتنفيه بس طبعا لانهم امريكان فهاتقول انهم مش مصدر موثوق علشان كدا مش لازم اجيبهم عموما مش  قالو الاخوه
ان التشكيك اصلا كان من الشعب الامريكي في الاول ده معناه انهم اول من بحثوا ودوروا عن الحقيقة ازاي 
دلوقتي نيجي ونقول منثقش في كلام الامريكان!!
عموما سؤال ممكن تقولي ايه هي الجهه العلمية الممرموقه في العالم وقامت بنفي او تشكيك الهبوط علي القمر؟!!
بالنسبه لنقطه الانترنت وكدا اللي اعرفه انه كان مشروع تبع البنتاغون سنه 1969 نفس سنه الهبوط وتم اكتشافه سنه 1989
 يبقى ازاي كانو بيستخدموه قبلها بعشرين سنه ديه.....؟!! عموما ياريت مصدر علي كلامك 
وارجع واقول هات دليل علي وجود معدات سينمائية في الوقت ده تقدر تعمل العمل ده ؟! اتمني لو تجبلي مصدرين علي الكلام ده لو سمحت

بالنسبة للانترنت انت لم تقرأ جيدا مساهمتي ؟؟؟
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internet
https://en.wikipedia.org/wiki/ARPANET
https://en.wikipedia.org/wiki/Telenet

بالنسبة للمعدات السينمائية  انظر تاريخ انتاج فيلم حرب النجوم لتعرف التكنولوجيا التي كانت متوفرة لدى هوليوود في ذلك الوقت 1977 و انت تعرف ان البنتاجون يستثمر في كل شيء خاصة ما يتعلق بالبصريات و المؤثرات الخاصة.

[th]Film[/th][th]Release date[/th][th]Director(s)[/th][th]Screenwriter(s)[/th][th]Producer(s)[/th][th]Studio(s)[/th][th]Status[/th][th]Original trilogy[/th][th]Star Wars[/th][th]The Empire Strikes Back[/th][th]Return of the Jedi[/th]

May 25, 1977	George Lucas	George Lucas	Gary Kurtz	20th Century Fox	Released
May 21, 1980	Irvin Kershner	Leigh Brackett & Lawrence Kasdan
May 25, 1983	Richard Marquand	George Lucas & Lawrence Kasdan	Howard Kazanjian

اخيرا هل تذكر صور القمر الصناعي الخاصة بمصانع الاسلحة الكيماوية المتنقلة العراقية و كيف لم يجرؤ اي امريكي يكذب و يجادل في محتوى الصور و امكانية انشاء مصنع اسلحة على ظهر شاحنات !!!! و لما انتهت مهمة الغزو بدأ الجميع يتشدق و يحلل و يناقش و حتى بعض الجهات الرسمية الامريكية صرحة بأنها تعرضت للخداع من طرف السي اي ايه ! و كأن السي اي ايه دولة مستقلة ارادت غزو بلد اخر فورطت امريكا معها

اخي المشرف سلطان. انت تسوق موضوع اسلحة الدمار الشامل على انها دليل على كذب امريكا. لكنها دليل في نفس الوقت ان امريكا لم تستطع ان تبقى كذبة اكثر من شهور! بل هم من ارسل فرق تحقق و قاموا بتمشيط العراق و اعلنوا بكل صراحة انهم كانوا مخطئين (عن عمد ام لا هذا كلام اخر)

عندما تقول لي ان هناك جهاز ما يستطيع ان يخدع سكان كل الارض ﻷكتر من اربعين عام في موضوع ضخم مثل الهبوط على القمر بست رحلات كلها موجودة و مؤرشفة و كل المراسلات الاسلكية فهذا امر خطير و خطير جدا ايضا. و لا يوجد حتى "رأي اخر" معتد به من اي شخصيات اعتبارية او ممن عمل في المشروع. كل ما فو الموضوع هو افلام فيديو تقول (ناسا قادرة على ان تخدعنا)

امريكا ليست دولة مثالية. و لكن موضوع الكذب على الشعب لا يمر هناك بسهولة. و توجد صحافة قوية تبحث و هناك اناس تسرب معلومات فلا تستطيع ان تكتم سرا حول مشروع كبير كهذا.

منجاوي كتب:

اخي المشرف سلطان. انت تسوق موضوع اسلحة الدمار الشامل على انها دليل على كذب امريكا. لكنها دليل في نفس الوقت ان امريكا لم تستطع ان تبقى كذبة اكثر من شهور! بل هم من ارسل فرق تحقق و قاموا بتمشيط العراق و اعلنوا بكل صراحة انهم كانوا مخطئين (عن عمد ام لا هذا كلام اخر)

عندما تقول لي ان هناك جهاز ما يستطيع ان يخدع سكان كل الارض ﻷكتر من اربعين عام في موضوع ضخم مثل الهبوط على القمر بست رحلات كلها موجودة و مؤرشفة و كل المراسلات الاسلكية فهذا امر خطير و خطير جدا ايضا. و لا يوجد حتى "رأي اخر" معتد به من اي شخصيات اعتبارية او ممن عمل في المشروع. كل ما فو الموضوع هو افلام فيديو تقول (ناسا قادرة على ان تخدعنا)

امريكا ليست دولة مثالية. و لكن موضوع الكذب على الشعب لا يمر هناك بسهولة. و توجد صحافة قوية تبحث و هناك اناس تسرب معلومات فلا تستطيع ان تكتم سرا حول مشروع كبير كهذا.

اخي منجاوي
لم اخطئ في وضع هذا الدليل   من الطبيعي جدا ان امريكا ستعترف بعدم وجود اسلحة دمار شامل لان الغزو قد تم و الكذب حبله قصير لانه مجبرة على اظهار الدليل و تقديم الاسلحة المزعومة ! لكن في موضوعنا الامر يختلف قليلا ... امريكا غير مجبرة على تقديم الدليل و من يريد الدليل فما عليه سوى الذهاب للقمر بنفسه ! طالعت خبرا منذ ايام على ما اعتقد و سوف احاول البحث عنه مجددا لاضعه هنا حيث كشفت هولندا على ان الحجر القمري الذي اهدي لرئيس وزراءها من طرف نيل ارمسترونج و زميليه سنة 1969 كان مزيفا لم تكن سوى عبارة عن قطعة خشب متحجر !
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm



لاحظ هذا الفيديو لرحلة اخرى للقمر و فيه نظرية مثيرة للانتباه من الناحية الفيزيائية ... من المفروض ان الجاذبية ضعيفة جدا على سطح القمر لدرجة اننا شاهدنا ان اجسام الرواد كانت بالكاد تطأ الارض اثناء مشيهم و لو كان وزنهم اخف بقليل لربما لن يتمكنوا من السير فما بالك بالغبار !!!! انظر كيف يتناثر غبار العربة و يسقط بسرعة في الارض بينما المنطق يقول ان الغبار سيرتفع في الهواء و اذا لم تكن هناك تيارات هوائية فسيحتاج ربما لعدة ايام او شهور او ربما سنين لكي يعود الى السطح مجددا.

و الله يا اخ حاتم انت تدخلنا في مواضيع كثيرة لا علاقة لها بالهبوط على القمر. الان صارت احداث 9/11 كذبة؟ يا ريت ان نبق في الموضوع. المسألة الثانية، لو كذبت لهدف معين فهذا امر طبيعي و ثم تكشف الملفات بعد انتهاء الحرب الباردة مثلا. انا اسألك بوضوح: لماذا لم تنف روسيا ما حصل؟ الا يقدم لها هذا نصرا معنويا مهولا لو قالت لم يحصل هبوط على الفمر؟

هبط 12 رائد فضاء على الفمر برحلات ابولو 11 - 17 (ست رحلات).
https://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#Manned_landings

ما تقوله انت عن بيرل هاربر و غيره اصلا يصب في مصلحة كلامي انا. الحقيقة من الصعب اخفاؤها. اما الحساب فهذا مختلف تماما. لو اعترف احد رواد الفضاء الذين صعدوا للقمر ان الامر كذب. ماذا سيحصل ﻷمريكا؟ هل ستنهار؟ لا طبعا. يفتح ملف و حساب و انتهى الموضوع. ليس بذلك السر الخطير بعدما انتهى السباق نحو الفضاء و الحرب الباردة.

hatem.dz كتب:

امريكا تستطيع كذب اكبر من مجرد صعود قمر !!! ولا احد يجرؤ على الكلام و قد مررت و مررت و تسربت و تسربت معلومات و في النهاية   لاشئ حدث 


مثاله  تفجير البرجين -اكبر كذبت واضحة المعالم - ولا شئ حدث ولا دولة فى العالم تحركت 
قبلها ضربت بيرل هاربر تسربت كثير من المعلومات  حول علم الولايات المتحدة بشهادات و افلام وثائقية ولا شئ حدث 
قتل زعماء العالم  خاصتا فى امريكا الجنوبية و شهادة موثقة لعميلة فى المخابرات الامريكية ولا شئ حدث ولا دولة تحركت 


السبب : الولايات المتحدة مقسمة الى دولتين 


دولة عادية : يحكمها رئيس و بها شعب همه الهمبورغر و صديقته و حفلات الرقص 


دولة حاكمة للاولى : و تسمي وكالة الامن القومي لا يحق لرئيس الاولى التدخل فى سريتها و لو حاول قلب عليه النظام و خير مثال 
قالها الاهبل اوباما -وانا اصدقه- لم اكن اعلم ان بلدي تتجسس على رئيسة المانيا 
تتكون من تحالف مجموعات الشركات متعددة الجنسيات + اللوبي اليهودي + القذارة 


اذن لا تنتظر ان تتحرك دولة من اجل صعود او غير صعود للقمر و قد سكتت على اكاذيب الواحدة منها مثل القنبلة النووية 


ملاحظة : ربما انت اجبت عن سؤالى و قلت ان هناك 6 حالات صعود للقمر  فما هي و بالمصادر لو تكرمت 

اخي سلطان. بخصوص الحجارة فقد سمعت الخبر من زمان. و لكن لنكون واضحين. احضرت ناس عبر رحلاتها مئات الكيلوغرامات من صخور القمر. و تم تقديم حجر صغير لكل دولة في العالم كهدية من الشعب الامريكي (و تم اخذ علم مصغر لكل دولة للقمر و ارجاعه). هذه هدية رسمية من حكومة لحكومة. كونه حصل تلاعب بالعينة في وقت لاحق امر لا ينقى الصعود للقمر. اصلا كيف عرف ان هذا الصخر ليس من القمر ان لم تكن لديك عينة عن صخور القمر!! و هناك تجارة رابحة في هذه الصخور على الانترنت و معظمها مزيف.  و على فكرة، و كالة الامن الفدرالي الامريكي تلاحق اي انسان يتاجر بهذه الحجارة كونها ملك لحكومة الولايات المتحدة (فقط التي احضرتها من القمر و ليس كل القمر). بخصوص الحجر الذي ذكرته انت. هولندا عندها اصلا حجرين من القمر من ناسا و موجودين في متاحف و امورهم تمام. هذا الحجر حصل عليه متحف من تركة وزير هولندي حصل عليه كهدية خاصة من سفير امريكا. اي انه لم يكن (الهدية الرسمية) التي يعرفها العالم عن تلك الحجارة. مقال كامل عن الموضوع

https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_missing_moon_rocks

موضوع الغبار موضوع اتعب ناسا كثيرا! ققد كان يتلف المعدات بشكل كبير. حتى انه تسرب لداخل الكبينة قليلا و عند اغلاق الكابينة و نزع البدل ذكر الرواد ان رائحته تشبه رائحة البارود او الرماد. عموما. مسألة مدى سرعة عودة الغبار تحتاج مزيد من التحر. هل تقنية التصوير الضعيفة حجبت بعض الغبار؟ هل كمية الغبار قليلة جدا؟ هل بسبب عدم وجود غلاف جوي فان سحابة الغبار تختف سريعا؟

منجاوي كتب:

اخي سلطان. بخصوص الحجارة فقد سمعت الخبر من زمان. و لكن لنكون واضحين. احضرت ناس عبر رحلاتها مئات الكيلوغرامات من صخور القمر. و تم تقديم حجر صغير لكل دولة في العالم كهدية من الشعب الامريكي (و تم اخذ علم مصغر لكل دولة للقمر و ارجاعه). هذه هدية رسمية من حكومة لحكومة. كونه حصل تلاعب بالعينة في وقت لاحق امر لا ينقى الصعود للقمر. اصلا كيف عرف ان هذا الصخر ليس من القمر ان لم تكن لديك عينة عن صخور القمر!! و هناك تجارة رابحة في هذه الصخور على الانترنت و معظمها مزيف.  و على فكرة، و كالة الامن الفدرالي الامريكي تلاحق اي انسان يتاجر بهذه الحجارة كونها ملك لحكومة الولايات المتحدة (فقط التي احضرتها من القمر و ليس كل القمر). بخصوص الحجر الذي ذكرته انت. هولندا عندها اصلا حجرين من القمر من ناسا و موجودين في متاحف و امورهم تمام. هذا الحجر حصل عليه متحف من تركة وزير هولندي حصل عليه كهدية خاصة من سفير امريكا. اي انه لم يكن (الهدية الرسمية) التي يعرفها العالم عن تلك الحجارة. مقال كامل عن الموضوع

https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_missing_moon_rocks

موضوع الغبار موضوع اتعب ناسا كثيرا! ققد كان يتلف المعدات بشكل كبير. حتى انه تسرب لداخل الكبينة قليلا و عند اغلاق الكابينة و نزع البدل ذكر الرواد ان رائحته تشبه رائحة البارود او الرماد. عموما. مسألة مدى سرعة عودة الغبار تحتاج مزيد من التحر. هل تقنية التصوير الضعيفة حجبت بعض الغبار؟ هل كمية الغبار قليلة جدا؟ هل بسبب عدم وجود غلاف جوي فان سحابة الغبار تختف سريعا؟

اخي العزيز   انا هنا لاني مستمتع بالحوار الشيق الذي اخذ اصبح يقترب ولو قليلا من التحري العلمي المفيد لنا جميعا لولا بعض التدخلات القليلة المحبطة و الخارجة عن الموضوع.
لكي اكون اكثر وضوحا ... انا حاليا ينتابني بعض الريبة لكن ليس لدرجة تكذيب الواقعة لكن في نفس الوقت عقلي لا يستوعب بعض التفاصيل و بكل صراحة هذه اول مرة في حياتي اهتم بموضوع الوصول الى القمر لاني طيلة حياتي لم اتكبد العناء للاطلاع على الموضوع لاني بكل بساطة حسبتها من البديهيات منذ ايام طفولتي .

لنعود الى جدالنا الذي اتمنى ان لا يكون عقيما ....
حسبما سمعت فأن هناك مائة دولة حصلت على حجر قمري هدية من امريكا لكن بخصوص حادثة هولندا فأن التحقق تم من طرف خبراء المتحف الهولندي الذي يأوي الحجر و نتيجة التحقيق لم تكن بالمطابقة لان هذا كما ذكرت انت مستحيل النتيجة كانت قطعية لان الحجر لم يكن حجر بل كان قطعة خشب متحجر و لا اعتقد ان القمر يحتوي على خشب و الهدية لم تكن من السفير الامريكي بل كانت من طرف نيل ارمسترونج و زميله باز ! اما قصة الاحجار المعروضة للبيع فهذا عادي لان الانتهازيين لن يفوتوا فرصة ذهبية مثل هذه و لو ادعة دولة ما ارسالها شخص الى الجنة فسنجد موقع ايباي مليء باحجار الجنة للبيع 
بالنسبة لقضية الغبار فأنا لست دكتور في الفيزياء لكن اليسير الذي درسته في الفيزياء يجعلني غير قادر على استيعاب التبريرات اللهم الا اذا كانت تلك الفيديوهات مفبركة من طرف المشككين ... في بيئة تبلغ فيها الجاذبية 1.622 م/ ثا2 سيكون من المستحيل ان يكون لسرعة نزول الغبار نفس سرعة نزوله في حدود جاذبية 9.81 م/ثا2  لو طلبنا من اي شخص حساب سرعة النزول لنفس الكتلة من الغبار لايمكن ان يحصل على نفس النتيجة ابدا.

الاخ الذي يتسائل عن قدرة المعدات السنمائية انذاك ؟
- أي متابع جيد للسينما يعرف ان الستينيات بثورتها السنمائية كانت بداية لعصر المؤثرات الصوتية .
- اعظم الافلام على الاطلاق أنتجت في بداية الستينيات ونهاية السبعينيات ويصعب اعادة انتاجها الان ليس للتكلفة ،
 بل لجودة فكرتها وطريقة اخراجها وتقنيات التأثير الصوتي والمرئي المستخدمة بها والدليل فشل الكثير من المخرجين ( بمحاولة اعادة افلام تلك الحقبة )
- موقع lmdb السنمائي لنقد الافلام يقوم بتصنيف الافلام على ترتيب اعظم 100 عمل امريكي سنمائي في التاريخ 70% من القائمة عبارة عن افلام انتجت في فترة الستينيات والسبعينيات ويوافق عليها المكتبة الامريكية للكونغرس والغالبية من النقاد السنمائيين . 

- فلم ( A Space Odyssey 2001) اوديسة الفضاء ، أًنتج عام 1968 أي قبل الصعود الى القمر اصلا ، ونحن هنا لانتحدث عن فلم حرب النجوم عام 1977 ! 
ببساطة الفلم يتحدث عن فلسفات كونية تشاؤمية " نشئة الكون ، تطور الانسان " ومن ثماُ يقود الى زمن مستقبلي بالتحديد عام 2001 يستطيع فيه الانسان السفر الى الفضاء عبر السفن الفضائية بتقنيات كانو يتخيلون ظهورها في 2001 ؟ 

هذه صور من داخل الفلم .. ( تكلفة العمل 10 ملاين دولار َفقط . سنة الانتاج 1968 ! ) النتيجة حصولة على لقب افضل فلم خيال علمي في التاريخ .  






هذا ماتستطيع المعدات السنمائية فعله في الستينيات . !