DPIFTS كتب:

انتظرت مساهمتك
بالنسبة لموضوع شكل الارض فقد حدفوه و تمنيت لو ترك
غياب الدليل ليس دليلا على الغياب هي اكثر الجمل البريئة التي سمعتها...يعني انكم تصدون اي شىء يقال لكم
و هدا الرسم التخطيطي الدي وضعته مادا يعني
اريد مستحاثات و هياكل عظمية

ملاحظة انت الان في ملعبي...علوم الاحياء

AAMRAMSKI كتب:

لا تنتظر مني ان افعل ما سأفعل لانك لا تعلم ما سأفعل.
طرح الاسئلة و التشكيك من ارقى اساليب الكشف عن الحقائق, الطلبة الجيدون يفعلون ذلك مع اساتذتهم لكن ذلك لا يعني ان الاساتذة مخطئون و لا يعني انهم محقون ايضا.
لا احد يسرع الى المنتديات لكي يعلق ضد نظرية النسبية العامة او اي نظرية علمية اخرى لانه لم يدرس لسنوات ولم يصل لدرجة تعلمه كل الاجوبة للاسئلة التي لديه, لكن لسبب غامض يحدث هذا مع نظرية التطور. ترى ماهو هذا السبب؟
عندما يدرس الآلاف و تصرف الاموال الطائلة على البحث و الجميع يتبع المنهج الشكوكي و التجريبي و المنطق الموضوعي و النتيجة هي نظرية التطور, ثم يأتي شخص من غير هؤلاء و يدعي العكس, عندها استنتج ان عدو الاستقلالية الفكرية القديم يضرب مجددا. الفكر الديني الارثوذكسي.

منجاوي كتب:

استاذي، و ضعت لك اسم الكائن و وضعت اسم الطبقة الصخرية التي يوجد فيها. تريدني ان اخذك بيدي للمتحف؟ العبرة ان تأتينا بمستحاثة واحدة تنفي التطور. امضى العلماء عقودا في بناء النظرية و دراستها و مقارنتها بالسجل الاحفوري و الان الدنا حسم الموضوع لمصلحة النظرية بشكل لا جدال فيه. الوف الدراسات تنشر في المجال - لا للتحقق منه فهذا تم منذ زمن - بل للبناء عليه.

انت ماهي اعتراضاتك على النظرية؟ ماهي النظرية العلمية التي تعتبر افضل من التطور في تفسير التنوع الحيوي و التي تتنبأ بأمور التطور يعارضها و تقف الادلة معها؟ حين تأتي بكلام يناقض ما رسخ من العلم فعبئ النفي عليك انت. و ليس علينا نحن عبء الاثبات.

DPIFTS كتب:

هاي مهلا مهلا انت لا تعرف من انا و ما رصيدي من العلم لتقول انني لا اعرف معنى كلمة نظرية
لن ارد على جملتك الانشائية 
والملون بالاحمر يثبت انك لا تعرف الكثير عن الموضوع...سبق ان تناقشت مع  مؤمنين بنظرية التطور و هم لم يدعوا وجود هته الاطنان من الادلة....
داروين نفسه قال انه يوجد الكثير من الحلقات المفقودة في سجل الحفريات...من دونها لا دليل على التطور

من تلك الاطنان من الادلة اعطني كليغرام واحد

DPIFTS كتب:

حسنا خد وجهة نظري باختضار و سنتناقش لاحقا
التطور عندي انا قسمين...قد نختلف على المسطلحات لاننا تلقينا هته العلوم بلغات اجنبية و بالغة العربية قد لا نترجمها كما يجب المهم

التطور الاول الدي اعارضه هو كالقول مثلا ان خلية واحدة اعطت مخلوق معين متعدد الخلايا كالقرد مثلا ثم انسان...هده لا اثبات عليه لانه كي تثبتها يجب ان تحضر الكثير من المستحاثات التي تبين المراحل البينية 

التطور الثاني و لا ادري ان كان هناك مصطلح خاص به...انا اسميه تكيف..و هو يظهر مثلا في الفرق بين مخلوقين متشابهين يعيشان في ظروف مختلفة فتكيفا عبر الزمن بطرق مختلفة فحصلت اختلافات طفيفة لاكن المخلوق بقي هو هو....يعني حصان صار حصان لاكن اكثر تطورا او تكيفا من سلفه

Red Arrow كتب:

نعم انت لاتفهم معني كلمىة نظرية في العلم وقد اثبت ذلك بكلامك! ويا عزيزي التطور حقيقة بيولوجيّة ، لا معني للبيولوجي كله بدون التطوّر ! ومن يدعي غير ذلك فيثبت العكس بابحاث علمية مثلما ثبتت فهكذا هي الطريقة العلمية
فضع لنا ابحاث علمية ! 
يمكنني ان اضع لك مئات المصادر والأبحاث العلمية التي تثبت التطور! فماذا لديك انت؟ لقد ناقشت هذا الأمر كثيراً، كثيرًا جدا مع مئات الأشخاص على مدى سنوات لدرجة انني اصبت بالملل من محاولة تعليم من لا يريد ان يتعلم اصلا. فأنت لا تبحث عن حقائق انت تبحث عن فرض رأيك ووجهة نظرك وفقط، الحقائق العلمية ليس فيها آراء ووجهات نظر. انت كمن يقول الجاذبية مجرد نظرية!

Red Arrow كتب:

يُوجد *الكثير* من الأمثلة على الأنواع الانتقالية، بما في ذلك العديد من فروع منفصلة (ولكن انقرضت الآن)

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html 
جملة "التطور الثاني" هذه انت تقصد بها الإنتخاب الطبيعي؟

تونسي و أفتخر كتب:

1- لا بأس أريد إجابة دينية و علمية أنا لا أعرف أطلعني أنت

2- مثال 

DPIFTS كتب:

افعل ما تشاء لاكن ساعطيك خيط قد يوصلك لطرح سؤال ما
هل تعرف قصة الجمجمة التي عثر عليها في بريطانيا مند عقود و التي عرفت على انها جمجمة انسان في مرحلة معينة من التطور انسان بداصي يعني
القصة الثانية هي قصة الضرس الدي وجد في الولايات المتحدة قالوا هو لانسان بدائي اخر 
كلا الانسانين سميا باسم المنطقتين التي عثر فيهما على الجمجمة و الضرس

انتظر من اي عضو يطلع على الموضوع ان يبحث و يعطينا التفاصيل..ساغيب لبعض الوقت و حين اعود ساضع الاجابة الم اجدها

Scientific investigation

DPIFTS كتب:

لا اجابة....الاجوبة هي التالية


1  إنسان بِلتْداون يعتقد بأنه رفات  من أحد أشكال كائنات بشرية كانت تعيش قبل 250,000 سنة. بين 1908، 1912م وُجدت أجزاء من جمجمةٍ وعظم فك في مقبرة رملية في بلتداون بِسسكْس في إنجلترا. ولكن إنسان بلتداون أصبح مشهورًا بأنه حلقة مفقودة من الناحية الجسمانية بين الكائنات البشرية المعاصرة والقرود.
وبعد سنين من الجدل استخدم العلماءُ اختبارات كيميائية مطورة حديثًا على تلك البقايا، فأشاروا إلى أن الفك قد جاء من قردٍ معاصر، وأن الجمجمة البشرية كانت أحدث عُمرًا بكثيرٍ من الحصباء الرملية التي وُجدت فيها. وفي عام 1955م حددت اختبارات الكربون الإشعاعي تاريخالجمجمة ب 1230 سنة ميلادية. ومن الواضح أن احدهم قد دفن فك غوريللا وجمجةً من إحدى مقابر العصور الوسطى، وقد لُطِّخ الفك ليبدو قديمًا، وبُردت الأسنان لتبدو بشرية. 


2  في عام 1922، كان هذا هو الوقت الذي بُذلت فيه جهود مكثفة بهدف الوصول لبرهان على نظرية التطور. أعلن هنري فيرفيلد أوزبورن – رئيس قسم الحفريات بالمتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي – عن اكتشافه حفرية لضرس يعود تاريخه إلى الحقبة البليوسينية بالقرب من وادي الأفاعي غرب نبراسكا وقد حدث توافق بشكل تام – بناءً على ضرس واحد فقط – أنه ينتمي إلى ما يسمى "بالرجل القرد."
وقد أُطلق على هذه الحفرية – والتي سببت جدلًا واسعًا – اسم "إنسان نبراسكا."وسرعان ما تم إعطاء "اسم علمي" جديد لإنسان نبراسكا وهو هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي

وقد أظهرت العديد من الجهات دعمها لأوزبورن تم إجراء العديد من الرسومات لإعادة بناء جمجمة وجسد إنسان نبراسكا وذلك اعتمادًا على ضرس واحد فقط.
وقد ذهبوا إلى ما هو أبعد من ذلك، حيث نُشرت العديد من الرسومات الإيضاحية لإنسان نبراسكا مع أولاده وزوجته في بيئتهم الطبيعية التخيلية بناءً على ضرس واحد فقط .


وقد أقر ويليام براين – السياسي من ولاية نبراسكا – بصحة أن الدليل الذي يتعلق بمسألة إنسان نبراسكا هو دليل غير ملائم تمامًا، وأن الدليل المتاح لا يبرهن على أي شيء، وأن على هؤلاء الناس الانتظار مزيدًا من الوقت.
ومع علمهم أنهم على شفا فقدان هذا الدليل المزعوم، فقد بدأ العلماء التطوريون على الفور في شن حملة مضادة عن طريق إصدار بيانات – والتي تضمنت الدعاية التطورية المعتادة – مفادها أن عقلية براين قد عفا عليها الزمن وبعيدة كل البعد عن كونها عقلية علمية. مثلما يتحدث البعض في هدا المنتدى
وقد تم اكتشاف أجزاء أخرى من الهيكل العظمي وذلك في عام 1927.
والتي أظهرت أن هذا الضرس لا ينتمي إلى بشر أو قرد. وقد أدرك الناس في النهاية أن هذا الضرس ينتمي إلى فصيلة منقرضة من الخنازير البرية.
تم الإعلان عن هذا الخطأ في مقالة للكاتب ويليام جريجوري بعنوان "على ما يبدو فإن هسبيروبايثيكوس لم يكن قردًا أو إنسانًا".
و نتيجةً لهذا فقد تم محو هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي وعائلته بشكل عاجل من الأدبيات ذات الصلة بهذا الموضوع.
ولكن، كالمعتاد، فالتطوريون مستمرون في التصرف مع الأمر وكأن شيئًا لم يحدث.

منجاوي كتب:

نسيت ان تذكر مصدرا لهذا الكلام الغير دقيق عموما.

انا اعرف عن هذه الجمجمة. لكن المضحك ان اعداء التطور يستخدمونها كحجة. نقرأ من ويكيبيديا الانجليزية

https://en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man

The Piltdown Man was a paleoanthropological hoax in which bone fragments were presented as the fossilised remains of a previously unknown early human.
In 1912 amateur archaeologist Charles Dawson claimed he had discovered the "missing link" between ape and man. After finding a section of a human-like skull in Pleistocene gravel beds near Piltdown, East Sussex, Dawson contacted Arthur Smith Woodward, Keeper of Geology at the Natural History Museum. Dawson and Smith Woodward made further discoveries at the site which they connected to the same individual, including a jawbone, more skull fragments, a set of teeth and primitive tools.
Smith Woodward reconstructed the skull fragments and hypothesised that they belonged to a human ancestor from 500,000 years ago. The discovery was announced at a Geological Society meeting and was given the Latin name Eoanthropus dawsoni ("Dawson's dawn-man"). The questionable significance of the assemblage remained the subject of considerable controversy until it was conclusively exposed in 1953 as a forgery. It was found to have consisted of the altered mandible and some teeth of an orangutan deliberately combined with the cranium of a fully developed, though small-brained, modern human.
The Piltdown hoax is prominent for two reasons: the attention it generated around the subject of human evolution, and the length of time, 45 years, that elapsed from its alleged initial discovery to its definitive exposure as a composite forgery.

المختصر لهذا الكلام ان حفرية بلدتاون تم اكتشافها من قبل داونسون (وهو هاوي في التنقيب و ليس باحثا ذو سمعة اكاديمية طيبة) و قد ادعى انه اكتشف "ألحلقة المفقودة". تم اعلان الاكتشاف عبر الجمعية الجيولوجية البريطانية عام 1912 و لكن بقي هذا الكشف محل جدال بين المتخصصين و في النهاية تم فضح الموضوع كخدعة عام 1953. هذه الخدعة اشتهرت بسبب اهمية الموضوع و بسبب طول المدة قبل كشفها. 

Scientific investigation

From the outset, some scientists expressed skepticism about the Piltdown find (see above). G.S. Miller, for example, observed in 1915 that "deliberate malice could hardly have been more successful than the hazards of deposition in so breaking the fossils as to give free scope to individual judgment in fitting the parts together."^[11] In the decades prior to its exposure as a forgery in 1953, scientists increasingly regarded Piltdown as an enigmatic aberration inconsistent with the path of hominid evolution as demonstrated by fossils found elsewhere.^[1]
In November 1953, Time magazine published evidence gathered variously by Kenneth Page Oakley, Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark and Joseph Weiner proving that the Piltdown Man was a forgery^[12] and demonstrating that the fossil was a composite of three distinct species. It consisted of a human skull of medieval age, the 500-year-old lower jaw of an orangutan and chimpanzee fossil teeth. Someone had created the appearance of age by staining the bones with an iron solution and chromic acid. Microscopic examination revealed file-marks on the teeth, and it was deduced from this that someone had modified the teeth to a shape more suited to a human diet.
The Piltdown Man hoax succeeded so well because, at the time of its discovery, the scientific establishment believed that the large modern brain preceded the modern omnivorous diet, and the forgery provided exactly that evidence. It has also been thought that nationalism and cultural prejudice played a role in the less-than-critical acceptance of the fossil as genuine by some British scientists.^[7] It satisfied European expectations that the earliest humans would be found in Eurasia, and the British, it has been claimed,^[7] also wanted a first Briton to set against fossil hominids found elsewhere in Europe.

منذ البداية، كان هناك شكوك من العلماء حول هذا "الاكتشاف". و نجد من ويكيبيديا اقتباس عن ميلر عام 1915 يقلل من اهمية الكشف. و قد كان هناك موقف اقرب للحيرة من هذه الاحفورة لأنها تناقض مساق التطور البشري حسب احافير وجدت في اماكن مختلفة من العالم.
 
انتهيت من التلخيص. كما ترى يا صاحبي، ان العلماء لم يقبلوا بهذه الجمجمة كدليل لا يرد اولا. ثانيا كانت توجد ادلة اخرى تعارض كون هذه الجمجمة "الحلقة المفقودة" التي يعشقها اعداء التطور. ثالثا كشف زيف الخدعة كان من قبل علماء متخصصين في هذا المجال و ليس من قبل اعداء التطور. و هذا نصر لنظرية التطور و ليس العكس. لو كان التطور يقوم فقط على هذا الدليل لما كانت تظرية التطور قائمة بهذه القوة.

DPIFTS كتب:

لم اضع المصدر لانه يكفي ان تضع على غوغل اسم الانسان و يعطيك التفاصيل
بالنسبة للضرس انت لم تعقب المهم ...ما هو الدافع لهكدا دلائل كادبة الجواب هو الحلقات المفقودة المزعجة
الحلقات المفقودة كثيرة و من دونها لن ينتهي الجدل
دارون نفسه قال انه ان كان سجل الحفريات كتاب فالضفحات المفقودة كبير جدا

منجاوي كتب:

نفس الكلام قيل في انسان نبراسكا (الرابط موجود ضمن موضوع بلدتاون). لكن انسان نبراسكا حورب في مهده و كان هناك تشكيك كبير من المجتمع العلمي قبل ان يتم فضح الموضوع.

السؤال المهم: كيف حصل ذلك الخطأ؟ هناك عاملان:

اولا ان مبحث تطور الانسان كان في بداياته في تلك الفترة. لذلك لم يكن حجم الادلة كبيرا لينقض اي خدعة بشكل سريع.

ثانيا لم تكن تقنيات التأريخ بواسطة الاشعاع بتلك القوة في تلك الفترة.


نقطة اضافية: علم التطور "تطور" كثيرا عن الملاحظات التي جمعها دارون نهاية القرن التاسع عشر و يجب ان نتوقف عن جره الى النقاش. و هناك من اضاف شواهد و ادلة لا تحصي على ما جمعه دارون. بل يمكننا ان نقول ان كل حفرية في اي متحف تعد اثباتا على التطور كون الغالب الاعم منها يجلس مرتاحا ضمن اطار تلك النظرية. و لكن تتوقع من علماء الاحياء ان يتركوا كل عملهم و ان يمضوا كل حياتهم لا هم لهم الا التنقيب؟ المفروض ان ينشغل بالتنقيب اعداء النظرية الذين يبحثون عن احفورة انسان حديث مدفونة في طبقة صخور عمرها مليون عام مثلا. هناك اكتشافات عن حفريات في كل يوم و لكن من الطبيعي ان السجل الحيوي الذي يحوي مليارات الكائنات سيكون فيه فراغات مثلما لم نكتشف و نرقم و نسمي كل نجم و كوكب في كل مجرة في الكون.

DPIFTS كتب:

البينة على من ادعى
من يقول بالتطور فل ياتي بالحلقات المفقودة
و لاكن ما هدا الكلام عن قضاء حياتهم في التنقيب...و ما المشكلة في الامر الباحث يقشي حياته في البحث في شىء ما...هناك من يقشي حياته كلها في دراسة نوع واحد من البكتيريا مثلا ..فما بالك بنظرية بهدا الحجم