الأقســـام العسكريـــة

طبعا النقاش تحول - بقدرة بعض الاعضاء على اللف و الدوران - خارج الموضوع. ببساطة ممنوع تناقش في صلاح الدين لأنه رمز تاريخي. و رأينا انهارا من الاحرف و شهدنا تقعرات لغوية ممتعة لذاتها. الموضوع بسيط. صلاح الدين، او يوسف زيدان، او غيرهما، ليسوا خارج النقد. بعض الافاضل اتوا ببعض متخصصي التاريخ ليشهدوا في صالح صلاح الدين. لكن اين الدليل التاريخي؟ اين الروايات المعنعنه - يابتاع الروايات؟ و هل نحكم على صلاح الدين بانجازاته؟ ام ندرس الجيد و السيء و نذكرهما؟ هل نريد "بطلا" مثل صلاح الدين الذي حارب دويلات العالم الاسلامي عقدين ليوحدها قبل ان يحارب الصليبيين؟ او نقول ما فعله لم يكن خارج مألوف ذلك الزمان. و توزيعه دولته الكبيرة بين اقرباءه كالميراث مما عجل في سقوط القدس مرة اخرة ما حكم الشرع فيه؟ و رجاء نتكلم عن صلاح الدين.

Abd_elrahman2011
اخي العزيز عبدالرحمن
والله و ثم والله انا لا اوافق مع كلام دكتور يوسف زيدان في كثير من الامور
انا قصدي لو فرضنا الرجل غلطان 100% لو فرضنا مفروض احنا نبحث عن المصادر التاريخية التي الرجل يكلم عنها
و نرجع لهم و نتهم هذا المصادر لان يوسف زيدان مش عنده خصومة شخصية مع صلاح الدين علشان يتهمه بشي
الرجل يقول في فلان كتاب علي فلان مصدر قال كذا و كذا و من المفروض انت ترد عليه بمصادر عن صلاح الدين الايوبي
انا اؤمن بالله و كثيرا ما اجادل مع ملحدين في وجود الله عندهم دلائل علي ظنهم علمية و منطقية انا كمان احاول اجاوبهم بالعلم و المنطق
مش علي طول اقولهم انتوا كفار و عندكم اجندات وووو لان هذا ما يطلبونه ليقولوا شوفوا احنا عندنا مصادر تاريخية و انتوا ما عندكم الا ان تقولوا
اجندات لضرب الاسلام و المسلمين و فتاوي القتل و تكفير
بخصوص يوسف زيدان نفس الشي هو انتقد صلاح الدين الايوبي و اكيد صلاح الدين الايوبي كان عنده كثير من العيوب مثل ما كان عنده كثيرو كثير من الميزات اذا احد قالي صلاح الدين اعمل كذا و كذا لهذا انتقده و عطاني مصدر اقوله ابحث في نفس المصدر او مصدر الفلاني تشوف في مقابل اعمل اشياء كثيرة
و لهذا السبب انا اعتبره بطل من الابطال
من غير اتهمه بشي او حتي اتهمه بجهل لان مصادره موثوق مثل ما مصادري موثق
علي كل حال انا قصدي مفروض نقد اي شخصية يكون فقط و فقط في اطار المصادر من غير اي اتهام لاي باحث او منتقد
تحياتي

الرجل (يوسف زيدان) طرح شبهات حول إنجازات صلاح الدين مستقياً كلامه مما أورده المقريزي في تاريخه
و بدل الردّ على شبهاته نقطة نقطة نجد العضو المعروف عاد إلى جعجعته بدون طحين ! فطاف شرقاً و غرباً ليحدثنا عن علم الحديث!! كأننا نناقش أحد أحاديث النبي الكريم (ص) و ليس واقعة تاريخية مهمة شهدها العالم و هي
إسترداد المسلمين للقدس في عهد صلاح الدين من عدمه

و هناك سؤال وجيه هل أساطين علم التاريخ في العالم شرقاً و غرباً حاصلون على إجازات في علم الرجال و الحديث ?

cardish كتب:: الرجل (يوسف زيدان) طرح شبهات حول إنجازات صلاح الدين مستقياً كلامه مما أورده المقريزي في تاريخه
و بدل الردّ على شبهاته نقطة نقطة نجد العضو المعروف عاد إلى جعجعته بدون طحين ! فطاف شرقاً و غرباً ليحدثنا عن علم الحديث!! كأننا نناقش أحد أحاديث النبي الكريم (ص) و ليس واقعة تاريخية مهمة شهدها العالم و هي
إسترداد المسلمين للقدس في عهد صلاح الدين من عدمه

و هناك سؤال وجيه هل أساطين علم التاريخ في العالم شرقاً و غرباً حاصلون على إجازات في علم الرجال و الحديث ?

انا كمان مستغرب من الرد ما دخل علم الرجال بعموم التاريخ
اذا معيارنا لكل التاريخ يكون علم الرجال 99% من التاريخ مفروض ما ناخذ به و ما يبقي من التاريخ البشريه الا قليل و قليل جدا

cardish كتب:: الرجل (يوسف زيدان) طرح شبهات حول إنجازات صلاح الدين مستقياً كلامه مما أورده المقريزي في تاريخه
و بدل الردّ على شبهاته نقطة نقطة نجد العضو المعروف عاد إلى جعجعته بدون طحين ! فطاف شرقاً و غرباً ليحدثنا عن علم الحديث!! كأننا نناقش أحد أحاديث النبي الكريم (ص) و ليس واقعة تاريخية مهمة شهدها العالم و هي
إسترداد المسلمين للقدس في عهد صلاح الدين من عدمه

و هناك سؤال وجيه هل أساطين علم التاريخ في العالم شرقاً و غرباً حاصلون على إجازات في علم الرجال و الحديث ?

كتاب المقريزي "المواعظ والاثار " لايوجد به وصف لصلاح الدين بالحقاره بل هو وصف (مستثقفي) الحداثة ! المؤرخ العيني ذكر ان المقريزي ( كان منشغلا بكتابة التواريخ ) غير متعصب و محايد، لا أعرف هل قروأ كل مؤلفات المقريزي أو افتروا عليها حتى الاخباريين التالفون او متروكي الحديث كابو مخنف بالاجماع لم يكونوا بوقاحة هؤولاء ممن اعتبروا نفسهم اهل للتقيم !، بالمناسبة للمقريزي كتب ومؤلفات اخرى كـ (اتعاظ الحنفاء بذكر السادة الفاطميين ) وايضا تجريد التوحيد المفيد ومامدحة للعبيديين الباطنيين واهتمامة بالتاريخ الفاطمي الى لرجوع نسبه فيهم فهذا واضح اصلا (دفاعه عن نسب العبيديين ومخالفة كل الائمة في نسبهم قولاً منه انهم فعلوا ذالك مراعاه للخلفيه !)، وفي كتاب الضوء اللامع ذٌكر ان المقريزي كان كثير الاخذ حتى فعل ذالك في نسبة وكثر القول حول ذالك وايضا امتدحه الكثير في نظمة للتاريخ والزمن . وفي تلك الفتره وقف صلاح الدين ضد رغبة الفاطميين في جعلهم الازهر منبر لنشر الفكر الباطني للدولة الفاطمية .

بالمناسبة سؤالك غير وجية أفهم اولا مقصد الاخ المحترم عبدالرحمن وبعدها اطرح سؤالك الذي اسميته وجيها ! علم الرجال له ضرورة فهو مفيد للتحقيق في الوقائع التاريخية وسهولة تناقلها ومعرفتها فلابد من معرفه احوال رواتها ورجالتها لتحقيق ذالك ، وفي القرأن الكريم يتجلى المعنى ( اذا جائكم فاسقا بنبأ فتبينوا )

الرجل لم يستقي كلام المقريزي بل استسقاه من نفسه المخالفة لكل ماتفق عليه بالاجماع (بمبدأ خالف تعرف) شئن هذا الرجل كمن اتخذ الهه هواه واضله الله عن علم .

الوجه الآخر لصلاح الدين الأيوبي

«هو الناصر الذي حارب الفرنجة، وحرر القدس من أيدي الصليبيين، وأسس الدولة الأيوبية التي وحدت مصر والشام والحجاز».. هذه هي صورة صلاح الدين الأيوبي، إلا قلة قليلة، ترفض أن تجعله في في هذه المرتبة وتنظر إلى تاريخه نظرة نقدية.
في ذكرى وفاته، التي وافقت 4 مارس 1193، ترصد «المصري لايت» الوجه الآخر لـ«صلاح الدين»، وهو الوجه الذي رسمه عدد من المؤرخين المصريين والعرب.

الصلح مع الصليبيين

في عام 1995، صدر عن دار «الجديد اللبنانية» كتاب «صلاح الدين الأيوبي بين العباسيين والفاطميين والصليبيين» للكاتب حسن الأمين، وهو الكتاب الذي اعتمد فيه على كتاب «الفتح القسي في الفتح القدسي»، للعماد الأصفهاني، أحد المُشاركين في «جماعة الإعلام» الذي كان يصطحبهم «صلاح الدين» في تنقلاته ليُذيعوا على الناس أخباره، وكل ما يخص شؤون الحُكم.
تحت عنوان «مع الناصر العباسي»، يقول «الأمين»، إن «(صلاح الدين) عقب انتصاره في معركة حطين، وتحرير القدس، رفض طلب الخليفة الناصر، بإرسال جيشه، للمشاركة في تحرير فلسطين كاملة، ونشر الرسائل التي بعثها (الناصر) إلى (صلاح الدين)» نقلًا عن كتاب «الأصفهاني».
أما عن سبب رفض «صلاح الدين» الاتحاد مع جيش «الناصر» لتحرير فلسطين، يقول «الأمين»: «صلاح الدين أدرك أنه في حال تحرير فلسطين كاملة، ستصبح ولاية خاضعة للخلافة، وبالتالي سيصبح هو الآخر أحد الولاة التابعين للخليفة».
ويضيف الكاتب: «عقب رفض (صلاح الدين) طلب الخليفة (الناصر)، أرسل له الأخير رسالة شديدة اللهجة، عنفه فيها، فاستشعر (صلاح الدين) خطر الرسالة، وقرر التمرد على الخليفة، ومحاربة جيشه حال إرساله، ومهّد لهذا القرار باستشارة من حوله، لتحمسيهم على قتال جيش الخليفة، أما الخليفة من جانبه، أصر على إرسال جيشه لتحرير فلسطين».
ويتابع «الأمين»: «بدأ «صلاح الدين يُمهد للصلح مع الصليبيين، والتسليم لما يحتلونه من أرض الوطن، لأنه خشى أن يُرسل الخليفة جيوشه إلى فلسطين، ولكي يتفرغ هو لها، فلابد من إنهاء حالة الحرب مع الصليبيين، فأرسل أخوه (العادل) للاتصال بالصليبيين، وفي نفس الوقت كان يُرسل رسائل إلى الخليفة يطمئنه فيها بأنه لم يستسلم للصليبيين».
وذكر «الأصفهاني» في كتابه: «يوم الجمعة 18 شوال، ضرب الملك العادل بقرب اليزك، لأجل ملك الإنجليز ثلاث خيام وأعد فيها كل ما يراد من فاكهة وحلاوة وطعام، وحضر الأخير، وطالت بينهما المحادثات، ودامت المناقشة، ثم افترقا بعد الاتفاق».

وانتهت المفاوضات بالاستسلام الكامل للصليبيين، وكان السبب الرئيسي هو أن «صلاح الدين» كان بحاجه لهم لمقاومة جيش الخلافة، إذا أصر «الناصر» على إرساله، حسب «الأصفهاني»

يقول الدكتور حسين مؤنس، أستاذ التاريخ بجامعة القاهرة، في هذا الشأن: «تنازل صلاح الدين للصليبيين عن جزء من الساحل يمتد من صور إلى حيفا، رغم أنه كان في حالة عظيمة من الانتصار والقوة والتقدم».
ويضيف: «بعدما علم الخليفة صلح (صلاح الدين) مع الصليبيين، والهدف الحقيقي من ورائه، تراجع عن فكرة إرسال جيشه إلى فلسطين، خوفًا من الدخول في حرب أهلية إسلامية، يتعاون فيها الصليبيون مع المسلمين ضد فريق آخر من المسلمين».
ويقول «الأمين»: «لو تعاون صلاح الدين مع الخليفة الناصر، لتم توحيد البلاد العربية في حكم واحد، يضم ما في حكم صلاح الدين الواصل إلى اليمن، وما في حكم الخلافة العباسية، ومن وراء البلاد العربية، العالم الإسلامي الذي يخضع لسيادة معنوية للخيفة في بغداد، لكن صلاح الدين أضاع كل ذلك ليظل مستقلًا بما في يده من بلاد».

تورّيث البلاد لأبنائه

بحبسب الكتاب نفسه «صلاح الدين الأيوبي بين العباسيين والفاطميين والصليبيين»، فإن «صلاح الدين اعتبر أن البلاد التي يحكمها ملكًا له، يملكها كما يملك القرى والمزارع، لذلك قسمها على ورثته».
ونقل الكاتب عن «ابن كثير» طريقة التقسيم، قائلًا: «ذهبت مصر لولده العزيز عماد الدين أبو الفتح، ودمشق وما حولها لولده نور الدين علي، وهو أكبر أولاده، وحلب لولده الظاهر غازي غياث الدين، والكرك والشوبك وبلاد جعبر وبلدان كثيرة قاطع الفرات لأخيه العادل، وحماه لابن أخيه الملك المنصور محمد بن تقي الدين عمر، واليمن بمعاقله لأخيه ظهير الدين سيف الإسلام، وحمص لأسد الدين بن سيركوه بن ناصر الدين بن محمد».
ويقول «ابن كثير»: «شرعت الأمور بعد موت صلاح الدين تضطرب وتختلف في جميع الممالك».
وفي هذا الشأن يقول أيضًا المؤرخ حسين مونس: «قسم صلاح الدين الامبراطورية ممالك بين أولاده وأخوته وأبناء أخويه، كأنها ضيعة يملكها، لا وطنًا عربيًا إسلاميًا ضخمًا يملكه مواطنوه».
ويقول المقريزي أيضًا: «ورثة صلاح الدين استعانوا على بعض بالصليبيين، وأعادوا البلاد إليهم، حتى القدس استردها الصليبيون بسببهم».

هدم الأهرامات

قال الكاتب تقي الدين المقريزي، في كتابه «خطط المقريزي»: «كان هناك عدد كبير من الأهرامات في منطقة الجيزة، هدمها صلاح الدين بأكملها وأخذ حجارتها ليبنى بها قلعته المعروفة باسمه تحت سفح جبل المقطم، والسور المحيط بالقاهرة، ولم يتبق منها سوى أعظمها والمعروفة حاليًا باسم هرم خوفو، وهرم خفرع، وهرم منقرع، وهي التي لم يقو الزمن ولا صلاح الدين على تدميرها».
في الواقعة نفسها، يُشير عبد اللطيف بن يوسف البغدادي في كتابه «الإفادة والاعتبار في الأمور المشاهدة بأرض مصر» لى حدث تاريخي فريد في عهد صلاح الدين الأيوبي، وهو من أبشع محاولات هدم الآثار، قائلًا: «هدم قاراقوش وكان وزيرا لصلاح الدين عددًا من الأهرام الصغيرة، وبنى بحجارتها قلعة القاهرة وأسوار عكا والقناطر الخيرية».
وأضاف «البغدادي» في كتابه: «الملك العزيز عثمان بن يوسف، وهو خليفة صلاح الدين حاول هدم الأهرام كلها عام 1193، فبدأ بالهرم الصغير، فأوفد إليه النقابين والحجارين، وجماعة من عظماء دولته وأمراء مملكته، وأمرهم بهدمه ووكلهم بخرابه، فخيموا عندها، وحشروا عليها الرجال ووفروا عليهم النفقات، وأقاموا نحو 8 أشهر بخيلهم يهدمون كل يوم بعد بذل الجهد، واستفراغ الوسع الحجر والحجرين».

وفي السياق نفسه، أجمع عدد كبير من أساتذة التاريخ والآثار على أن «الأيوبي حرق كتب الفاطميين، وتحديدًا مكتبة (دار الحكمة) التي كانت تحوى عشرات الوثائق والمخطوطات الهامة التي كان من شأنها أن تؤرخ بشكل أفضل لتاريخهم، ونجح في محو هذا التاريخ تماما من أذهان المصريين»، جاء ذلك في ندوة عقدتها لجنة التاريخ بالمجلس الأعلى للثقافة في ديسمبر 2010، وفقا لصحيفة «اليوم السابع».
وشارك في الندوة، حسبما ذكرت الصحيفة، محمود مرسي، أستاذ الآثار الإسلامية بكلية الآثار جامعة القاهرة، وزبيدة عطا الله أستاذة العصور الوسطى بكلية الآداب جامعة حلوان، ومحمود إسماعيل أستاذ التاريخ الإسلامي بكلية الآداب بجامعة عين شمس وأدارها الدكتور حسنين ربيع.
ونقلت الصحيفة عن «إسماعيل» قوله، إن « صلاح الدين الأيوبى أكثر من اضطهد الفاطميين عندما قضى على دولتهم، من أجل دولته الوليدة»، مضيفًا أنه «أحرق أعظم مكتبة أنشأها الفاطميون، وهى مكتبة دار الحكمة التي كانت تضم الكثير من المخطوطات الدالة على فترتهم، وكان من شأن هذه المخطوطات أن تعرفنا أكثر بعصرهم».
وفي كتاب «التطور العمراني لمدينة القاهرة منذ نشأتها وحتى الآن» للدكتور أيمن فؤاد السيد، 1997، ص 34، قال: «صلاح الدين الأيوبي بعد أن استولى على مقاليد الأمور في مصر بعد ذلك بنحو قرن من الزمان، نقل القاهرة عما كانت عليه من الصيانة وجعلها مبتذلة لسكن العامة والجمهور، وحط من مقدار قصور الخلافة وأسكن ذويه وأمراءه في بعضها، وتهدم بعضها الآخر وأزيلت معالمه وتغيرت معاهده، فصارت خططاً وحارات وشوارع ومسالك وأزقة» على حد قول المقريزي.

الاستيلاء على أموال الجامع الأزهر وحرق المكتبات

وأضاف الكتاب: «لم يكتف صلاح الدين فقط بذلك، بل استولى على ما في القصور من خزائن ودواوين وأموال ونفائس، وأباح بيع كل ما وجد في القصور، حتى أنه باع كل ما خرج منها لمدة 10 سنين، كما اقطع أمراءه وخواصه ما كان للفاطميين من دور ورباع».
وتابع: «فقدت القاهرة مكانتها كمركز للحكم وأخذت الأنشطة التجارية والحرفية تتسرب إليها وتنتشر في موضع القصور الفاطمية حول الشارع الأعظم أو قصبة القاهرة. وتحول مركز المدينة القريب من الجامع الأزهر إلى منطقة تجارية».
واستكمل: «وأدت التغييرات الاجتماعية والاقتصادية التي شهدتها القاهرة في العصر الأيوبي على إعادة تشكيل النسيج العمراني للمدينة، فشهدت هذه المنطقة مولد العديد من المدارس السنية التي بدأت في العصر الأيوبي (السيوفية والكاملية والصالحية) وازدهرت في العصر المماليكي، والعديد من الأسواق النوعية حتى أصبح موضع بين القصرين سوقاً مبتذلاً بعد ما كان ملاذاً مبجلاً»، كما يقول «المقريزي».
وقال «المقريزي» أيضًا في كتابه «خطط المقريزي»: «السلطان صلاح الدين استولى على ما بالجامع الأزهر من فضة قدر ثمنها بـ5 آلاف درهم ثم استولى على كل ما وقعت عليه يداه من فضة في بقية المساجد وبقي المسجد الأزهر معطلا لا تقام فيه صلاة الجمعة مائة عام ولا تلقى فيه دروس العلم من باب أولى حتى أعادها الملك الظاهر بيبرس».
وقال منصور سرحان، مدير إدارة المكتبات العامة في البحرين: «حرق الكتب وتدمير المكتبات يعد من بين أهم الكوارث التي واجهت الحضارة العربية الإسلامية منذ تاريخها الطويل وحتى يومنا هذا، كما أنها سبب رئيسي لتخلف الأمة العربية عن النهضة العلمية وسر ضعفها، وجعلها نهباً للمستعمر الأجنبي»، وفقا لصحيفة «الوسط» البحرينية.
وأضاف «سرحان» في محاضرة ألقاها عام 2007: «عندما تولى صلاح الدين الأيوبي حكم مصر قضى على البقية الباقية من المكتبة وذلك إما بتوزيعها على رجاله وإما بعرضها للبيع بأي ثمن كان.
وأشار إلى أن «القلقشندي» تحدث عن نهاية هذه المكتبة بقوله: «وكانت من أعظم الخزائن، وأكثرها جمعاً للكتب النفيسة من جميع العلوم، ولم تزل على ذلك إلى أن انقرضت دولتهم (أي دولة الخلفاء الفاطميين) بموت العاضد آخر خلفائهم، واستيلاء السلطان صلاح الدين يوسف بن أيوب على المملكة بعدهم، فاشترى القاضي الفاضل أكثر كتب هذه الخزانة، ووقفها بمدرسته الفاضلية بدرب ملوخيا بالقاهرة، فبقيت فيها إلى أن استولت عليها الأيدي فلم يبق منها إلا القليل».
وتابع «سرحان» في محاضرته: «العديد من المصادر التاريخية تؤكد أن صلاح الدين الأيوبي كان سبباً في القضاء على هذه المكتبة، حيث يذكر (المقريزي) أنه في عهد صلاح الدين قضي على خزائن مكتبات الفاطميين وتشتت ما تبقى من كتبها بيعاً على تجار الكتب وعطاء لبعض العلماء والقضاة فضلاً عما أهداه صلاح الدين للمقربين إليه، وحدد لبيع الكتب يومين كل أسبوع واستمر 10 سنوات تولى تجار الكتب والدلالون مهمة البيع تحت إمرة قراقوش».

يوسف زيدان : صلاح الدين الأيوبي لم يحرر القدس - صفحة 4 5483018

http://lite.almasryalyoum.com/lists/43722/

mi-17 كتب:: الوجه الآخر لصلاح الدين الأيوبي

الصلح مع الصليبيين

في عام 1995، صدر عن دار «الجديد اللبنانية» كتاب «صلاح الدين الأيوبي بين العباسيين والفاطميين والصليبيين» للكاتب حسن الأمين، وهو الكتاب الذي اعتمد فيه على كتاب «الفتح القسي في الفتح القدسي»، للعماد الأصفهاني، أحد المُشاركين في «جماعة الإعلام» الذي كان يصطحبهم «صلاح الدين» في تنقلاته ليُذيعوا على الناس أخباره، وكل ما يخص شؤون الحُكم.
تحت عنوان «مع الناصر العباسي»، يقول «الأمين»، إن «(صلاح الدين) عقب انتصاره في معركة حطين، وتحرير القدس، رفض طلب الخليفة الناصر، بإرسال جيشه، للمشاركة في تحرير فلسطين كاملة، ونشر الرسائل التي بعثها (الناصر) إلى (صلاح الدين)» نقلًا عن كتاب «الأصفهاني».
أما عن سبب رفض «صلاح الدين» الاتحاد مع جيش «الناصر» لتحرير فلسطين، يقول «الأمين»: «صلاح الدين أدرك أنه في حال تحرير فلسطين كاملة، ستصبح ولاية خاضعة للخلافة، وبالتالي سيصبح هو الآخر أحد الولاة التابعين للخليفة».
ويضيف الكاتب: «عقب رفض (صلاح الدين) طلب الخليفة (الناصر)، أرسل له الأخير رسالة شديدة اللهجة، عنفه فيها، فاستشعر (صلاح الدين) خطر الرسالة، وقرر التمرد على الخليفة، ومحاربة جيشه حال إرساله، ومهّد لهذا القرار باستشارة من حوله، لتحمسيهم على قتال جيش الخليفة، أما الخليفة من جانبه، أصر على إرسال جيشه لتحرير فلسطين».

كانت معركة حطين وفتح القدس سببين رئيسيين لخروج الحملة الصليبية الثالثة، حيث حثّ البابا غريغوري الثامن ملوك أوروبا على شن حملة صليبية جديدة لاستعادة بيت المقدس، فكان أول من لبى النداء الإمبراطور الألماني فريدريش بربروسا الإمبراطور الروماني المقدس الذي سار بجيشه برًا عبر المجر ورومانيا حتى بلغ القسطنطينية، والتي كان إمبراطورها إسحق الثاني قد تحالف سرًا مع صلاح الدين، ألاّ يسمح أحدهما لأي قوّات بتهديد أراضي الآخر، إلا أنه لم يقوى على منع قوات فريدريش لكثرة عددهم، لكنه لم يسمح بتزويدهم بالمؤن. راسل فريدريش أبناء سلطان سلاجقة الروم قلج أرسلان الثاني وقد كانوا قد حجروا على أبيهم، للمرور من خلال أراضيهم، فسمحوا له، وأرسل قلج أرسلان الثاني يعتذر لصلاح الدين على عدم قدرته على منع الألمان من المرور من أراضيه، فبلغت الرسل صلاح الدين وهو يحاصر عكا.[150]

رغم ذلك، فقد فشلت حملة فريدريش في الوصول إلى الشرق، لطول المسافة وحلول الشتاء على الجيش المرتحل ومقاومة بعض أمراء المناطق التي مرت بها الحملة للجيش الغازي وقلة المؤن، خاصة بعد امتناع إسحق الثاني إمبراطور الروم عن إمدادهم بالمؤن، إضافة إلى غرق فريدريش بربروسا نفسه في أحد الأنهار بالقرب من أنطاكية، والخلافات التي تبعت وفاته على من يخلفه، وقد أثارت أنباء فشل حملة بربروسا الغبطة في المعسكر المسلم المدافع عن عكا.[150]

يوسف زيدان : صلاح الدين الأيوبي لم يحرر القدس - صفحة 4 250px-SaracensBeheaded

لم تتوقف الحملة عند ذلك، بل تصدى لتلك الحملة أيضًا ملكان من أكبر ملوك أوروبا في ذلك الوقت هما ريِتشارد الأول “قلب الأسد” ملك إنگلترا وفيليپ أغسطس ملك فرنسا، اللذان مُوِّلاها بفرض ضريبة خاصة عُرفت بعشور صلاح الدين(بالإنگليزية: Saladin tithe؛ وبالفرنسية: Dîme saladine) في إنگلترا وأجزاء من فرنسا، وانضما إلى حصار عكا، التي سقطت في عام 587 هـ، الموافق لعام 1191م، أمام القوات التي يقودها ريتشارد، وأُعدم فيها ثلاثة آلاف سجين مسلم منهم نساء وأطفال.[151]

[152] ردّ صلاح الدين بقتل كل الفرنجة الذين أسرهم بين 28 أغسطس و 10 سبتمبر، وقد كتب بهاء الدين بن شداد “وبينما كنا هناك أحضروا اثنين من الفرنجة الذين تم أسرهم إلى السلطان صلاح الدين، وعلى الفور أمر بقطع رؤوسهم.”[153] وفي 15 شعبان سنة 587 هـ، الموافق فيه 7 سبتمبر سنة 1191م، اشتبكت جيوش صلاح الدين مع جيوش الصليبيين بقيادة ريتشارد قلب الأسد في معركة أرسوف التي انهزم فيها صلاح الدين،[154] إلا أن الصليبيين لم يتمكنوا من التوغل في الداخل وبقوا على الساحل، وبقيت الحرب سجال بين الفريقين، وفشلت كل محاولات الفرنجة لغزو القدس.

لجأ الفريقان بعد ذلك إلى الصلح، وعقدت هدنة في 20 شعبان سنة 588 هـ، الموافق فيه 1 سبتمبر سنة 1192م، لمدة ثلاث سنوات وثمانية أشهر تبدأ من ذاك التاريخ، بعد أن أجهدت الحرب الفريقين، التي بموجبها تنحصر مملكة بيت المقدس الصليبية في شريط ساحلي ما بين يافا وصور، وتظل القدس في أيدي المسلمين مع السماح للمسيحيين بالحج إليها.[155] ومع ذلك، كانت علاقة صلاح الدين مع ريتشارد يسودها الاحترام المتبادل والشهامة بعيدًا عن التنافس العسكري، فعندما أصيب ريتشارد بالحمى، عرض صلاح الدين الأيوبي عليه خدمات طبيبه الشخصي، وأرسل إليهفاكهة مثلجة. وفي أرسوف، عندما فقد ريتشارد جواده، أرسل إليه صلاح الدين الأيوبي اثنين محله. كما عرض ريتشارد على صلاح الدين فلسطين موحدة للمسيحيين الأوروبيون والمسلمين عن طريق تزويج أخت ريتشارد الأول بأخو صلاح الدين وأن تكون القدس هدية زفافهما، على أن يكون ما فتحه المسلمون تحت حكم العادل وما بيد الفرنجة تحت حكم أخت ريتشارد، إلا أن الأمر لم يتم.[154] إلا أن الرجلين لم يلتقيا أبدًا وجهًا لوجه وكان التواصل بينهما بالكتابة أو بالرسل.

http://www.storiesrealistic.com/%D8%B5%D9%84%D8%A7%D8%AD-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%8A%D9%88%D8%A8%D9%8A/

mi-17 كتب:: وقال «المقريزي» أيضًا في كتابه «خطط المقريزي»: «السلطان صلاح الدين استولى على ما بالجامع الأزهر من فضة قدر ثمنها بـ5 آلاف درهم ثم استولى على كل ما وقعت عليه يداه من فضة في بقية المساجد وبقي المسجد الأزهر معطلا لا تقام فيه صلاة الجمعة مائة عام ولا تلقى فيه دروس العلم من باب أولى حتى أعادها الملك الظاهر بيبرس».

[rtl]عقب فتح صلاح الدين الأيوبي لمصر، منع إقامة صلاة الجمعة بالمسجد، وأوقفه، واتفتح المسجد ليكون منبرا لكل الدارسين في العالم الإسلامي وحوله إلى جامع سني.[/rtl]

[rtl] كان صلاح الدين ينفق على الطلاب والأئمة والمشرفين والمدرسين، ويقدم لهم السكن، واحتياجات الحياة، حيث كانت الدراسة، والإقامة داخل الجامع بالمجان.[/rtl]

[rtl] بعد انقطاع دام لمدة 100 عام عادت صلاة الجمعة، مرة أخرى في الجامع الأزهر، في عهد الظاهر بيبرس عام 1267، وأبطل صلاح الدين الخطبة بالجامع الأزهر لأنه كان معقلا للشيعة، فمنع إقامة صلاة الجمعة فيه للحد من نشر المذهب الشيعي في مصر.[/rtl]

كثيرون هم من يحاولون تمرير أفكارهم و آرائهم الشاذة
على أنها أفكار تنويرية متحررة
ستنتشلنا من وحل الظلام و العبودية و تضعنا في مصاف الدول المتقدمة
يريدون أقناعنا أننا لن نتقدم , إلا أذا تخلينا عن أفكارنا القديمة و ماضينا السيء
هههههههههه
ماضينا السيء هذا (مهما كان) , فهو أشرف من حاضرهم بمئات و آلاف المرات
و هم يعرفون ذلك جيدا , و لذلك يعملون على تشويه ماضينا (لأنهم لا يمتلكون مثله !)

الحقيقة يا أخواني التي يريدون ألهائنا عنها
أن الغرب متقدم لأنه يقدر العلم و العمل
و نحن متخلفون لاننا أهملنا العلم و العمل
و لو استطعنا معالجة هذا الامر سنعود أمة ذات ماضي مشرف و حاضر رائع
و بدون ان نحتاج لاستيراد افكار شاذة من الخارج !

في النهاية ,
أهدي لكم هذا المقطع الاسطوري للدكتور مصطفى محمود

دراسة تاريخ الغرب الحديث يفيد ان الغرب لم يتقدم بتقديس ماضيه ايضا. و انه احتاج للتحرر من سلطات باطلة لصالح افكار جديدة و فتح باب النقاش حول مواضيع كانت من المحرمات. امثلة مثل: طباعة الانجيل، ترجمة الانجيل من اللاتينية للغات المحلية. الغاء الاثر الغير مادي من الطبيعية و نسبة كل الظواهر فيها لعلم الفيزياء. مراجعة كل الشخصيات المقدسة و افكارها و اراءها. فلا يوجد في الغرب اي شخص مقدس. بل الكل يجب ان يخضع لمنهج العلمي الصارم. انت يا صاحبي تناقض نفسك. فدراسة التاريخ و مراجعته هو في صلب النهضة العلمية.

just_try كتب:: كثيرون هم من يحاولون تمرير أفكارهم و آرائهم الشاذة
على أنها أفكار تنويرية متحررة
ستنتشلنا من وحل الظلام و العبودية و تضعنا في مصاف الدول المتقدمة
يريدون أقناعنا أننا لن نتقدم , إلا أذا تخلينا عن أفكارنا القديمة و ماضينا السيء
هههههههههه
ماضينا السيء هذا (مهما كان) , فهو أشرف من حاضرهم بمئات و آلاف المرات
و هم يعرفون ذلك جيدا , و لذلك يعملون على تشويه ماضينا (لأنهم لا يمتلكون مثله !)

الحقيقة يا أخواني التي يريدون ألهائنا عنها
أن الغرب متقدم لأنه يقدر العلم و العمل
و نحن متخلفون لاننا أهملنا العلم و العمل
و لو استطعنا معالجة هذا الامر سنعود أمة ذات ماضي مشرف و حاضر رائع
و بدون ان نحتاج لاستيراد افكار شاذة من الخارج !

في النهاية ,
أهدي لكم هذا المقطع الاسطوري للدكتور مصطفى محمود

منجاوي كتب:: دراسة تاريخ الغرب الحديث يفيد ان الغرب لم يتقدم بتقديس ماضيه ايضا. و انه احتاج للتحرر من سلطات باطلة لصالح افكار جديدة و فتح باب النقاش حول مواضيع كانت من المحرمات. امثلة مثل: طباعة الانجيل، ترجمة الانجيل من اللاتينية للغات المحلية. الغاء الاثر الغير مادي من الطبيعية و نسبة كل الظواهر فيها لعلم الفيزياء. مراجعة كل الشخصيات المقدسة و افكارها و اراءها. فلا يوجد في الغرب اي شخص مقدس. بل الكل يجب ان يخضع لمنهج العلمي الصارم. انت يا صاحبي تناقض نفسك. فدراسة التاريخ و مراجعته هو في صلب النهضة العلمية.

قل لي يا صديقي ..
كيف يمكن لألصاق صفة الحقارة
بشخصية صلاح الدين الايوبي
أن تساعدنا في النهضة العلمية ؟!

نتفق معكما. فارق بين ان تناقش معلومة او تستمع لرأي، و بين هذا الهذيان اللغوي الذي فيه كثير من الكلام و قليل من المنطق. ببساطة اكتب ما يملأ الصفحات في غير موضوع النقاش!

just_try

اذا اردت ان تقتلع شجرة كبيرة معمرة فعليك بجذورها

الحركة الصهيونية و النظام العالمي يريد ان يزيل جميع الثوابت لكي يسهل عليهم تعويضها بمن يشاؤون

و الاخ منجاوي الذي يحاول ان يوهمنا ان الغرب لايقدس اسلافه فهو مخطىء...الغرب يقدس مجرمين و يرفع ظلمة كما انه يخترع شخصيات لم توجد ابدا...ونحن يريدون منا ان ننتقد اسلافنا و ليس اي احد بل النخبة منهم مثل صلاح الدين الايوبي رحمه الله و رضي عنه

من المهم تعزيز ثقافة النسبي بين العرب (لان هذه هي المقدمة لعصر تنوير جديد وهي كانت المقدمة كفلسفه لنظرية انشتاين في النسبية) ..انا لا يهمني ان كان صلاح الدين هو المحرر ام لا لكن مايهمني هو ان ندرس جميع الشخصيات (حتى الانبياء او مايسمون هكذا) كاي انسان اخر ان ننزع صبغة المطلق عن التاريخ والشخصيات فليس الانسان ابيض او اسود خصوصا شخصيات عظيمه كان لها دور فعال في تاريخ البشرية ..ان بقي العرب على حالهم هذا سيصبحون من المستحاثات في الحقيقه ستكون العقليه العربية معلم من معالم التراث الانساني ..

DPIFTS كتب:: just_try
اذا اردت ان تقتلع شجرة كبيرة معمرة فعليك بجذورها
الحركة الصهيونية و النظام العالمي يريد ان يزيل جميع الثوابت لكي يسهل عليهم تعويضها بمن يشاؤون
و الاخ منجاوي الذي يحاول ان يوهمنا ان الغرب لايقدس اسلافه فهو مخطىء...الغرب يقدس مجرمين و يرفع ظلمة كما انه يخترع شخصيات لم توجد ابدا...ونحن يريدون منا ان ننتقد اسلافنا و ليس اي احد بل النخبة منهم مثل صلاح الدين الايوبي رحمه الله و رضي عنه

أتفق معك تماما

» صلاح الدين الأيوبي - الناصر لدين الله
» كيف استولى الصليبيون على القدس بعد تحرير صلاح الدين لها؟
» يوسف زيدان يثير جدلا مجددا:مصر لم يكن بها جيش وقت وفاة النبي
» صلاح الدين الايوبي
» يوم غضب في القدس عقب خنق "يوسف الرموني" على يد مستوطنين

الأقســـام العسكريـــة

القضية الفلسطينية - Palestine Dedication

يوسف زيدان : صلاح الدين الأيوبي لم يحرر القدس

يوسف زيدان : صلاح الدين الأيوبي لم يحرر القدس

مواضيع مماثلة

مواضيع مماثلة